ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе, председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственного обвинителя Глухова А.А., подсудимого Куць О.И., его защитника – адвоката Скомороховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-187/2026 по обвинению:
КУЦЬ ОЛЕГА ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>36, не судимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Куць совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 до 18:30 часов Куць, находясь у медицинского колледжа расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на обочине сотовый телефон марки «Huawei» модели «Nova 12i (CTR-L81)», IMEI1 – №, IMEI2: №, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1. Куць, испытывая материальные затруднения, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обращения в свою пользу найденного сотового телефона, заведомо принадлежащего иному лицу, с целью дальнейшего использования его в личных целях. Во исполнение задуманного, Куць, находясь в вышеуказанном месте и выше указанный период времени, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, умышленно, похитил лежащий на обочине у вышеуказанного дома сотовый телефон марки «Huawei» модели «Nova 12i (CTR-L81)», IMEI1 – №, IMEI2: №, стоимостью 8373 руб. 87 копеек (согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), в прозрачном силиконовом чехле, с установленными в него двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мотив» с абонентским номером № и сим-картой с абонентским номером № с оператором сотовой связи «МТС», которые ценности для Потерпевший №1 не представляют. В дальнейшем Куць с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8373 рубля 87 копеек.
По окончанию предварительного расследования Куць заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Скоморохова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Куць в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав заявленное подсудимым ходатайство, позиции сторон по уголовному делу, учитывая, что категория преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Куць в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Куць и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд считает, что предъявленное Куць обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Куць, который со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Куць, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, его состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника – матери, является ветераном боевых действий, принимал участие в специальное военной операции, принесение извинения потерпевшей (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче первоначальных объяснений, участии в выемки сотового телефона, его осмотре и осмотре детализации (пункт «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации).
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куць, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Куць наказание в виде штрафа, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы, в связи с чем, считает необходимым назначить штраф в размере 5000 рублей.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом части 6 статьи 15 и статьи 64 УК Российской Федерации.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЦЬ ОЛЕГА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОГРН 1026601813490, наименование получателя: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский») ИНН 6632002691 КПП 668001001 УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551 казначейский счет 40102810645370000054 ОКТМО 65756000 КБК 18811603125019000140 р/сч 03100643000000016200 УИН 18856626010501251015.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei» модели «Nova 12i», imei1: №, imei2: 86490070747411 - оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1; ответ на запрос ООО «Екатеринбург – 2000» и DVD диск, упакованный в белый конверт с пояснительной запиской - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в пункте 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий А.Ю. Постников
Копия верна Судья
А.Ю. Постников