ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.
с участием государственных обвинителей Гориной Л.Н., Москалева М.Н.,
Косовской К.М., подсудимого Чучкалова А.В., его защитника - адвоката Пальшина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-196/2026 в отношении
Чучкалова Антона Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под стражей с 25.06.2026 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чучкалов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут у Чучкалова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, где осуществляет свою деятельность Акционерное общество «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), возник умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Тандер». Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут Чучкалов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по <адрес>, с целью открытого хищения, левой рукой, взял с одной из полок торгового стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Роса» объемом 0,5 литра, стоимостью 409 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер». После чего, Чучкалов А.В. в продолжении своего преступного умысла, держа бутылку водки в левой руке, направился к выходу из магазина, где у выхода, товаровед Свидетель №3 потребовала у Чучкалова А.В. оплатить товар, на что он отказался. После чего, Чучкалов А.В., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия, направленные на хищение товара, носят открытый для Свидетель №3 характер, вышел из магазина с бутылкой водки «Роса» объемом 0,5 литра, тем самым открыто, без применения насилия, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на сумму 409 рублей 99 копеек, с которым с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Чучкалова А.В. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 409 рублей 99 копеек.
Подсудимый Чучкалов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время направился в магазин «Магнит», расположенный черз дом от его места жительства по <адрес>. В магазине прошел к третьему ряду с полками, где расположена алкогольная продукция, взял с полки одну бутылку водки и направился в сторону администратора, которой сообщил, что деньги за бутылку принесет завтра, но та сказала поставить товар на место. Тогда он подошел к мужчине в торговом зале и попросил его оплатить за него, но тот ответил, что у него такой суммы нет. Администратор вновь сказала поставить товар, так как нет денег для оплаты. После чего он направился к выходу мимо кассы и вышел из магазина, дома выпил водку, позднее к нему приехали сотрудники полиции. В магазин он изначально направился за водкой, денежных средств у него не было, ему было плохо с похмелья, алкогольной опьянения не было. Позднее он принес продавцу и товароведу извинения, ущерб должна была возместить сестра.
Суд, проанализировав показания Чучкалова А.В. считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.
Вина подсудимого в совершении открытого хищения имущества из торгового зала магазина подтверждается следующими доказательствами.
Так, представитель потерпевшего ФИО2 показания которого оглашены судом, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники магазина «Магнит» по <адрес> сообщили, что в 14:40 произошло открытое хищение бутылки водки «Роса» объемом, 0,5 литра, стоимостью 409 рублей 99 копеек. Со слов работниц в магазин зашел мужчина одетый в серый спортивный костюм, без верхней одежды, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и с полки взял одну бутылку водки «Роса» не пряча ее, мужчина ходил по торговому залу, был в состоянии опьянения, так как речь у того была заплетающаяся, чувствовался запах алкоголя. Он сразу же прибыл в магазин и дополнительно просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых видно как продавец ФИО14 пыталась задержать мужчину, придерживая дверь, но мужчина кричал и вел себя возбужденно и та выпустила его из магазина вместе с похищенной водкой «Роса» в 15:20 часов. Розничная стоимость водки «Роса» объемом 0,5 литра составляет 409 рублей 99 копеек, ущерб незначительный. (л.д.56-57)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Магнит» расположенный по <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на диске, след подошвы обуви на один отрезок СДП, след папиллярных линий на два отрезка СДП. (л.д.17-20).
Свидетель Свидетель №3 также в ходе предварительного следствия показала, что работает в магазине «Магнит» по <адрес> в должности товароведа, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и видела как в 14:40 в магазин зашел мужчина, одетый в серый спортивный костюм, визуально ей знаком. Он прошел в торговый зал к стеллажу с алкогольной продукцией, она находилась рядом с этим отделом и увидела как тот взял со второй полки сверху одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, марки «Роса», после чего повернулся к ней и сказал, что взял у них водку и платить за нее не собирается. Тогда, она сказала мужчине, чтобы тот вернул водку на место. Мужчина ответил ей отрицательно и направился к выходу из магазина. Она в свою очередь, шла за мужчиной и просила его вернуть товар на место. Мужчина начал нецензурно выражаться, кричать, говорить, что водку он возвращать не будет. Физической силы он к ней не применял, телесных повреждений не наносил. Далее, она подошла к входной двери и стала удерживать дверь, а мужчина стоял рядом и громко ругался, ждал когда она откроет дверь. Она позвонила в полицию, стала ждать сотрудников. Она долго ждала сотрудников примерно 40 минут, устала держать дверь поэтому дальше не стала удерживать дверь, после чего мужчина вышел из магазина с похищенным товаром. Позднее от сотрудников полиции ей стало известна его фамилия Чучкалов, ранее судимый (л.д. 62-63).
Аналогичные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Чучкаловым А.В. (л.д. 67-68).
Показания свидетеля подтверждены её заявлением в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Серовский» в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершил хищение из торгового зала в магазине «Магнит» по <адрес> бутылку водки «Роса»40% 0,5л. — 1 шт. Данное хищение было совершено путем открытого выноса без оплаты (л.д. 5).
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что работает в магазине «Магнит» по <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе когда в 14:40 в магазин зашел мужчина в сером спортивном костюме, без верхней одежды, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя возбужденно. Он прошел в торговый зал к стеллажу с алкогольной продукцией, она в этот момент выкладывала фрукты, после ушла в другой отдел. Этот мужчина подошел к ней, в правой руке держал бутылку водки, затем взял с витрины упаковку маргарина и стал кричать, что они торгуют просроченным товаром, упаковку маргарина он бросил в холодильник. Она не стала с ним разговаривать и подошла к входной двери там стояла товаровед Свидетель №3, после она встала за кассу, стала отпускать покупателям товар. На кассу подошел вышеуказанный мужчина и стал перед ней извиняться за то, что ранее кричал, после попросил другого мужчину оплатить за него водку, но мужчина в очереди отказался, тогда мужчина в спортивном костюме взял бутылку и направился к выходу из магазина. Там уже у входной двери стояла товаровед Свидетель №3 держала дверь, пыталась задержать мужчину с товаром. Мужчина громко кричал, у него в руках была бутылка водки, он хотел, чтобы Свидетель №3 открыла дверь, спустя некоторое время, та все таки открыла дверь и мужчина покинул магазин с водкой. По приезду сотрудников полиции была установлена личность того мужчины по фамилии Чучкалов, ранее судимый (л.д. 66-67).
Свидетель Свидетель №1 сотрудник полиции в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, примерно в 15:40 поступил звонок из дежурной части о том, что по <адрес>, в магазине «Магнит» неизвестный мужчина похитил алкоголь, он был занят другим преступлением поэтому не выезжал в магазин. Примерно в 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ему в кабинет доставили Чучкалова сотрудники ППСП пояснив, что данный гражданин совершил открытое хищение в магазине «Магнит» по <адрес>. Чучкалов был в состоянии алкогольного опьянения, в ходе опроса придумывал новые версии хищения из магазина, сообщая, что сотрудники ППСП забрали его из магазина, и что бутылку водки тот отдал ранее продавцам. Из рапорта сотрудников ППСП было ясно, что Чучкалов был доставлен из дома и спиртное не мог вернуть, так как употребил его (л.д. 58-59).
Свидетель Свидетель №2 сотрудник полиции также в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по сообщению дежурной части о совершении открытого хищения, выехали с Грабаровским на <адрес> в магазин «Магнит». Товаровед Свидетель №3 пояснила, что мужчина совершивший открытое хищение товара, покинул магазин до их приезда, похитил бутылку водки. Далее она описала мужчину, что тот был примерно 180 см. ростом, без головного убора, в сером спортивном костюме, возрастом 40-45 лет, кроме того сообщила, что этот мужчина является частым посетителем магазина. Она показала им видеозаписи с камер видеонаблюдения, где он узнал в мужчине Чучкалова, которого он оформлял по делу об административном правонарушении за нарушение общественного порядка. Далее, на место преступления была вызвана следственно оперативная группа, они проехали к месту жительства Чучкалова по <адрес>, тот находился дома в состоянии алкогольного опьянения и был доставлен в отдел полиции. (л.д. 68-69).
Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они последовательны, соответствуют показаниям представителя потерпевшего. Оснований для оговора Чучкалова А.В. с их стороны и заинтересованности в исходе дела не установлено, данные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соответствуют письменным доказательствам по делу.
Так, согласно рапорта в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что по <адрес> в магазине «Магнит» скандалит пьяный мужчина, хочет похитить алкоголь. (л.д. 4);
По справке об ущербе АО «Тандер» стоимость водки «Роса» 40% 0,5 литра составляет 409 рублей 99 копеек. (л.д. 8);
Из счет- фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазин «Магнит» по <адрес> поступил товар водка «Роса» 0,5 литра в количестве 720 штук стоимостью без НДС 179 400 рублей, с НДС 215 280 рублей. (л.д.9-10);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью из 3 файлов с названиями: video_№.mp4, video_№. Первый файл содержит изображение торгового зала магазина, кассовую зону, дату ДД.ММ.ГГГГ. В 14 час 41 мин. в торговый зал магазина зашел мужчина одетый в серый спортивный костюм, внешне похожий на Чучкалова А.В. Второй файл содержит изображение торгового зала магазина, а именно стеллаж с алкогольной продукцией. К стеллажу с алкогольной продукцией подходит мужчина в сером спортивном костюме, внешне похожий на Чучкалова А.В. В 15:06 час. ДД.ММ.ГГГГ этот мужчина берет одну бутылку водки со второй полки сверху стеллажа с алкогольной продукцией и отходит от стеллажа. Третий файл продолжительностью 39 сек. Содержит изображение как на одной из касс стоит мужчина одетый в серый спортивный костюм внешне похожий на Чучкалова А.В., в левой руке у мужчины бутылка водки. Он стоит у кассы, общается с продавцом, после чего держа в руках бутылку водки направляется к выходу из магазина в 15:14 при этом на видео видно, что бутылку водки продавец не пробивала на кассе. Участвующий в осмотре Чучкалов А.В. комментировать видеозаписи отказался (л.д.42-43).
Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами, доверяет им, и сомнений у суда не вызывают.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, и действия Чучкалова А.В. необходимо квалифицировать по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Факт открытого хищения Чучкаловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ с 14:40 по 15:20 часов в магазине «Магнит» по <адрес> 44 бутылки водки «Роса» объемом 0,5 литра, стоимостью 409 рублей 99 копеек, в присутствии свидетеля Свидетель №3 которая пыталась пресечь его преступные действия, достоверно подтвержден показаниями данного свидетеля и очевидца Свидетель №4, также представителем потерпевшего, которому стало известно со слов Свидетель №3 и при просмотре видеозаписи торгового зала. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании, из материалов дела не усматривается. Умышленный характер его действий объективно подтверждается действиями виновного направленными на незаконное изъятие чужого имущества, что стало очевидным для работников магазина, и его действия были доведены до конца, так как не пресечены, что подтверждено видеозаписью, осмотренной в том числе с участием Чучкалова на предварительном следствии. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено. Оснований для иной оценки указанных доказательств, как и для иной квалификации действий подсудимого суд не находит. Способом завладения виновным чужим имуществом явилось именно открытое хищение, которое считается оконченным преступлением с момента если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению в корыстных целях.
При назначении наказания исходя из правил, предусмотренных статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности в течение года, характеризуется не удовлетворительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, не установлено. Относительно признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, то в судебном заседании не подтверждено и оспаривалось подсудимым, что именно такое состояние повлияло на его поведение.
На основании изложенного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чучкалову А.В. наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ снижающих пределы наказания, не имеется поскольку назначен не строгий вид наказания. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Чучкалову А.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено частью 1 статьи 161 УК РФ, и применить положения статьи 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, либо ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления суд не усматривает.
Мера пресечения в целях исполнения приговора подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Период применения меры пресечения в виде заключения под стражу следует зачесть в срок отбытия наказания в порядке ч.3 ст.72 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии по назначению согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого, исходя из трудоспособного возраста и отсутствия сведений об имущественной несостоятельности.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке статьи 82 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чучкалова Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 176 (сто семьдесят шесть) часов.
На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 июня 2026 года по 16 июля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и назначенное Чучкалову А.В. наказание следует считать отбытым.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить Чучкалова А.В. из-под стражи из зала суда.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью оставить в материалах дела на срок хранения последнего.
Взыскать с Чучкалова Антона Владимировича процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии по назначению в доход федерального бюджета в размере 12 271 рубль 65 копеек (двенадцать тысяч двести семьдесят один рубль 65 копеек).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья