ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе, председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственного обвинителя Инютиной О.В., подсудимого Шимченко Д.Г., его защитника – адвоката Герман О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-197/2026 по обвинению:
ШИМЧЕНКО ДМИТРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шимченко совершил открытое хищение чужого имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
Шимченко, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:55 до 19:57 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «а», имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», действуя умышленно, с корыстной целью, взял с одной из полок одну жестяную банку напитка пивного с соком грейпфрута «HOOCH Super Han», емкостью 0,45 литра, 6,5% стоимостью 119 рублей 99 копеек, которую положил во внутренний карман своей куртки. После чего, Шимченко, увидев, что за его действиями наблюдает продавец магазина Лыкосов, тем самым осознавая, что его действия стали носить открытый характер для последнего, с целью продолжения совершения открытого хищения, прошел к другой торговой витрине с алкогольной продукцией, где с одной из полок взял одну бутылку водки «Белая березка» 40%, емкостью 0,375 литра стоимостью 379 рублей 99 копеек, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Лыкосов потребовал остановиться и вернуть похищенное, однако Шимченко его требование проигнорировал, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил 1 жестяную банку напитка пивного с соком грейпфрута «HOOCH Super Han», емкостью 0,45 литра, 6,5% стоимостью 119 рублей 99 копеек, одну бутылку водки «Белая березка» 40%, емкостью 0,375 литра, стоимостью 379 рублей 99 копеек, принадлежащих АО «Тандер», причинив обществу материальный ущерб в сумме 499 рублей 98 копеек.
По окончанию дознания Шимченко заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Герман в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Шимченко в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав заявленное подсудимым ходатайство, позиции сторон по уголовному делу, учитывая, что категория преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Шимченко в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Шимченко и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд считает, что предъявленное Шимченко обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Шимченко, который со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, соседями в быту характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шимченко, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, состояние здоровья близкого родственника – матери, имеющей группу инвалидности, принесение извинений потерпевшей стороне, добровольное прохождение лечения от алкоголизма (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче первоначальных объяснений, участии в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина (пункт «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба (пункт «к» части 1статьи 61 УК Российской Федерации)
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Шимченко – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Шимченко привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердил и сам Шимченко.
Иных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шимченко, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Шимченко наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.
Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Шимченко статьи 64 УК Российской Федерации
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для изменения категории, совершенного Шимченко преступления, то есть применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШИМЧЕНКО ДМИТРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 300 (три) часов.
Оставить применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу настоящего приговора.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 09.01.2026 оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в пункте 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий А.Ю. Постников
Копия верна Судья
А.Ю. Постников