ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе, председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственного обвинителя Гориной Л.Н., подсудимого Давыдова В.А., его защитника – адвоката Герман О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-202/2026 по обвинению:
ДАВЫДОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по части 1 статьи 314 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по части 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов, проживая в городе <адрес>, совершил самовольное в целях уклонения от административного надзора оставление места жительства при следующих обстоятельствах.
Давыдов приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давыдов наказание в виде лишения свободы отбывал в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № Главного Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, освободился по отбытии срока наказания. Приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давыдов наказание в виде лишения свободы отбывал в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № Главного Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, освободился по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Серовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Давыдова установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) поднадзорного лица один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Давыдов поставлен на учет в МО МВД России «Серовский», где он предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК Российской Федерации, ему разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В период нахождения под административным надзором Давыдов, в своем собственноручном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал местом своего проживания <адрес>. Давыдов, в течение исполнения административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями19.24, 20.20 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Давыдов написал заявление на смену места жительства по адресу: <адрес>3, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение. Давыдов, в течение исполнения административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, а также в иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны, столовые). ДД.ММ.ГГГГ Давыдов написал заявление на смену места жительства по адресу: <адрес>7, в тот же день получил разрешение.
Давыдов, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом ограничений, в том числе, в виде запрета на пребывание вне выбранного места жительства, в нарушении пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>7, не уведомив инспектора группы административного надзора МО МВД России «Серовский».
В период с ДД.ММ.ГГГГ Давыдов проверялся по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>7 сотрудниками МО МВД России «Серовский». В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ Давыдов по месту жительства не находился, его местонахождение не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдова инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Серовский» заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор). ДД.ММ.ГГГГ место нахождения Давыдова установлено, вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства.
Таким образом, Давыдов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, состоящим под административным надзором по решению Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
По окончанию дознания Давыдов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Герман в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Суд, заслушав заявленное подсудимым ходатайство, позиции сторон по уголовному делу, учитывая, что категория преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Давыдова в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Давыдова и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд считает, что предъявленное Давыдову обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по части 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Давыдова, который участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, как лицо ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Давыдова, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации).
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судьей при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку назначение иного альтернативного вида наказания по мнению суда не будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и послужит цели исправления осужденного.
Обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, тем самым суд не находит оснований для применения при назначении наказания Давыдову положения статей 64 и статьи 73 УК Российской Федерации.
Учитывая, что преступление совершено Давыдовым до приговора Серовского районного суда Свердловской области от 12.12.2025, суд применяет положения части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, используя правило частичного сложения наказаний.
Отбывание наказания Давыдову следует определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81-82 УПК Российской Федерации.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ДАВЫДОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 12.12.2025, окончательно ДАВЫДОВУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ПЯТЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Давыдова отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Давыдову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Давыдову В.А. время содержания под стражей с 13.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть в срок отбытия наказания Давыдову В.А. отбытое наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 12.12.2025, исчисляя указанный период по правилам, указанным в приговоре Серовского районного суда Свердловской области от 12.12.2025.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: дело административного надзора, а также контрольно-наблюдательное дело на Давыдова, хранящееся у инспектора ГАН ФИО6, оставить по месту нахождения в распоряжение последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в пункте 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий А.Ю. Постников