ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе, председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., помощнике судьи Илюшиной Ж.А., с участием государственных обвинителей Панихина А.А., Фот Я.А., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката Палынина М.В., подсудимого Лаптева А.Н., его защитника - адвоката Тихоновой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-212/2026 по обвинению:
ЛАПТЕВА АРТЕМИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>7, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 127 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев обвиняются в незаконном лишении человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 20:35 часов, Лаптев пришел домой к ранее ему знакомой несовершеннолетней Потерпевший №1 по адресу: <адрес>22. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:00 до 20:35, находясь по адресу: <адрес>22, в ходе возникшей ссоры из-за ревности Лаптева к несовершеннолетней Потерпевший №1 у Лаптева возник преступный умысел на совершение незаконного лишения свободы несовершеннолетней Потерпевший №1, не связанного с ее похищением. Действуя с указанной целью, Лаптев, в период времени с 18:00 до 20:35, находясь по адресу: <адрес>22, имея преступный умысел на незаконное лишение свободы несовершеннолетней Потерпевший №1, достоверно зная в силу длительного знакомства и общения с несовершеннолетней Потерпевший №1 о том, что последняя не достигла восемнадцатилетнего возраста, то есть является несовершеннолетней, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав потерпевшей на свободу передвижения, личную неприкосновенность и выбор места жительства, и желая их наступления, действуя в нарушение требований части 1 статьи 22 и части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, в отсутствие предусмотренных законом оснований, связал несовершеннолетней Потерпевший №1 руки и ноги ремнями, причиняя последней физическую боль, в результате чего несовершеннолетняя Потерпевший №1 была незаконно лишена свободы путем ограничения в передвижении без законных на то оснований, тем самым Лаптев совершил незаконное лишение свободы в отношении заведомо несовершеннолетней Потерпевший №1, не связанное с ее похищением.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как претензий она к подсудимому не имеет, они помирились, вред заглажен, подсудимый принес ей извинения, возместил моральный ущерб, она его простила. В судебном заседании дополнила, что в настоящее время ей полных 18 лет, ходатайство она заявила добровольно, какого-либо давления со стороны подсудимого на
2 нее не оказывалось, подсудимого Лаптева она простила, возместил моральный ущерб в размере 70000 рублей.
Ее представитель - адвокат Пальшин доводы ходатайства поддержал.
Подсудимый Лаптев и его защитник Тихонова не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Лаптеву понятны.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из статьи 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Лаптев впервые привлекается к уголовной ответственности, вменяемое преступление относятся к категории средней тяжести, они примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1. Кроме того, Лаптев имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не состоят на учете у нарколога и психиатра, проживает с отцом и братом, последний имеет заболевание и группу инвалидности, по месту учебы характеризуется с положительной стороны. В настоящее время принял меры к трудоустройству, возместил моральный вред потерпевшей, принес извинения, в том числе в ходе судебного заседания, раскаивается.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.
В соответствии со статьей 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно части 1 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности Лаптева, возможности получать заработную плату и иной доход, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Лаптева в сумме 16551 рублей 95 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Лаптева Артемия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 127 УК Российской Федерации прекратить за примирением сторон в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации.
Меру пресечения Лаптеву А.Н. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Взыскать в доход федерального бюджета с Лаптева Артемия Николаевича процессуальные издержки в сумме 16551 рублей 95 копеек.
3
Вещественные доказательства: - сотовый телефон IPhone 16 Pro, утюг возвратить собственнику, ремни в количестве трех штук и отвертку уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток через суд его принявший.
Председательствующий
А.Ю. Постников