ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе, председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственного обвинителя Косовской К.М., подсудимой Пикаловой А.А., его защитника – адвоката Скомороховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-213/2026 по обвинению:
ПИКАЛОВОЙ АНАСТАСИИ АЛЕКСЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Пикалова совершила два эпизода кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшему в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 14.00 часов Пикалова, находясь в квартире у ранее знакомой ФИО12 по адресу <адрес>2, испытывая материальные затруднения, возник корыстный умысел на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО12, чтобы в дальнейшем похищенными золотыми изделиями распорядится по своему усмотрению. Во исполнение задуманного, Пикалова, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно от окружающих, свободным доступом похитила из шкафа мебельной стенки, расположенный в зальной комнате, пару серег изготовленных из сплава на основе драгоценных металлов золота и серебра, с добавлением меди, что соответствует ювелирному золотому сплаву 585 (пятьсот восемьдесят пятой) пробы с камнями в паре серег в количестве 2 штук являющиеся фианитами, которые к группе драгоценных камней не относятся стоимостью 16 283 рубля 61 копейка. С похищенным имуществом Пикалова из вышеуказанной квартиры ушла, тем самым скрылась с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Пикалова распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Пикаловой потерпевшей ФИО12 причинен значительный материальный ущерб в размере 16283 рубля 61 копейка.
2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 13.00 часов Пикалова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у ранее ей знакомой ФИО12 по адресу <адрес>2, на комоде в спальной комнате увидела сотовый телефон марки «Realme» модели «11 (RMX3636)», принадлежащий ФИО12. У Пикаловой, испытывающей материальные затруднения, возник корыстный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, с целью его дальнейшего использования в личных целях. Во исполнение задуманного, Пикалова, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно от окружающих, свободным доступом похитила с комода в спальной комнате сотовый телефон марки «Realme» модели «11 (RMX3636)» стоимостью 7507 рублей 94 копейки. В дальнейшем похищенным сотовым телефоном Пикалова распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Пикаловой потерпевшему ФИО12 причинен значительный материальный ущерб в размере 7 507 рублей 94 копейки.
По окончанию предварительного расследования Пикалова заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое она в судебном заседании поддержала, и пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства она заявил добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия, заявленного ей ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Скоморохова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Потерпевшие ФИО12 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в представленных заявлениях указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Пикаловой в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав заявленное подсудимой ходатайство, позиции сторон по уголовному делу, учитывая, что категория преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Пикаловой в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая заявила о полном своём согласии с предъявленным ей обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Пикаловой и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд считает, что предъявленное Пикаловой обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия правильно квалифицированы по двум совершенным преступлениям по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимой Пикаловой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и его отношение к совершенным преступлениям, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пикаловой по всем преступлениям, суд признаёт то, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, состояние здоровья близкого родственника – бабушки, принесение извинений потерпевшим (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации).
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
Доводы защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества – золотых изделий является несостоятельным. Ущерб потерпевшей возмещен не действиями подсудимой, а в результате изъятия золотых изделий из ломбарда и возвращения потерпевшей.
В судебном заседании не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения по эпизоду хищения золотых изделий повлияло на поведение подсудимой, поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации).
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пикаловой, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Пикаловой по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований как для назначения ей наказания с учетом статьи 64 УК Российской Федерации так и для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
В соответствие с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО12, суд с учетом признания их подсудимой Пикаловой, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 250 УПК Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПИКАЛОВУ АНАСТАСИЮ АЛЕКСЕЕВНУ виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей за каждое из двух преступлений наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ПИКАЛОВОЙ АНАСТАСИИ АЛЕКСЕЕВНЕ к отбытию определить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Пикаловой Анастасии Алексеевны в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 7507 рублей 94 копейки.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: золотые серьги оставить в распоряжении собственника; залоговый билет № серия 3БО от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в пункте 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий А.Ю. Постников
Копия верна Судья
А.Ю. Постников