ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.
с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Антоновой А.Л., подсудимого Зайцева С.А., его защитника - адвоката Пальшина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-216/2026 в отношении
Зайцева Станислава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зайцев С.А. совершил кражу денежных средств с банковского счета, причинив значительный ущерб потерпевшей. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 07 часов 30 минут и не позднее 07 часов 50 минут Зайцев С.А., находясь в <адрес>, при этом нуждаясь в денежных средствах и достоверно зная о том, что в сотовом телефоне марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)», принадлежащем Потерпевший №1, установлено приложение ПАО «ВТБ», пароль от которого Зайцев С.А. восстановил, обладая знаниями и умениями по использованию банковских приложений в телефонах, имея возможность распоряжаться денежными средствами, у Зайцева С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета № открытого в ПАО «ВТБ». Похищенными денежными средствами Зайцев С.А. намеревался распорядиться по личному усмотрению.
Во исполнение своего преступного, корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, строение 27 помещение 303, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 07 часов 30 минут и не позднее 07 часов 50 минут, находясь в <адрес> Зайцев С.А., имея доступ к приложению ПАО «ВТБ» установленному в телефоне Потерпевший №1, действуя умышленно, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, тайно от окружающих, используя мобильное приложение ПАО «ВТБ», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 45000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, посредством «Системы быстрых платежей» по абонентскому номеру «+79527412717», находящемуся в пользовании ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях Зайцева С.А., на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО « ТБанк» по адресу: <адрес>, стр. 26, на имя Свидетель №2 Тем самым, Зайцев С.А., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем похищенными денежными средствами Зайцев С.А. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Зайцева С.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 45000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Зайцев С.А. вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла знакомая ФИО18, у которой был день рождения, принесла с собой бутылку водки объемом 0,25 л., они с его сожительницей Онучиной стали распивать спиртное, он не употреблял. Ночью около 04-05 часов ФИО18 предложила ему дойти до ее дома, взять денежные средства, чтобы купить спиртное и продолжить отмечать ее день рождения. Он согласился, дошли до ее дома по <адрес>, им открыла её мать Потерпевший №1, прошли на кухню, попили кофе, ФИО18 переоделась и сказала надо идти. По дороге она показала ему телефон матери, пояснила, что не смогла найти дома деньги, поэтому решила взять телефон. У него дома ФИО18 и его сожительница выпили спиртного. В ходе распития ФИО18 сказала, что в телефоне имеется мобильное приложение «ВТБ» и на счете должны быть деньги, так как ей как будто должны перевести деньги на день рождения, как подарок. Та пыталась зайти онлайн банк, но у нее не получалось, была очень пьяна и попросила его помочь ей восстановить пароль от приложения «ВТБ», он согласился, так как думал, что деньги, которые на банковском счете перевели ФИО18 и принадлежат ей. Также он считал, что телефоном мать разрешает пользоваться ФИО18. Он взял телефон в руки, восстановил пароль, пришло смс-сообщение на смену пароля, он ввел код и мобильное приложение открылось. Они с ФИО18 увидели, что на одном счете хранится 2500 рублей, на втором счете более 45000 рублей. Она сказала, что 2500 рублей это деньги, которые принадлежат ей, которые перевели как подарок. ФИО4 не знала код от карточки, которая у нее имелась, поэтому попросила его перевести денежные средства ему на карту и снять их в дальнейшем, но он пояснил, что у него нет карты и предложил ФИО18 перевести денежные средства на банковский счет ее сестры ФИО17, та согласилась. О том, что он решил похитить 45000 рублей с банковского счета, он ФИО18 не говорил, разрешения не спрашивал, а тайно от нее перевел денежные средства сестре на карту, понимал и осознавал, что совершает хищение. Денежные средства в сумме 45000 рублей он перевел по номеру телефона 89527412717. После того как он перевел денежные средства, дошёл до сестры, взял у нее банковскую карту «ТБанк», дошел до магазина «Монетка» по адресу; <адрес> и через банкомат «ТБанк» снял денежные средства в сумме 45000 рублей. После чего вернул карту сестре и пошел домой. Уточняет, сестра спрашивала у него, что за деньги он ей перевел на карту, он ей сказал, что все хорошо, деньги принадлежат ему. ФИО13 он ничего не говорил о том, что похитил 45000 рублей. Немного посидев, ФИО13 ушла из их квартиры, куда именно не знает, больше ее не видел. Денежные средства, которые он похитил в сумме 45000 рублей, он потратил на продукты питания и заплатил долги, кому именно говорить не желает. Понимал и осознавал что похищает 45000 рублей, вину признает в полном объеме. Раскаивается в содеянном. (том 1 л.д.155-158).
Суд считает возможным положить показания Зайцева С.А. в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии защитника, после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены им в судебном заседании, также подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.
Так потерпевшая Потерпевший №1 показания которой оглашены в судебном заседании показала, что у нее три банковские карты ПАО «ВТБ»: одна кредитная карта на счете которой хранилось 50000 рублей; вторая банковская карта на которую ей перечисляют пенсию, там хранилось около 2700 рублей и третья банковская карта ПАО «ВТБ» «Уралочка», для проезда на электричке и в автобусе межгород, на которой хранилось около 1800 рублей. На данную карту ей делают возврат за билеты. К данной банковской карте у нее привязан стикер для безналичной оплаты товаров. Данный стикер она прикрепила на чехол телефона, сделала это для удобства. У её дочери ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, отмечали с 15 часов до 17:30 часов с гостями, после чего гости ушли, они сидели в кухне вдвоем. В какой-то момент дочери позвонили и та ушла из дома. Около 22 часов она легла спать, телефон свой «Samsunq А03s» положила на тумбу у кровати, в спальне. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она проснулась от стука в дверь, пришла ФИО4 с не знакомым мужчиной, тот представился ей - Зайцевым Стасом. Прошли на кухню, а ФИО4 ушла переодеваться. Примерно через 10 минут ФИО4 вошла в кухню и сказала тому «Пойдем», они сразу ушли. После того как дочь ушла с ним решила пойти еще поспать. Когда пришла в спальную, хотела посмотреть время на телефоне, но не обнаружила своего телефона на тумбочке. Она сразу поняла, что телефон взяла ФИО4. Пошла к знакомой Киселевой попросила ее позвонить на ее номер телефона, гудки шли, но трубку никто не брал. ДД.ММ.ГГГГ днем позвонила на горячую линию ПАО «ВТБ» и ей сообщили, что с ее банковских счетов ПАО «ВТБ» сняли денежные средства, после чего она заблокировала банковские карты, выбросила их. Ближе к вечеру позвонила на свой абонентский номер и ей ответила ФИО4, она ей сообщила, что напишет заявление в полицию. ФИО4 стала ее просить, чтобы она не обращалась в полицию, что она вернет ей телефон ДД.ММ.ГГГГ. Она сказала ей когда вернешь, тогда и будем разговаривать. Она все ждала, когда дочь придет и принесет телефон, карту, но она не пришла. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в офис ПАО «ВТБ», получила выписки по своим банковским счетам, согласно которых со счета кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ в 05:44:10 совершен перевод в сумме 45000 рублей на имя ФИО17 Яны ФИО5. Ее доход в месяц составляет 20500 рублей, это ее пенсия, иного дохода она не имеет, материально ей никто не помогает. С пенсии она оплачивает коммунальные услуги около 10000 рублей, покупает лекарства на общую сумму около 5000 рублей. Ущерб в сумме 45000 рублей для нее значимый и значительный. Зайцев С.А. в настоящее время возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к Зайцеву С.А. не имеет. Просит суд строго Зайцева С.А. не наказывать, наказание назначить не связанное с лишением свободы. (том. 1, л.д. 107-109, 110-112, 113-114).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что в первых числах января 2026 года она проживала у матери, та для оплаты покупок давала ей свою банковскую карту «ВТБ» или телефон на чехле которого прикреплен стикер банковской карты «ВТБ», после того как она ходила в магазин карту и телефон возвращала матери. Телефон у матери блокировки не имеет. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, они отметили праздник с родственниками, с 15:00 часов до 17:30 часов, после чего разошлись, а именно бывший муж с сыном ушли. После этого около 19:30 ей позвонил на телефон ее знакомый Зайцев, сказал, что он хочет передать ей документы ее. Они договорились, что встретятся с ним возле храма по <адрес> переговорив с Зайцевым оделась и ушла к нему на встречу, после чего они пошли к нему домой. В гостях у Зайцева они распивали спиртное, под утро она стала собираться домой, Зайцев пошел вместе с ней к ней домой, решил проводить её. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов они с Зайцевым пришли в квартиру ее матери, она открыла двери, прошли на кухню. Стас и мать сидели на кухне разговаривали, а она ушла в большую комнату, чтобы переодеться. После чего она пошла в комнату матери, чтобы взять свою косметику. Находясь в комнате матери, увидела на тумбе ее сотовый телефон «Samsung А03s» и решила его похитить, чтобы потом заложить его, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. Взяла с тумбы телефон и спрятала себе в задний левый карман надетых на ней джинс. После чего она зашла на кухню и сказала Зайцеву пойти, после чего они ушли. Когда пришли в квартиру к Зайцеву, там с его подругой Евгенией стали распивать спиртное, на кухне. В ходе распития спиртного, она решила зайти в приложение «ВТБ» на телефоне матери и похитить немного денег на спиртное и сигареты, но не смогла войти в приложение «ВТБ». Она подбирала разные цифры, чтобы войти в приложение, но не смогла. Тогда она попросила Зайцева помочь ей восстановить пароль, тот согласился, восстановил пароль, приложение открылось, они увидели, что у матери несколько счетов на одном было более 45000 рублей, на втором 2500 рублей. Она сказала Зайцеву что нужно перевести 2500 рублей. При этом сказала что данные денежные средства принадлежат ей, ей подарили их на день рождения, так как у нее нет своей банковской карты, деньги переводили на карту матери. Спросила у Зайцева есть ли у него банковская карта, он сказал, что нет, у нее тоже карты не было. Тогда Зайцев сказал, что может перевести деньги на карту сестры – ФИО17, она согласилась с его предложением. Уточняет, что перевести она разрешила со счета матери только 2500 рублей и сказала, что принадлежит ей только 2500 рублей. Зайцев по ее просьбе, думая, что переводит принадлежащие ей 2500 рублей, перевел с банковского счета ее матери на счет своей сестры. После перевода, передал телефон, который она похитила у матери ей, а сам ушел к своей сестре, чтобы взять у нее карту и снять деньги. Через некоторое время Зайцев вернулся домой с деньгами, передал ей 2500 рублей. Через некоторое время, она из квартиры Зайцева с телефоном матери ушла к знакомому Зуеву. У него осталась, а ДД.ММ.ГГГГ её доставили в отдел полиции, сообщили, что ее мать обратилась с заявлением о хищении денежных средств с ее банковских карт и телефона. Узнала что со счетов матери похитили 45000 рублей и 2500 рублей, которые переведены на имя ФИО17, но она просила только 2500 рублей (том 1 л.д.118-120).
В отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 16)
Свидетель ФИО1, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей пришли оповещения, пополнение ее банковской карты «ТБанк». Она зашла в мобильное приложение, увидела два перевода денежных средств: первый перевод был в сумме 2500 рублей время зачисления 05:36:55 (время указано московское), второй перевод 45000 рублей время зачисления 05:44:11(время указано московское). Оба перевода поступили от Потерпевший №1 Р. телефон №, данная женщина ей не знакома, она сначала думала, что кто-то ошибочно перевел ей денежные средства. Вскоре ей пришло сообщение от брата Зайцева «прошу перезвонить». Она перезвонила тот спросил видела ли пополнение счета, она ответила что видела. Зайцев сказал ей, что сейчас подойдет к ней за картой, чтобы снять переведенные денежные средства. Через некоторое время он пришел, она спросила у него что за деньги пришли ей на карту «ТБанк», сказал это его деньги. Она дала карту «ТБанк» ему и он ушел, через некоторое время вернулся, отдал ей карту. Она больше не спрашивала ничего по поводу денег, поверила ему, что это его деньги. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехал сотрудник полиции, стал спрашивать кто ей переводил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей и 45000 рублей, она сразу рассказала как было все, что денежные средства перевел брат Зайцев, сказал ей, что денежные средства принадлежат ему (том 1 л.д. 79-80).
Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:
- рапортом следователя СО МО МВД России «Серовский» ФИО12 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении проверки по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения денежных средств в сумме 45000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 ( л.д. 12);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>9, с участием обвиняемого Зайцева С.А. осмотрена квартира, где он указал на место в комнате, где он сидя на кровати перевел с банковского счета ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 установленного в телефоне марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» денежные средства в сумме 45000 рублей на банковский счет своей сестры ФИО1 открытом в «ТБанке», таким образом совершив хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 ( л.д. 87-91 );
Как следует из протоколов выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)», используя который ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 в сумме 45000 рублей. В ходе осмотра папки с смс-сообщениями имеется информация о восстановлении пароля к приложению ПАО «ВТБ». Участвующий в осмотре телефона обвиняемый Зайцев С.А. пояснил, что он по просьбе знакомой ФИО13 восстановил пароль к приложению ПАО «ВТБ», после чего совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» в сумме 45000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 93-96,97-102);
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Зайцева С.А., осмотрено информационное письмо ПАО «ВТБ», в котором содержится следующая информация: на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт номер счет № в ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ в 05:44:10 (мск) осуществлен перевод денежных средств в сумме 45000 рублей, получатель ФИО1 номер счета 40№ АО «ТБанк», перевод СПБ. Участвующий в осмотре обвиняемый Зайцев С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу денежных средств в сумме 45000 рублей на банковский счет АО «ТБанк» на имя ФИО1 была произведена им, таким образом он совершил хищение указанных денежных средств. (л.д. 70-77 );
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр телефона «Realme» Not 50, imei:№/96, №/96, принадлежащего ФИО1 Согласно осмотра установлено, что в телефоне имеется приложение АО «ТБанк», в нем содержится информация о переводе денежных средств в сумме 2500 рублей и о снятии денежных средств. В ходе ОМП изъяты справка, квитанция по операции АО «ТБанк» (л.д. 42-45);
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена справка о движении денежных средств по лицевому счету № АО «ТБанк» на имя ФИО1, установлено, что имеется операция по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 05:44 пополнение 45000 рублей. Осмотрена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ время 05:44:11, согласно которой зачисление 45000 рублей, отправитель Потерпевший №1 Р., телефон отправителя +79049817258 банк отправителя «ВТБ», счет зачисления №****5697 (л.д. 46-52).
Протоколы следственных действий отвечают требованиям статьи 83 УПК Российской Федерации, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует действия Зайцева С.А. по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Как установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 07 часов 30 минут и не позднее 07 часов 50 минут Зайцев С.А., находясь в <адрес> используя сотовый телефон «Samsung» серии «Galaxy», принадлежащий Потерпевший №1 через банковское приложение ПАО «ВТБ», совершил хищение с ее банковского счета 45 000 рублей, путем осуществления перевода на банковскую карту ФИО1 с последующим обналичиванием. Вина Зайцева С.А. в совершении тайного хищения нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, признанных допустимыми и согласующихся между собой доказательств. Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом. Данный факт подтверждается признательными показаниями Зайцева С.А. на предварительном следствии, также показаниями свидетеля ФИО18, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, справкой и выпиской по счету о движении денежных средств. Хищение денежных средств производилось тайно, за действиями виновного никто не наблюдал, в чем он был уверен, преступление носит оконченный характер с момента перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1
Собранные по делу доказательства не содержат каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу. Оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий и решение о его виновности, судом не установлено. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, которые непротиворечивы, конкретны и согласуются между собой, также подтверждаются и иными письменными доказательствами, у суда не имеется.
При назначении наказания Зайцеву С.А. суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено тяжкое корыстное преступление, направленное против собственности, он не судим, в быту и по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учетах психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в участии при осмотре места происшествия, осмотре документов, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ) также признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близкого родственника – сестры, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы (ч. 2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание отношение виновного к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из конкретных обстоятельств преступления, заглаживания вреда, суд приходит к выводу о том, что установленную совокупность смягчающих обстоятельств следует признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и при назначении наказания позволяющей применить Зайцеву С.А. положения ст. 64 УК РФ то есть снизить размер наказания ниже низшего предела, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному в виде штрафа. На данном этапе возможно исправление Зайцева С.А. без применения строгого вида наказания. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется. Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления и ч.1 ст.62 УК РФ не установлено.
Определяя размер штрафа суд, помимо тяжести преступления, учитывает имущественное положение виновного, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также задержание на основании ст. 91, 92 УПК РФ со 02.02.2026 по 04.02.2026 в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ размер назначенного штрафа подлежит снижению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии по назначению согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого, исходя из трудоспособного возраста и отсутствия сведений об имущественной несостоятельности.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 82 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева Станислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени задержания Зайцева С.А. в период с 02.02.2026 по 04.02.2026 года, наказание в виде штрафа снизить до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Определить срок выплаты в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Администратор поступлений в бюджеты РФ МО МВД России «Серовский» (штрафы и иные взыскания): ОГРН 1026601813490 Наименование получателя: УФК по Свердловской области г. Екатеринбург (МО МВД России «Серовский») БИК 016577551. Единый казначейский счет: 40102810645370000054 ИНН 6632002691 КПП 668001001 ОКТМО 65756000 расчетный счет 03100643000000016200 КБК 188 1 16 03121 01 9000 140 л/с 04621500820, УИН 18856625010500011609.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Зайцева Станислава Александровича процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии по назначению в доход федерального бюджета в размере 17906, 65 рублей (семнадцать тысяч девятьсот шесть рублей 65 копеек).
Вещественные доказательства: справки о движении денежных средств, квитанцию о зачислении и снятии денежных средств, информационное письмо из ПАО «ВТБ»? выписки по счетам и банковским картам оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего. Сотовый телефон «Samsung» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить во владении и пользовании потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья