ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Постникова А.Ю., при помощнике судьи Аглиуллине А.Р., с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Александровой Т.С., его защитника – адвоката Михалева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-217/2026 по обвинению:
АЛЕКСАНДРОВОЙ ТАТЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Александрова совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), а также два тайных хищения чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 04:30 часов и не позднее 05:30 часов, Александрова находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидела на тумбе в спальной комнате сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)», принадлежащий Потерпевший №1. У Александровой, испытывающей материальные затруднения, возник корыстный умысел, направленный на хищение указанного телефона, чтобы в дальнейшем телефон использовать в личных целях. Во исполнение задуманного в период времени не ранее 04:30 часов и не позднее 05:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Александрова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на хищение сотового телефона марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)», умышленно, тайно от окружающих похитила с тумбы в спальной комнате сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)», imei: №, № стоимостью 3430 рублей 04 копейки (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с установленной в него сим-картой сотового оператора «Мотив», в чехле – бампер на котором был прикреплен платежный стикер ПАО «ВТБ», под которым находились банковская карта ПАО «ВТБ» не представляющими ценности для потерпевшей Потерпевший №1. С похищенным имуществом Александрова из вышеуказанной квартиры вышла, с места преступления скрылась. Похищенный сотовый телефон Александрова в дальнейшем продала, вырученные от продажи похищенного денежные средства использовала в личных целях, иным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Александровой – кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 3430 рублей 04 копейки.
2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:20 часов до 07:30 часов, у Александровой, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО17, и испытывая материальные затруднения, достоверно зная, что в сотовом телефоне марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» imei: № № принадлежащем Потерпевший №1 установлено мобильное приложение Публичного Акционерного Общества «ВТБ», возник умысел совершить хищение денежных средств с банковского счета. Александрова попросила ФИО17 помочь ей восстановить пароль от мобильного приложения «ПАО «ВТБ». ФИО17 неосведомленный о преступных намерениях Александровой, направленных на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, по просьбе Александровой восстановил пароль в приложении ПАО «ВТБ». Тем самым Александрова получила доступ к мобильному приложению ПАО «ВТБ». Убедившись, что на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, получив возможность распоряжаться денежными средствами, решила с целью личного обогащения совершить хищение указанных денежных средств с указанного выше банковского счета, чтобы в дальнейшем потратить похищенные денежные средства на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:30 до 07:50 часов, Александрова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение задуманного, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> достоверно зная, что на банковском счете № открытом в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства и имея доступ к мобильному приложению, установленному в сотовом телефоне марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» принадлежащем Потерпевший №1, сообщила ФИО17, не осведомленному о преступных намерениях Александровой, что денежные средства хранящиеся на банковском счете № открытом в ПАО «ВТБ» в сумме 2500 рублей принадлежат ей и попросила ФИО17 перевести денежные средства в сумме 2500 рублей на банковский счет ФИО18, не осведомленный о преступных намерениях Александровой, ФИО17 с предложением той согласился. После чего, в указанный период времени ФИО17, не осведомленный о преступных намерениях Александровой, направленных на хищение денежных средств, выполнил по просьбе Александровой операцию по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого в ПАО «ВТБ» на банковский счет № открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО18 Яны Александровны, которая не была осведомлена о преступных намерениях Александровой, направленных на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. После чего, ФИО17, не осведомленный о преступных намерениях Александровой направленных на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, взяв у ФИО18 банковскую карту, снял и передал Александровой похищенные денежные средства в сумме 2500 рублей. Тем самым Александрова умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитила с банковского счета № открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые в последующем потратила на личные нужды. В результате умышленных преступных действий Александровой – кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 04:30 часов и не позднее 05:30 часов, Александрова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидела на тумбе в спальной комнате сотовый телефон марки марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» imei: №, № принадлежащий Потерпевший №1, на чехле - бампер которого был прикреплен платежный стикер, привязанный к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в Публичном Акционерном Обществе «ВТБ» (далее ПАО «ВТБ») по адресу: <адрес> и к банковской карте № оформленных на имя Потерпевший №1, на счету которой имелись денежные средства. У Александровой испытывающей материальные затруднения, предполагающей, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, а также зная о наличие функций бесконтактной технологии оплаты данным платежным стикером привязанным к банковской карте №, возник умысел совершить хищение денежных средств с банковского счета № открытого по адресу: <адрес>, строение 27 помещение 303, при помощи платежного стикера привязанного к банковской карте №, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты товара в кафе и магазине, расположенных на территории <адрес>, чтобы в последующем выбранный товар, приобретенный на похищенные с банковского счета денежные средства, использовать в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 до 08:50 часов, Александрова в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, пришла в кафе «Быстрое питание», расположенное по адресу: <адрес>, где выбрала товар на сумму 980 рублей 00 копеек и 189 рублей 00 копеек. Используя платежный стикер, привязанный к банковской карте № и банковскому счету №, открытому в ПАО «ВТБ», принадлежащих Потерпевший №1 умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, при помощи банковского терминала, установленного на кассе вышеуказанного кафе «Быстрое питание», осуществила 2 операции по оплате товара платежным стикером, привязанным к банковской карте № и банковскому счету №, открытому в ПАО «ВТБ» на общую сумму 1169 рублей 00 копеек. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях Александровой, провел две операции по безналичной оплате товара на сумму 1169 рублей 00 копеек. Тем самым Александрова действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих похитила с банковского счета № открытого в ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 1169 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. В продолжении своих преступных действий, действуя с единым умыслом направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 до 13:40 часов, Александрова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «ВТБ» открытого по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, пришла в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрала товар на сумму 599 рублей 99 копеек. Используя платежный стикер, привязанный к банковской карте № и банковскому счету №, открытому в ПАО «ВТБ», принадлежащих Потерпевший №1 умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, при помощи банковского терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина «Красное Белое», осуществила 1 операцию по оплате товара платежным стикером привязанным к банковской карте № и банковскому счету №, открытому в ПАО «ВТБ» на общую сумму 599 рублей 99 копеек. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях Александровой, провел операцию по безналичной оплате товара на сумму 599 рублей 99 копеек. Тем самым Александрова, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих похитила с банковского счета № открытого в ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 599 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.
по эпизоду хищения сотового телефона:
Подсудимая Александрова в судебном заседании вину признала в полном объеме, указав, что органами предварительного расследования верно установлены обстоятельства ей содеянного, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась.
Будучи допрошенная в ходе предварительного расследования, Александрова показала, что в первых числах января 2026 года попросилась пожить к матери, пока они жили вместе, то мать отправляла её в магазин, при этом для оплаты покупок давала ей свою банковскую карту «ВТБ» или давала телефон на чехле которого прикреплен стикер банковской карты «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ они отмечали ее день рождения, выпили спиртного. Около 19:30 ей позвонил знакомый ФИО25, переговорив, она ушла с ним навстречу около храма по <адрес>, затем пошли к нему домой, где распивали спиртное. Под утро пошла домой, Свидетель №3 пошел провожать ее. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов они с Свидетель №3 пришли в квартиру её матери, она открыла двери, прошли на кухню. Стас и мать сидели на кухне разговаривали, а она ушла в большую комнату, чтобы переодеться. После чего они все вместе сидели на кухне разговаривали, а она пошла в комнату матери, чтобы взять свою косметику. Находясь в комнате матери, она увидела на тумбе ее сотовый телефон «Samsunq А03s», решила его похитить, чтобы потом заложить его, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. Убедившись, что Свидетель №3 и мать сидят на кухне, разговаривают, за ее действиями не наблюдают, взяла с тумбы телефон и спрятала себе в задний левый карман надетых на ней джинс. Сотовый телефон был «Samsunq А03s» в корпусе черного цвета, на телефоне был чехол-бампер черного цвета. Взяв телефон, она зашла на кухню и позвала Свидетель №3, после чего они ушли. Когда вышли со ФИО26 из квартиры матери, то пошли к нему домой. По дороге она показывала ФИО30 телефон, который взяла у матери, но не говорила, для чего его взяла. В квартире у Свидетель №3 находились она, его подруга ФИО27 и сам Свидетель №3, они распивали спиртное, пили на кухне. Через некоторое время она решила пойти домой, а именно к знакомому ФИО29, который проживает по адресу: <адрес>. У ФИО28 она попросилась пожить, он разрешил. До ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ у нее были материальные затруднения, ей хотелось выпить спиртного, денег на покупку не было, она решила заложить телефон, похищенный у матери. Позвонила знакомому - Свидетель №1, сказала ему, что ей нужно заложить свой телефон, так как нужны деньги, попросила его взять паспорт и пойти с ней в магазин, он согласился. У ТЦ «Тайга» около 20 часов они встретились, зашли в магазин, Свидетель №1 передал продавцу телефон, продавец осмотрела его и предложила 2000 рублей, но она сказала 1000 рублей дать, так как планировала выкупить телефон. С вырученными денежными средствами 1000 рублей они с Свидетель №1 пошли в магазин «Кировский», где она купила пива, сигареты. Мать ей ничего не должна, распоряжаться телефоном не разрешала (том № 1 л.д. 236-241).
После оглашения показаний, Александрова подтвердила их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимой в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.
Вина Александровой, в инкриминируемом ей деянии, также подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ с участием Александровой осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Александрова указала на тумбу в спальной комнате и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с данной тумбы она похитила телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» imei: №, №, который был в чехле – бампер черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 97-100).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен салон сотовой связи «Интер», в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» imei: №, №/0 (том № 1 л.д. 177-182); ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Александровой изъятый сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» imei: 353431/13/400819/2, 355304/22/400819/0 осмотрен. Участвующая в осмотре Александрова пояснила, что данный телефон ДД.ММ.ГГГГ она похитила у своей матери Потерпевший №1 ( том № 1 л.д. 195-200). Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством (том № 1 л.д. 201) и передан на ответственное хранение Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 202).
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась. В ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, Потерпевший №1 показала, что в первых числах января 2026 к ней пришла жить ее дочь. Совместный быт они с Татьяной не вели, продукты не покупала, коммунальные услуги не оплачивала, так как денег у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ у Татьяны был День рождения, к ним приходил бывший муж Татьяны с сыном. Они все вместе отметили День рождения, выпили спиртного, гости ушли. В какой-то момент Татьяне позвонили, и она ушла из дома ушла. Около 22 часов она легла спать, Татьяны дома не было. Точно помнит, что когда она легла спать, то телефон свой «Samsunq А03s» в корпусе черного цвета, на телефоне был чехол – бампер черного цвета, на котором прикреплен стикер «ВТБ», положила на тумбу у кровати, в спальне, где она спит. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов проснулась от стука в дверь, она открыла двери, пришла Татьяна вместе ранее не знакомым мужчиной, который представился ФИО31. Они с Свидетель №3 прошли на кухню, а Татьяна ушла переодеваться. Примерно через 10 минут Татьяна вошла в кухню и позвала ФИО32, и они ушли. Когда пришла в спальную, хотела посмотреть время на телефоне, но не обнаружила своего телефона на тумбочке. Она сразу поняла, что телефон взяла Татьяна. Она пошла к знакомой – ФИО33 попросила ее позвонить на ее номер телефона, гудки шли, но трубку никто не брал. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она позвонила на свой абонентский №, сим - карта с указанным номером установлена в похищенный телефон, ей ответила Татьяна, она сказала, что напишет заявление в полицию, если не вернет телефон. Татьяна стала ее просить, чтобы она не обращалась в полицию, говорила, что она вернет телефон. Татьяна после этого отключилась и больше ей на звонки не отвечала. Она все ждала, когда Татьяна придет и принесет телефон, но она не пришла. Телефон сотовый брать Александровой, без её ведома она не разрешала, а уж тем более распоряжаться им. Татьяна нигде не работает, иногда подрабатывает на пилораме, денег у нее никогда не бывает, она злоупотребляет спиртными напитками. У Татьяны была возможность вернуть телефон ДД.ММ.ГГГГ, когда она звонила на свой номер телефона и Татьяна отвечала, обещала ей вернуть телефон, но не вернула, а после их разговора сдала его в магазин. Сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» imei: №, №, покупала ДД.ММ.ГГГГ за 9200 рублей. Телефон был в чехле-бампер черного цвета, ценности для нее не представляет, оценивать не желает. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Мотив» с абонентским номером 9049817258, сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, сим-карты ценности для нее не представляют. Она ознакомлена с заключением эксперта №, согласно которому её телефон оценили в 2869 рублей 02 копейки на основании цены указанной в её показаниях, и в 3430 рублей 04 копейки на основании цены, указанной в справке из магазина. Просит считать ущерб, причиненный ей от хищения телефона в сумме 3430 рублей 04 копейки, с данной оценкой согласна. Ущерб для нее является значимым, так как она является инвалидом, похитив телефон, Татьяна оставила её без средств связи в случае необходимости она не смогла бы позвонить в скорую или родственникам. Её доход в месяц составляет 20500 рублей (том № 1 л.д. 110-112, 149-151, 152-154, 205-207).
После оглашения показаний, Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, суд считает возможным положить показания потерпевшей в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу. Дополнила, что претензий к дочери не имеет, та перед ней извинилась, она ее простила, дочь помогает ей по хозяйству, просит строго не наказывать, не лишать ее свободы.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в МО МВД России «Серовский» по Свердловской области обратилась Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Александрову за хищение у нее сотового телефона (том № л.д. 7).
Согласно рапорту следователя Михайлова при проведении проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от 26.01.2026, выявлен факт хищения Александровой сотового телефона марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» imei:№, черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д.170)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» imei: №/2, №/0 составляет 3430 рублей 04 копейки (том № л.д. 187-192).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил своей знакомой Александровой пригласил в гости к себе. В вечернее время к нему домой пришла Татьяна, принесла с собой бутылку водки объемом 0,25 литра. Татьяна и его сожительница ФИО34 стали распивать спиртное в квартире. От выпитого спиртного Александрова опьянела. В ночное время около четырех или пяти часов Александрова предложила дойти до ее дома, чтобы взять денежные средства и купить спиртное и продолжить отмечать ее День рождения. Он согласился составить Александровой компанию и сходить с ней до ее дома. Они с Татьяной дошли до ее дома по <адрес>, точный номер дома и квартиры не знает, сможет показать визуально. Двери в квартиру им открыла мать Александровой – Потерпевший №1. Они с матерью Александровой прошли на кухню, а Александрова сказала, что ей нужно переодеться. Через некоторое время в кухню вошла Татьяна и позвала его сказала, они вышли из квартиры. Дошли до его дома, по дороге Александрова показала ему телефон, пояснила, что данный телефон принадлежит ее матери. На его вопрос: «зачем она взяла телефон матери», Александрова пояснила, что она не смогла найти дома деньги, поэтому решила взять телефон матери, но что делать она собиралась с телефоном дальше, ему не говорила. Они дошли до его дома, у него в квартире Александрова и его сожительница – ФИО35 выпили спиртного. Распив спиртное Александрова из их квартиры, ушла, собой забрала телефон. О том, что Александрова похитила телефон у матери, он не знал, считал, что телефоном ей разрешала пользоваться мать (том № 1 л.д. 118-120).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ему позвонила Александрова, сказала, что хочет сдать телефон, но у нее нет паспорта, он согласился ей помочь. Они договорились встретиться у ТЦ «Тайга», когда он подошел к магазину Татьяна уже стояла там. Находясь у ТЦ «Тайга» Татьяна сняла с телефона чехол-бампер черного цвета, телефон держала в руке, что был за телефон, он не знал. Они зашли в ТЦ «Тайга», прошли в отдел салона связи «Интер». Татьяна спросила у сотрудника о том берут ли телефоны в залог, на что ей сообщили что берут. Татьяна передала сотруднику салона телефон, она его осмотрела, предложила за телефон 1000 рублей, Татьяна согласилась. Далее он подал сотруднице салона свой паспорт, она оформила договор купли-продажи телефона, который передала Татьяна, он в документе поставил свою подпись. Татьяна взяла деньги при этом сказала сотруднице салона, что выкупит телефон через два дня и они из салона ушли. Далее они пошли в магазин, Татьяна купила ему пива за то, что он помог ей заложить телефон и они разошлись (том № 1 л.д. 122-123).
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показала, что она занимает должность продавца в салоне сотовой связи «Интер», расположенный в ТЦ «Тайга» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в салон пришли мужчина и женщина средних лет. Женщина спросила у нее, принимают ли они телефоны под залог, на что она ответила, что принимают. Девушка достала из кармана куртки сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» в корпусе черного цвета и стала предлагать его взять под залог. Осмотрев сотовый телефон, она оценила его в 1000 рублей, сообщила стоимость оценки женщине и мужчине. Женщина согласилась с оценкой телефона в 1000 рублей, и они стали оформлять документы. Женщина стала ей говорить, что ей срочно нужны деньги, телефон планирует выкупить через 2-3 дня. На вопрос, где документы, женщина ее заверила, что телефон принадлежит ей, документы утеряны. Договор купли-продажи они стали оформлять на мужчину, согласно паспорту, его данные Свидетель №1. Оформив договор – купли продажи телефона она передала женщине денежные средства в сумме 1000 рублей и данные граждане из салона ушли. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции телефон изъят. Если бы она знала, что телефон похищен, то никогда бы его не купила.
Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение, и действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исходя из совокупности исследованных судом допустимых доказательств, непосредственно установлено, что событие преступления имело место в период с 04:30 до 05:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> по адресу: город <адрес>. Изъятие имущества Потерпевший №1 совершено Александровой тайным способом, что объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, показаниями самой Александровой, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4.
Стоимость похищенного сотового телефона подтверждается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.
по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета № на сумму 2500 рублей
Подсудимая Александрова в судебном заседании вину признала в полном объеме, указав, что органами предварительного расследования верно установлены обстоятельства ей содеянного, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась.
Будучи допрошенная в ходе предварительного расследования, Александрова показала, что ДД.ММ.ГГГГ, похитив у совей матери Потерпевший №1 телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» imei:№, №, пришла в гости к своему знакомому ФИО17, который проживает по адресу: <адрес>. В квартире у Свидетель №3 она, его подруга Евгения и сам Свидетель №3 распивали спиртное, пили на кухне. В какой-то момент, в ходе распития спиртного, она зная, что у её матери есть деньги на карте, но сумму их не знала, решила зайти в приложение «ВТБ» установленное на ее телефоне марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)»и похитить часть данных денежные средств (похитить немного денег на спиртное и сигареты), но не смогла. Она попросила Свидетель №3 помочь ей восстановить пароль в приложении «ВТБ», тот согласился помочь. Каким-то образом Свидетель №3 восстановил пароль, приложение открылось, Свидетель №3 передал ей телефон, они увидели, что у матери несколько счетов на одном было более 45000 рублей, на втором 2500 рублей, также у матери были и другие счета, но сколько на них было денег не помнит, так как все деньги похищать не собиралась. Она сказала Свидетель №3, что нужно перевести 2500 рублей. При этом сказала Свидетель №3, что данные денежные средства в сумме 2500 рублей принадлежат ей, ей подарили их на День рождения. Она сказала, что хочет снять указанные денежные средства в сумме 2500 рублей, обманула Свидетель №3, что деньги принадлежат ей. Она спросила у Свидетель №3, есть ли у него банковская карта, он сказал, что нет. Тогда Свидетель №3 сказал, что может перевести деньги на карту сестры – ФИО18, она согласилась с его предложением. Свидетель №3 по её просьбе, думая, что переводит принадлежащие ей 2500 рублей, перевел с банковского счета, открытого в «ВТБ» банке на имя ее матери – Потерпевший №1 на счет своей сестры – ФИО3 После того как Свидетель №3 перевел 2500 рублей, передал телефон ей, а сам Свидетель №3 ушел к своей сестре, чтобы взять у нее карту и снять деньги. Через некоторое время Свидетель №3 вернулся домой с деньгами, передал ей 2500 рублей. Она взяла себе 1000 рублей, а 1500 рублей отдала Свидетель №3, за то, что он помог ей снять деньги. Осознавала и понимала, что совершает хищение денежных средств с банковского счета (том № 1 л.д. 236-241)
После оглашения показаний, Александрова подтвердила их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимой в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.
Вина Александровой, в инкриминируемом ей деянии, также подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ с участием Александровой осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Александрова указала на тумбу в спальной комнате и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с данной тумбы она похитила телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» imei: №, №, который был в чехле – бампер черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле – бампер на котором был прикреплен стикер банковской карты № открытой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 97-100).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен салон сотовой связи «Интер», в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» imei: №, №/0 (том № л.д. 177-182); ДД.ММ.ГГГГ с участием Александровой осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» imei: №, №. В ходе осмотра установлено, что в папке сообщения имеются сообщения «ВТБ», содержащие информацию о восстановление пароля к мобильному приложению «ВТБ». Участвующая в осмотре Александрова пояснила, что осматриваемый телефон она похитила у своей матери – Потерпевший №1. Сообщения, которые имеются в телефоне от «ВТБ» это Свидетель №3 по ее просьбе восстановил пароль в приложении «ВТБ», в последующем она похитила с банковского счета «ВТБ» денежные средства в сумме 2500 рублей. Мобильное приложение «ВТБ» из телефона удалила, для чего удалила приложение, пояснить не может ( том № 1 л.д. 195-200). Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством (том № 1 л.д. 201) и передан на ответственное хранение ФИО36 (том № 1 л.д. 202).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Александровой осмотрено информационное письмо ПАО «ВТБ», в письме содержится следующая информация: на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт номер счет № в ПАО «ВТБ». В ходе осмотра выписки по банковскому счету № открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ в 05:36:55 (мск) осуществлен перевод денежных средств в сумме 2500 рублей, получатель ФИО3 номер счета № АО «ТБанк», перевод СПБ. Участвующая в осмотре обвиняемая Александрова пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей на банковский счет № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 произведена по ее просьбе знакомым Свидетель №3 не осведомленном о ее преступных намерениях, таким образом она совершила хищение указанных денежных средств (том 1 л.д. 71-84 ); информационное письмо ПАО «ВТБ» и выписки по банковскому счету № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 приобщены в качестве доказательств ( том № 1 л.д. 85).
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась. В ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, Потерпевший №1 показала, что у нее имеются банковские карты ПАО «ВТБ»: банковская карта № (кредитная карта) счет №, на указанном счете у нее хранилось 50000 рублей; банковская карта ПАО «ВТБ» № (на данную карту ей перечисляют пенсию), счет №, на указанном счете хранилось около 2700 рублей; банковская карта ПАО «ВТБ» № «Уралочка» (данная карта для проезда на электричке и в автобусе межгород) счет №, на указанном счете у нее хранилось около 1800 рублей. На данную карту ей делают возврат денежных средств за билеты. К данной карте у нее подключен стикер для безналичной оплаты товара в магазинах, кафе и т.д. В первых числах января 2026 к ней попросилась жить ее дочь Татьяна. Совместный быт они с Татьяной не вели, продукты она не покупала, коммунальные услуги не оплачивала, так как денег у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ отмечали День рождения Татьяны, после чего в вечернее время Татьяна из дома ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов домой пришла Татьяна с ранее ей не знакомым - ФИО17 ФИО37. Они втроем немного посидели, после чего Татьяна и Свидетель №3 ушли. После ухода дочери, она обнаружила, что похищен сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)». В указанному телефоне у нее было установлено приложение ПАО «ВТБ», на чехле был прикреплен стикер ПАО «ВТБ» для безналичной оплаты товара. Телефон Татьяне она давала только в том случае, если нужно было сходить за покупками. Пароль от приложения ПАО «ВТБ» Татьяне никогда не говорила. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила на горячую линию ПАО «ВТБ» и ей сообщили, что с банковского счета № сняли денежные средства, после чего она заблокировала банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в офис ПАО «ВТБ», получила выписки по своим банковским счетам, согласно которым установлено, что со счета банковской карты №, счет №, ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод в сумме 2500 рублей на имя ФИО38. Кто такая ФИО18 ей не известно. В настоящее время ей известно, что денежные средства в сумме 2500 рублей с банковского счета № похитила ее дочь - Александрова Она не разрешала Татьяне распоряжаться своими денежными средствами, она ей ничего не должна. Телефон сотовый брать Александровой Т. не разрешала. Её доход в месяц составляет 20500 рублей, это её пенсия, иного дохода она не имеет, материально ей никто не помогает. С пенсии она оплачивает коммунальные услуги около 10000 рублей, покупает лекарства на общую сумму около 5000 рублей. Ущерб в сумме 2500 рублей, который причинен Александровой от хищения денежных средств, для нее значимый (том № 1 л.д. 110-112, 149-151, 152-154, 205-207).
После оглашения показаний, Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, суд считает возможным положить показания потерпевшей в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу. Дополнила, что претензий к дочери не имеет, Александрова перед ней извинилась, она ее простила, дочь помогает ей по хозяйству, просит строго не наказывать, не лишать ее свободы.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в МО МВД России «Серовский» по Свердловской области обратилась Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Александрову за хищение у нее денежных средств с банковских карт (том № 1 л.д. 7).
В рапорте следователь Старикова указывает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Александрова похитила с банковского счета № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 2500 рублей, чем причинила материальный ущерб в указанной сумме (том № л.д. 146).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Александрова находилась у него в гостях по адресу: <адрес>. С собой у нее был телефон «Samsung», как она пояснила, телефон ее матери, он считал, что мать разрешает пользоваться Александровой своим телефоном. В гостях у него его сожительница – Евгения и Татьяна выпили спиртного. В ходе распития спиртного, Александрова ему сказала, что на телефоне ее матери имеется мобильное приложение «ВТБ» и на счете должны быть деньги, так как ей как будто бы должные были перевести деньги на День рождения, как подарок. Александрова сама пыталась зайти онлайн банк, но у нее не получалось. По просьбе Александровой помочь ей восстановить пароль от приложения «ВТБ», он согласился, так как думал, что деньги, которые хранятся на банковском счете перевели Александровой и принадлежат ей. Он взял телефон в руки, восстановил пароль, пришло смс-сообщение на смену пароля, он ввел код и мобильное приложение открылось. Они с Александровой увидели, что на одном счете храниться 2500 рублей, а втором счете храниться более 45000 рублей, точную сумму не помнит. Татьяна сказала, что 2500 рублей это деньги, которые принадлежат ей, ей перевели как подарок на День рождения, он ей поверил. Татьяна не знала код от карточки, которая у нее имелась, поэтому попросила его перевести денежные средства ему на карту и снять их в дальнейшем, но он пояснил, что у него нет карты банковской. На его предложение Александровой перевести денежные средства на банковский счет ее сестры – ФИО18, Александрова согласилась. Денежные средства в сумме 2500 рублей он перевел по номеру телефона 89527412717. После того как он перевел денежные средства дошёл до сестры, взял у нее банковскую карту «ТБанк», дошел до магазина «Монетка» по адресу: <адрес> и через банкомат «ТБанк» снял денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего вернул карту сестре и пошел домой. Уточняет, сестра спрашивала у него, что за деньги он ей перевел на карту, он ей сказал, что все хорошо, деньги принадлежат ему. Придя домой, он сказал Александровой, что снял деньги 2500 рублей, передал ей. Александрова взяла себе 1000 рублей, а 1500 рублей отдала ему, ну он посчитал, что за услугу, что он снял ей деньги (том № л.д. 118-120).
ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО17 осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО17 указал на место в комнате, где он сидя на кровати по просьбе обвиняемой Александровой, не догадываясь о ее преступных намерениях на хищение денежных средств, перевел с банковского счета № ПАО «ВТБ» открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2500 рублей на банковский счет своей сестры – ФИО18, открытом в «ТБанке», используя мобильное приложение ПАО «ВТБ» установленное на телефоне марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» (том № л.д. 103-107).
Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показала, что у нее имеется банковская карта «ТБанк» №, которой она постоянно пользуется, также у нее в телефоне установлено приложение «ТБанк», подключены смс-уведомления. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей пришло оповещения, пополнение её банковской карты «ТБанк», зашла в мобильное приложение, увидела перевод денежных средств на сумму 2500 рублей время зачисления 05:36:55, перевод поступил от Потерпевший №1 Р. телефон №, время указано московское, данная женщина ей не знакома. Она сначала думала, что кто-то ошибочно перевел ей денежные средства. Вскоре ей пришло сообщение от брата – Свидетель №3, с абонентского номера № в сообщении было написано «прошу перезвонить». Она перезвонила по указанному выше номеру, ей ответил Свидетель №3, спросил ее, видела ли пополнение счета, она ответила, что видела. Свидетель №3 сказал ей, что сейчас подойдет к ней за картой, чтобы снять переведенные денежные средства. Через некоторое время пришел Свидетель №3, она спросила у него, что за деньги пришли ей на карту «ТБанк», кто ей их отправил, ФИО40 сказал ей, что это не её дело, это его деньги. Она дала карту «ТБанк» ФИО39, при этом пояснила, что банкомат имеется в магазине «Монетка», где ранее было кафе «Бисквит». ФИО41 с её картой «ТБанк» ушел, через некоторое время вернулся, отдал ей карту. Она больше не спрашивала ничего у Стаса по поводу денег, поверила ему, что это его деньги. Больше она с братом после этого не виделась и не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней на работу приехал сотрудник полиции, стал спрашивать кто ей переводил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей она сразу рассказала, как было все, что денежные средства перевел брат – Свидетель №3
ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО18 осмотрен ее телефона «Realme» Not 50, imei:№, №. В ходе осмотра, что в телефоне имеется приложение АО "ТБанк». В приложении АО «ТБанк» содержится информация о переводе денежных средств в сумме 2500 рублей и о снятии денежных средств, изъяты справка, квитанция по операции АО «ТБанк» (том № л.д. 31-34).
ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО18 осмотрена справка о движении денежных средств по лицевому счету № АО «ТБанк» на имя ФИО18. В ходе осмотра установлено, что имеется операция по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 05:36 пополнение 2500 рублей. Осмотрена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ время 05:36:55, согласно которой зачисление 2500 рублей, отправитель Потерпевший №1 Р., телефон отправителя № банк отправителя «ВТБ», счет зачисления №. (том № л.д.35-42); указанная справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том № л.д.43).
Совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяют сделать вывод о доказанности вины Александровой в инкриминируемом ей деянии. ДД.ММ.ГГГГ Александрова, находясь в <адрес>, имея доступ к мобильному приложению ПАО «ВТБ», установленному на сотовом телефоне марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)», принадлежащему Потерпевший №1, и доступ к ее денежным средствам, находящимся на банковском счете, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, попросила ФИО17, не осведомленного о преступных намерениях Александровой, перевести денежные средства в сумме 2500 рублей на банковский счет сестры последнего – ФИО18. ФИО17 выполнив просьбу Александровой, перевел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № открытого в ПАО «ВТБ» на банковский счет № открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО18, после чего взяв у ФИО18 банковскую карту, снял и передал Александровой похищенные денежные средства в сумме 2500 рублей, которыми Александрова распорядилась по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно похитив денежные средства в размере 2500 рублей с банковского счета Потерпевший №1. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются как показаниями самой подсудимой Александровой, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО18 а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшей были похищены с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1 посредством мобильного приложения и личного кабинета.
Действия подсудимой Александровой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета № на сумму 1768 рублей 99 копеек
Подсудимая Александрова в судебном заседании вину признала в полном объеме, указав, что органами предварительного расследования верно установлены обстоятельства ей содеянного, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась.
Будучи допрошенная в ходе предварительного расследования, Александрова показала, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила у своей матери Потерпевший №1 телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» imei:№, №, в чехле - бампер. На чехле телефона был прикреплен стикер ПАО «ВТБ» для безналичной оплаты товаров. Находясь в гостях у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, она решила поехать на ЖД вокзал, купить спиртного и покушать. Оплату товара решила произвести стикером, который был прикреплен к чехлу телефона. Затем, со своим знакомым Свидетель №3 на автомобиле такси они проехали на железнодорожный вокзал, где в кафе «Быстрого питания» она купила три бутылки «Левенбрау» объемом 1,5 литра, три хот-дога на сумму 980 рублей. Оплату товара она произвела стикером прикрепленным к чехлу –бамперу похищенного телефона. После чего она купила сигареты «Честер», стоимостью 189 рублей, оплату произвела стикером прикрепленным к чехлу телефона. Сделав покупки, она вышла из кафе и они на такси поехали к Свидетель №3 домой. Затем, она пошла по своим делам, по пути зашла в магазин «Красное Белое» по <адрес>, где купила бутылку водки объемом 0,7 литра, оплату произвела стикером прикрепленным к чехлу похищенного у матери телефона. Понимала и осознавала, что, оплачивая покупки стикером ПАО «ВТБ», совершает хищение денежных средств с банковского счета (том № л.д.236-241).
После оглашения показаний, Александрова подтвердила их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимой в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.
Вина Александровой, в инкриминируемом ей деянии, также подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ с участием Александровой осмотрено помещение кафе «Быстрое питание», по адресу: <адрес>. Александрова пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в данном кафе совершила покупки, которые оплатила стикером банковской карты № открытой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, таким образом совершив хищение денежных средств в сумме 1169 рублей принадлежащих Потерпевший №1. В ходе осмотра изъято два кассовых чека за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 44-47). В тот же день, с участием Александровой осмотрено торговое помещение магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>. Александрова, находясь у магазина пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в данном магазине совершила покупку, которую оплатила стикером банковской карты № открытой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, таким образом совершила хищение денежных средств в сумме 599 рублей 99 копеек принадлежащих Потерпевший №1. В ходе осмотра изъят товарный чек за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 48-51). ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые чеки (том № л.д. 52-58); и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Александровой осмотрено информационное письмо ПАО «ВТБ». В информационном письме содержится следующая информация: на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт номер счет № в ПАО «ВТБ», банковская карта №. В ходе осмотра выписки по операции на имя Потерпевший №1 по банковскому счету № банковской карты № открытой в ПАО «ВТБ», имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ в 06:40:11 (мск) осуществлена оплата товара на сумму 980 рублей в кафе «Быстрое питание» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06:41:01 (мск) осуществлена оплата товара на сумму 189 рублей в кафе «Быстрое питание» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:37 (мск) осуществлена оплата товара на сумму 599 рублей 99 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре обвиняемая Александрова пояснила, что операция за ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара в кафе «Быстрого питания» и магазине «Красное Белое" осуществила она сама лично стикером банковской картой ПАО «ВТБ» прикрепленным к чехлу телефона, таким образом похитила денежные средства на сумму 1768 рублей 99 копеек (том № л.д. 71-84); информационное письмо признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (том № л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Александровой и потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. Александрова указала на место в спальной комнате, тумбу у кровати, откуда похитила сотовый телефон «Samsunq А03s» в чехле – бампер на котором был прикреплен стикер банковской карты № открытой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1. С помощью стикера ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату товаров в магазинах <адрес>, таким образом совершала хищение денежных средств (том № л.д. 97-100).
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась. В ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, Потерпевший №1 показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «ВТБ» № «Уралочка» счет №, на указанном счете у нее хранилось около 1800 рублей. Указанная карта привязана к банковскому стикеру ПАО «ВТБ для безналичной оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ её дочь - Александрова похитила у нее сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» imei:№, №, в чехле - бампер. На чехле телефона был прикреплен стикер ПАО «ВТБ» для безналичной оплаты товаров, привязан к банковскому счету №. В телефоне у нее было установлено мобильное приложение ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила на горячую линию ПАО «ВТБ» и ей сообщили, что с её банковского счета сняты денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «ВТБ» она получила выписки по банковскому счету, согласно которых установлено, что со счета банковской карты «Уралочка», счет №, ДД.ММ.ГГГГ похищено 1768 рублей 99 копеек, произведена оплата товара «Kafe bystroe pitanie» на сумму 980 рублей, 189 рублей, в магазине «Krasnoe beloe» произведена оплата на сумме 599 рублей 99 копеек. Она данные операции не совершала, денежные средства у нее были похищены. В настоящее время ей известно, что денежные средства в сумме 1768 рублей 99 копеек с банковского счета № ПАО «ВТБ», похитила ее дочь – Александрова. Она не разрешала Татьяне распоряжаться своими денежными средствами, она ей ничего не должна. Телефон сотовый брать Александровой не разрешала. Её доход в месяц составляет 20500 рублей, это её пенсия, иного дохода она не имеет, материально ей никто не помогает. С пенсии она оплачивает коммунальные услуги около 10000 рублей, покупает лекарства на общую сумму около 5000 рублей. Ущерб в сумме 1768 рублей 99 копеек, который причинен Александровой от хищения денежных средств для нее значимый (том № л.д. 110-112, 149-151, 152-154, 205-207).
После оглашения показаний, Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, суд считает возможным положить показания потерпевшей в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу. Дополнила, что претензий к дочери не имеет, Александрова перед ней извинилась, она ее простила, дочь помогает ей по хозяйству, просит строго не наказывать, не лишать ее свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в дежурную часть МО МВД России «Серовский» с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Александрову, за хищение денежных средств с банковского счета открытого на её имя (том № л.д. 7)
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Евгения и знакомая- Александрова распивали спиртные напитки у них в гостях. В утреннее время они с Александровой на автомобиле такси поехали в кафе, расположенное на железнодорожном вокзале за покупками. Он в кафе заходить не собирался, поэтому спросил у Александровой, о том, может ли она раздать ему интернет. Александрова передала ему телефон, принадлежащий ее матери, и сказала, чтобы он сам раздал интернет. Телефон был в чехле – бампер черного цвета, который Александрова сняла и забрала с собой. Через некоторое время она вернулась из кафе с хот-догами и пивом, и они уехали к нему домой. Затем Александрова ушла из его квартиры, куда именно не знает, больше ее не видел. О том, что Александрова похитила телефон у матери, он не знал (том № л.д.118-120).
Совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяют сделать вывод о доказанности вины Александровой в инкриминируемом ей деянии. ДД.ММ.ГГГГ Александрова, находясь в <адрес>, завладев сотовым телефоном марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)», принадлежащему Потерпевший №1, на на чехле - бампер которого был прикреплен платежный стикер, привязанный к банковскому счету №, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1, что и сделала, приобретая ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес> различные товары, осуществив операции оплаты на общую сумму 1768 рублей 99 копеек, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются как показаниями самой подсудимой Александровой, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшей были похищены с ее банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», посредством мобильного приложения и личного кабинета.
Действия подсудимой Александровой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимой Александровой, которая не судима, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога, у психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, где характеризуется положительно.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенным преступлениям, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Александровой по каждому из совершенных преступлений суд признаёт то, что она признала свою вину, раскаялась, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, состояние здоровья ее близкого родственника – матери, имеющей группу инвалидности (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации); наличие у виновной малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации).
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения, суд учитывает по всем эпизодам хищения имущества у Потерпевший №1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства Александровой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Александрова привела себя сама, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты ею внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлениям, о чем в судебном заседании подтвердила и сама Александрова.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Александровой Т.С., судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, поведение Александровой во время предварительного следствия и судебного заседания, учитывая ее трудоспособный возраст, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, соразмерности тяжести содеянного, суд приходит к выводу о назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в виде принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, препятствий для назначения которых в силу статьи 53.1 УК Российской Федерации не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ей наказания с учетом статьи 64 УК Российской Федерации.
Суд не применяет положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации в отношении Александровой, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
При назначении наказания Александровой по совокупности преступлений суд согласно части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Михалева, участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению, суд с учетом требований пункта 5 части 2 статьи 131, части 2 статьи 132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать издержки с подсудимой в полном объеме, оснований для освобождения Александровой от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать АЛЕКСАНДРОВУ ТАТЬЯНУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:
- по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации в виде принудительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в виде в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию АЛЕКСАНДРОВОЙ ТАТЬЯНЕ СЕРГЕЕВНЕ наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.
К месту отбывания наказания Александровой следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК Российской Федерации, для чего необходимо в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания.
Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Взыскать с Александровой Татьяны Сергеевны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в счет возмещения оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению в размере 23432 рубля 40 копеек.
Вещественные доказательства по делу: два кассовых чека за ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек за ДД.ММ.ГГГГ; договор купли продажи сотового телефона марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)», кассовый чек на покупку указанного телефона от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо, выписка по операции на имя Потерпевший №1 по банковскому счету № банковской карты № открытой в ПАО «ВТБ», выписка по банковскому счету № открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1; справка о движении средств АО «ТБанк», справка с реквизитами на имя ФИО3, квитанций о зачислении и снятии денежных средств оставить по месту хранения в уголовном деле. Телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «А03s (SM-A037F)» imei: №, №; чехол – бампер со стикером ПАО «ВТБ –оставить в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области
Председательствующий А.Ю. Постников
Копия верна Судья
А.Ю. Постников