ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственного обвинителя Косовской К.М., защитника – адвоката Дьячковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-229/2026, по обвинению:
КАЗАКОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>1, работающего в ООО «Лесной Урал Сбыт», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Казаков, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах:
Согласно постановлению, вынесенному 03.10.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 21.01.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации Казаков подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Штраф по данному постановлению Казаковым оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № № сдано ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок в ГИБДД МО МВД России «Серовский». В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 03.10.2024 начинается с 21.01.2025 и истекает 21.07.2026.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации Казаков считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, Казаков, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, употреблял алкоголь, после чего умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидив наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов, находясь по адресу: <адрес>1, с целью управления, сел за руль мопеда «Vento Riva -II CM 48Q» без государственного регистрационного знака, и начал движение по автомобильной дороге. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 часов по адресу: <адрес> Казаков при управлении мопедом «Vento Riva -II CM 48Q» без государственного регистрационного знака, остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Дейнека, при осуществлении своих полномочий в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления). В связи с наличием у Казакова внешних признаков опьянения, в соответствии со статьей 27.12 КоАП Российской Федерации, последний отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на которое последний согласился. Основанием полагать, что Казаков находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (в редакции, действующей на момент совершения преступления).
После чего, 28.09.2025 в 11:00 часов, в соответствии с частьб 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Дейнека на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Казакову с применением видеофиксации, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора №, пригодного к применению до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего свидетельство о поверке № С-ГШФ/13-12-2024/396718461 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенного к применению — Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 часов, при помощи анализатора паров этанола - алкотектора «Юпитер», в выдыхаемом Казаковым воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта — 0,772 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы 0,016 мг/л, и свидетельствует о наличии у Казакова алкогольного опьянения. Казаков с результатом освидетельствования согласился.
Таким образом, Казаков, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:30 до 10:40 часов, в поселке <адрес>, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, управлял мопедом «Vento Riva - II CM 48Q» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.
По окончанию дознания Казаков заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Косовская заявила, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Казакова в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Дьячкова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Казакова в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Казаковым ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Казакова в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Казаков заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Казакова и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд считает, что предъявленное Казакову обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по части 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков в момент инкриминируемого ему правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каким-либо временным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд считает, что Казаков может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Казакова, где тот, характеризуется по месту жительства со стороны УУП отдела полиции положительно, состоит на учете у нарколога, на учете психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Казакова, суд признаёт то, что он полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, его состояние здоровья (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации), наличие у виновного двух малолетних детей (пункт «г» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации).
Суд не усматривает оснований для признания согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит сторона защиты, в связи с тем, что Казаков участвовал в осмотре мопеда и места происшествия, поскольку при проведении данных следственных действий ничего нового Казаков, кроме факта признания вины и управления мопедом органам дознания не сообщил, преступление совершено в условиях очевидности и все доказательства по делу добыты без помощи Казакова.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казакова, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Казакову наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания по указанной норме закона, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его назначение прямо предусмотрено санкцией данной статьи.
Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Казакову статьи 64 УК Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", следует, что судам необходимо иметь в виду, что в силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК Российской Федерации.
Учитывая, что мопед марки «Vento Riva -II СM 48Q» без государственного регистрационного знака, 2021 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий Казакову на праве собственности, на который постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 12.12.2025 наложен арест, использовался подсудимым при совершении указанного преступления, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации он подлежит конфискации и обращению в доход государства.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.
Руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать КАЗАКОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.
Оставить в отношении Казакова М.В. применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Снять арест, наложенный постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 12.12.2025 года, на мопед марки «Vento Riva -II СM 48Q» без государственного регистрационного знака, 2021 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий Казакову М.В. и конфисковать указанное транспортное средство, обратив в доход государства.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, бумажный носитель, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле; мопед марки «Vento Riva -II СM 48Q» без государственного регистрационного знака – переданный на хранение Казакову М.В.- конфисковать, обратив в доход государства.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.
Председательствующий судья А.Ю. Постников
Копия верна Судья
А.Ю. Постников