ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе, председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственного обвинителя Косовской К.М., подсудимой Колотыгиной Е.В., ее защитника – адвоката Михалева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-241/2026 по обвинению:
КОЛОТЫГИНОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по части 2 статьи 207 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по пункту «з» части 2 статьи 111, 70 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно — досрочно на срок 7 месяцев 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серовского районного суда <адрес> условно — досрочное освобождение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 7 месяцев 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ - освобождена по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Колотыгина совершила открытое хищение чужого имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
Колотыгина, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:25 до 22:44 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность ООО «Агроторг», имея умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью открытого хищения, правой рукой, взяла с нижней полки торгового стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку пива «Соболек» объемом 1,5 литра, стоимостью 194 рубля 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». Колотыгина, в продолжение своего преступного умысла, держа бутылку пива в правой руке, направилась к кассовой зоне магазина, где у кассы, администратор магазина Боброва потребовала у Колотыгиной оплатить товар, на что Колотыгина отказалась, и действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что ее действия, направленные на хищение товара, носят открытый для администратора магазина Бобровой характер, вышла из магазина с бутылкой пива «Соболек» объемом 1,5 литра, тем самым открыто, без применения насилия, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 194 рубля 99 копеек, с которым с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Колотыгиной ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 194 рубля 99 копеек.
По окончанию дознания Колотыгина заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое она в судебном заседании поддержала, и пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства она заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Косовская заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Михалев в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Колотыгиной в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав заявленное подсудимой ходатайство, позиции сторон по уголовному делу, учитывая, что категория преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Колотыгиной в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая заявила о полном своём согласии с предъявленным ей обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Колотыгиной и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд считает, что предъявленное Колотыгиной обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимой Колотыгиной, который со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Колотыгиной, суд признаёт то, что он полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации), устное сообщение в полицию о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче первоначальных объяснений, участии в осмотре места происшествия (патрульного автомобиля), видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина (пункт «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба (пункт «к» части 1статьи 61 УК Российской Федерации)
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенные преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжкого, Колотыгина вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Колотыгиной – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Колотыгина привела себя сама, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердила и сама Колотыгина.
Иных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Колотыгиной, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не способен оказать на Колотыгину оптимального воспитательного воздействия.
Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, того факта, что Колотыгина с самого начала возбуждения уголовного дела имела признательную позицию и активно помогала в ходе дознания, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом ее состояния здоровья, характеризующих данных, с учетом принципа гуманизма и индивидуализации наказания, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества с применением норм статьи 73 УК Российской Федерации, с установлением длительного испытательного срока, и возложением ряда серьезных обязанностей, которые будут способствовать исправлению Колотыгиной.
Основания для применения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях Колотыгиной имеется отягчающее наказание обстоятельство. Также отсутствуют основания для применения требований статьей 64, 68 части 3 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать КОЛОТЫГИНУ ЕЛЕНУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.
В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Колотыгиной Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок осужденной Колотыгиной Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Возложить на Колотыгину Е.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию; не менять место жительства без уведомления инспекции; регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; не покидать место постоянного жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой функции.
Контроль за поведением Колотыгиной Е.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью оставить при уголовном деле; полимерную бутылку из-под пива – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в пункте 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий А.Ю. Постников
Копия верна Судья
А.Ю. Постников