ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Шумиха Курганская область 04 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Савостина Татьяна Александровна, рассмотрев 04.06.2026 в судебном участке по адресу: 641100, Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Победы, д. 23, материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении 45 ОЕ № 306646 от 26.03.2026 составлен государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Колотовкиной А.Ю.), по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ Кондратова Евгения Владимировича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, паспорт РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Кондратов Е.В. привлекается к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Согласно обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении: 11.03.2026 в 19 час. 50 мин. на 153 км. + 100 м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Курган - Куртамыш - Целинное» на территории Целинного района Курганской области на проезжей части дороги выявлены недостатки зимнего содержания в виде снега и снежных наносов, которые визуально определялись как нарушение требований пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017.
Кондратов Е.В. после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, отводов нет, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии журнала оказания услуг по содержанию автомобильной дороги в Целинном округе, других ходатайств не имел, с протоколом не согласился, пояснив, что ранее работал в должности начальника участка ДСУ - 1, которым обслуживается указанная в протоколе дорога. 11.03.2026 была сильная метель, от которой наметало на любую неровность, машины по уборке снега работали в снегопад, убирали дорогу с пяти утра, не бездействовали. Как проводились замеры и проводились ли, ему неизвестно.
Выслушав Кондратова Е.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; 2) непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.
Пунктом 9.5 "Методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период" ГОСТ Р-50597-2017 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено следующее.
Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427.
Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках (8.3, 8.4) измеряют в 5 характерных точках в границах 1 м 2 площади элемента. В пределах одного элемента выбирают не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 м. Толщина снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа.
Высоту, ширину снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502, расстояние до них дорожным измерительным колесом (курвиметром). За результат измерения принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа.
Толщину УСП (8.9) измеряют на каждой полосе наката в четырех точках по направлению движения удаленных друг от друга на 10 м. Толщина УСП рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляют до целого числа.
В основу протокола об административном правонарушении положены обстоятельства выявления должностным лицом ОГИБДД на участке дороги образований в виде снега и снежных наносов в нарушение пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Сведений о том, что обнаруженные недостатки дороги не соответствует требованиям пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 материалы дела не содержат.
Наличие снежного покрова на участке автомобильной дороги без исследования его толщины, а также интенсивности движения само по себе не свидетельствует о нарушении требований по содержанию проезжей части. Следовательно, вывод о нарушении Кондратовым Е.В. пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" своего подтверждения не находит.
В отсутствие доказательств неисполнения Кондратовым Е.В. требований пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 вывод о нарушении им названных выше правовых норм не может быть признан доказанным.
Приведенные данные свидетельствуют о недоказанности виновности Кондратова Е.В.
На основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондратова Е.В. следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении должностного лица Кондратова Евгения Владимировича о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Савостина