ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Сухой Лог Свердловской области
26 июня 2026 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Донгузовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица
Мингалимова ФИО9, <данные изъяты> установил:
30.12.2025 года в 12 часов 30 минут старшим инспектором группы организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ОВО по городу Сухому Логу, - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» в ходе сверки паспортов безопасности установлено, что должностное лицо – Глава муниципального округа Сухой Лог Мингалимов Р.Р., находясь по адресу: <адрес> допустил нарушения требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, а именно:
- в течение 30 дней со дня включения места массового пребывания людей «Улица Октябрьская – улицы Фучика» в соответствующий перечень мест массового пребывания людей (то есть в срок не позднее 01.08.2025 года) не принял решение о создании межведомственной комиссии для проведения категорирования данного места массового пребывания людей и оценки состояния его антитеррористической защищенности, чем нарушил требования пункта 8 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272;
- в срок, не превышающий 30 дней со дня создания комиссии по обследованию места массового пребывания людей (31.10.2025 года) не обеспечил обследование места массового пребывания людей «Улица Октябрьская – улица Фучика», чем нарушил требования пункта 9 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272.
В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Глава муниципального округа Сухой Лог Мингалимов Р.Р., а также его защитник Панова А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях Глава муниципального округа Сухой Лог Мингалимов Р.Р. и его защитник Панова А.А. просили рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие, направили в судебное заседание защитника Донгузову А.М. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника Пановой А.А.
В судебном заседании защитник Донгузова А.М. оспаривала вину Главы муниципального округа Сухой Лог Мингалимова Р.Р. в совершении административного правонарушения. Пояснила, что постановлением Администрации муниципального округа Сухой Лог от 20.03.2026 № 393-ПА место массового пребывания людей «Улица Октябрьская – улица Фучика» исключено из Перечня мест массового пребывания людей в пределах территории муниципального округа Сухой Лог, утвержденного постановлением Администрации муниципального округа Сухой Лог от 01.07.2025 № 1138-ПА, в связи с чем имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 1.7, пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Просит исключить из объема вменяемого правонарушения указание на нарушение Главой муниципального округа Сухой Лог пункта 9 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272, так как данное нарушение ранее не вменялось в вину юридическому лицу - Администрации муниципального округа Сухой Лог. Считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ и для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Заслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Согласно п.4 ст.5.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, согласно которым:
- перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п.2);
- категорирование мест массового пребывания людей проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий (п.6);
- для проведения категорирования места массового пребывания людей и оценки состояния его антитеррористической защищенности решением руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, создается межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей (далее - комиссия). Комиссия создается в течение 30 дней со дня включения места массового пребывания людей в соответствующий перечень мест массового пребывания людей (п.8);
- комиссию возглавляет руководитель исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (глава муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, либо уполномоченное им должностное лицо. Обследование места массового пребывания людей осуществляется в срок, не превышающий 30 дней со дня создания комиссии (п.9).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении главы муниципального округа Сухой Лог Мингалимова Р.Р. протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает доказанным факт того, что глава муниципального округа Сухой Лог Мингалимов Р.Р. допустил нарушения требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.
Вина Мингалимова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается заявлением о привлечении к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора группы организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ОВО по городу Сухому Логу, - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» Алексеенко Н.М.; актом сверки; выписками из реестра муниципальной собственности и из Единого государственного реестра недвижимости; Уставом муниципального округа Сухой Лог; постановлениями Администрации муниципального округа Сухой Лог от 25.03.2025 № 485-ПА, от 01.07.2025 № 1138-ПА, от 20.03.2026 № 393-ПА; распоряжениями Администрации муниципального округа Сухой Лог от 02.04.2025 № 141-РА, от 31.10.2025 № 404-РА; фототаблицей сайта.
Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Глава муниципального округа Сухой Лог Мингалимов Р.Р., избранный на должность в соответствии с решением Думы городского округа Сухой Лог от 09.12.2022 № 32-РД, вступивший в должность на основании постановления главы городского округа Сухой Лог от 15.12.2022 № 1911-ПГ, являясь должностным лицом, обязан был осуществлять противодействие терроризму, в том числе организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (подп. 6 п. 5 ст. 28 Устава муниципального округа Сухой Лог); обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении Администрации муниципального округа Сухой Лог (подп. 31-1 п. 6 ст. 28 Устава муниципального округа Сухой Лог), чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона Мингалимовым Р.Р., либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.
Ответственность за совершенное Мингалимовым Р.Р. правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Данных о привлечении Мингалимова Р.Р. ранее к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Мингалимову Р.Р. наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Оснований для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица по делу не усматривается. Кроме того, минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. В рассматриваемом случае наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, так как инкриминируемое правонарушение совершено в сфере антитеррористической защищенности, несоблюдение которой приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Вопреки мнению защитника, само по себе устранение должностным лицом выявленных нарушений путем вынесения постановления об исключении объекта «Улица Октябрьская – улица Фучика» из Перечня мест массового пребывания людей после привлечения к административной ответственности юридического лица - Администрации муниципального округа Сухой Лог, не является основанием для его освобождения от административной ответственности как должностного лица за аналогичные нарушения.
Доводы защитника о необходимости исключения из протокола об административном правонарушении указания на нарушение Главой муниципального округа Сухой Лог пункта 9 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272, суд признает несостоятельными и не основанными на законе.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Признать должностное лицо – главу муниципального округа Сухой Лог Мингалимова ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: банк получателя: ОКЦ №1 УГУ Банка России//УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург, БИК 016577551, получатель УФК по Свердловской области (ОВО по городу Сухому Логу - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» 04621D21680), ИНН 6671397556, КПП 663343002, счет № 03100643000000016200, КБК 18011601201019000140, ОКТМО 65528000.
Копию постановления направить должностному лицу, привлеченному к административной ответственности, и должностному лицу, составившему протокол.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев