ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении материала об административном правонарушении г.Сухой Лог
24 июля 2026 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Нестеров В.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голомолзина В.Н., установил:
В Сухоложский городской суд из Администрации муниципального округа Сухой Лог поступило для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное первым заместителем главы Администрации муниципального округа Сухой Лог ФИО5 в отношении физического лица ФИО3
Судом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснялись вопросы, предусмотренные ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.07.2026 года ФИО3 вменяется в вину нарушение, которое выразилось в том, что в установленный срок им не выполнено законное предписание органа муниципального контроля об устранении нарушений требований благоустройства.
Предписание № от 22.05.2026 выдано по результатам проведения выездного обследования, проведённого в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства, содержащее требование в срок до 22.06.2026 устранить нарушения Правил благоустройства территории муниципального округа Сухой Лог (утв. Решением Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-РД) - правообладателем здания не обеспечено содержание в надлежащем состоянии принадлежащего ему объекта. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушения, указанные в предписании, не устранены.
В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в представленном протоколе об административном правонарушении не конкретизированы место, время совершения правонарушения, также не представлено объяснение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, либо указание на отказ лица дать такие объяснения при обеспечении ему такой возможности. Также в материале не представлены документы, подтверждающие вручение лицу, в отношении которого ведется производство по делу, как протокола об административном правонарушении, так и предписания, неисполнение которого вменяется в вину.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 26.2 Кодекса установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).
Требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материале в форме выписки (полный текст не представлен) содержат общие формулировки, лишь констатирующие, что допущено несоблюдение контролируемым лицом пп. 2 и 3 п. 4 общих требований к благоустройству территории, порядку содержания эксплуатации объектов и элементов благоустройства, а именно: правообладателем здания не обеспечено содержание в надлежащем состоянии принадлежащего ему объекта, при этом нет конкретизации о каком именно объекте идет речь, какое отношение к нему имеет контролируемое лицо (собственность, аренда и т.п.) и в чем именно заключается ненадлежащее содержание, отсутствует определенность, что именно подлежит устранению в установленный в предписании срок. В резолютивной части предписания не указаны конкретные действия, которые должно выполнить лицо для устранения нарушения, указан планируемый способ устранения нарушения – предоставление документа.
Кроме того, протокол направлен для рассмотрения судьей городского суда, в то время как по общему правилу в силу ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение указанного административного правонарушения отнесено к подсудности мировых судей.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Неправильное составление протокола и неполнота представленных материалов препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по существу и не могут быть восполнены в судебном заседании.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Первому заместителю главы Администрации муниципального округа Сухой Лог в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов.
Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Обжалование определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
<данные изъяты>
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров