ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственных обвинителей Мухамедчина С.Т., Панихина А.А., подсудимого Семейкиной Т.Д., ее защитника – адвоката Тихоновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-248/2026 по обвинению:
СЕМЕЙКИНОЙ ТАТЬЯНЫ ДМИТРИЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Семейкина совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Семейкина, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 07:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, обнаружила на столе в кухне сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhonе 15», IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер FHX1QQKV6C, принадлежащий Потерпевший №1. У Семейкиной, испытывающей материальные затруднения, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, намереваясь с дальнейшем похищенный сотовый телефон продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды. Во исполнение задуманного, Семейкина в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, свободным доступом, со стола похитила сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhonе 15», IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер FHX1QQKV6C, стоимостью 62745 рублей 41 копейка, в силиконовом чехле, который ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом Семейкина с места преступления скрылась, в дальнейшем похищенный сотовый продала, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратила на личные нужды. В результате умышленных, преступных действий Семейкиной – кражи – потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 62745 рублей 41 копейка.
Подсудимая Семейкина в судебном заседании вину признала в полном объеме, указав, что органами предварительного расследования верно установлены обстоятельства ей содеянного, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась.
Будучи допрошенная в ходе предварительного расследования, Семейкина показала, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ она с подружками Суворовой, Якимовой отмечали ее день рождения, распивали спиртное. Суворова списалась с Свидетель №1, чтобы дальше совместно провести время. С Свидетель №1 встретились около кинотеатра «Родина», с последним был Микрюков и еще девочки. Они все вместе купили пиво, и направились в адрес, где проживают Свидетель №1, Микрюков и Потерпевший №1 в <адрес>, стали распивать спиртные напитки. У ребят она находилась до утра ДД.ММ.ГГГГ, иногда она уходила домой, но потом возвращалась. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часа Свидетель №1 сказал, что должен прийти хозяин квартиры и будет ругаться, поэтому все стали быстро собираться. Она в этот момент находилась на кухне, где на столе лежал сотовый телефон «Айфон 15», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Она знала, что данный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, т.к. видела, что последний пользовался именно этим сотовым телефоном. В тот момент, когда все собирались, она решила похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы телефон продать, а вырученные денежные средства от продажи потратить на личные нужды. Она воспользовалась тем, что в кухне никого не было, и ее действий никто не видел, она взяла со стола сотовый телефон «Айфон 15», принадлежащий Потерпевший №1, и положила себе в сумку, сотовый телефон не отключала, так как при проверке телефона увидела, что звук был отключен. До того, как совершить хищение, Потерпевший №1 выходил из квартиры провожать девочек, и она подумала, что последний в состоянии алкогольного опьянения не вспомнит, где оставил сотовый телефон. После хищения сотового телефона она находилась в квартире у ребят еще примерно 30 минут, за это время Потерпевший №1 сотовый телефон не искал, и никто про данный сотовый телефон не спрашивал. Из квартиры ребят она ушла совместно с Якимовой и девушкой, биографических данных которой не знает. Она ушла из квартиры ребят до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. О том, что похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 никому не говорила. Дома она проверяла похищенный сотовый телефон, сим-карты в телефоне не было. На сотовом телефоне был силиконовый чехол, который она выкинула. Потерпевший №1 ей ранее не знаком, материальных обязательств перед ней не имеет, ничего ей не должен. ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь дома написала своему знакомому Свидетель №2, спросила нужен ли последнему сотовый телефон «Айфон 15», о том, что сотовый телефон ею был похищен, она тому не говорила, а сказала, что сотовый принадлежит ей, что телефон подарила мама, что проблем не будет, что продает сотовый телефон, так как срочно нужны деньги. Свидетель №2 согласился, приобрести у нее сотовый телефон «Айфон 15» за 20000 рублей, поскольку не было документов на телефон. 10000 рублей Свидетель №2 отдал ей наличными денежными средствами, а 10000 рублей перевел ей на ее банковский счет ПАО Сбербанк по номеру телефона. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру Потерпевший №1, принесла вещи. Самого Потерпевший №1 дома не было. Когда она пришла ребята, стали сразу ей говорить, что это она похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, она, не желая признаваться в краже, сказала ребятам, что ничего не похищала. Ребята сказали, что если она напишет расписку, то она не в чем не виновата, и с нее отпадут все подозрения, на что она согласилась, чтобы отвести от себя подозрения, после чего ушла домой. Расписку написала, чтобы не вызывать подозрений, возвращать Потерпевший №1, ни сотовый телефон, ни деньги она не собиралась, расписку написала только для того, чтобы ребята ее не подозревали. Вырученные от продажи сотового телефона денежные средства она потратила на приобретение вещей для дома: вешалки, чайник, шторы и т.д., а также на продукты питания. Кражу совершила в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезвая, то поступила бы также, так как нуждалась в деньгах (том № л.д. 104-106).
После оглашения показаний, Семейкина подтвердила их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимой в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.
ДД.ММ.ГГГГ с участием Семейкиной осмотрена справка по операции за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Семейкиной на банковский счет поступил входящий перевод в сумме 10000 рублей от Свидетель №2 Р. В ходе осмотра Семейкина в присутствии защитника Тихоновой показала, что продала сотовый телефон «iPhone 15», похищенный у Потерпевший №1 - Свидетель №2 за 20000 рублей, при этом Свидетель №2 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перевел ей на банковский счет – согласно осматриваемой справке по операции, а 10000 рублей отдал наличными денежными средствами. Все денежные средства, вырученные от продажи похищенного сотового телефона, потратила на личные нужды (том № л.д. 50-53); данная справка признана вещественным доказательством (том № л.д. 54).
Вина Семейкиной, в инкриминируемом ей деянии, также подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что в период с декабря 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в городе Серове по <адрес>6, данную квартиру снимал совместно с друзьями Микрюковым, и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ приобрел для себя сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhonе 15» в корпусе черного цвета на 128 гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер FHX1QQKV6C, в магазине за 66020 рублей в рассрочку на 1 год, сумма платежа ежемесячно составляет 7026 руб. На сотовом телефоне был установлен силиконовый чехол, который ему подарили. В телефоне «iPhonе 15» сим-карты не было, он телефоном пользовался, общаясь с друзьями и родственниками в мессенджере «Телеграмм» привязав телефон к своему аккаунту. ДД.ММ.ГГГГ он Свидетель №1, Микрюковым распивали спиртные напитки, вечером ближе к полуночи Свидетель №1 пригласил в гости Суворову с подругами Семейкиной и Якимовой, девушки ему ранее были не знакомы. Они все вместе продолжили распивать спиртное, девочки находились у них в квартире несколько дней, Якимова и Суворова уходили домой ночевать, потом возвращались, Семейкина все время была у них в квартире. Во время распития спиртных напитков он своим сотовым телефоном пользовался, его сотовый телефон находился в основном на столе в комнате, в которой сидели. Помнит, что последний раз он брал свой сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа, писал друзьям, и снова положил на стол. ДД.ММ.ГГГГ утром около 05:00 часов он с Свидетель №1 и Микрюковым сказали всем присутствующим, что необходимо расходиться, прибираться дома, так как должен был прийти хозяин квартиры. Первыми ушли Суворова и Таня, фамилию последней назвать не может, но не Семейкина, которых провожал он, время было 06:00 часов. Проводив девушек, он пошел спать, наличие своего сотового телефона он не проверял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Семейкина, Коршунова, Якимова оставалась в квартире, во сколько последние ушли, он не знает, но со слов Свидетель №1 знает, что девочки были не долго, не более часа. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов и не мог найти свой телефон. Он попросил Свидетель №1 позвонить ему в «Телеграмм», но звонки не проходили. От Свидетель №1 ему стало известно, что последний утром ДД.ММ.ГГГГ из комнаты его сотовый телефон переложил в кухню, и оставил на столе в кухне. Осмотрев кухню сотового телефона, также нигде не было. После этого Свидетель №1 и Микрюков стали писать ребятам, которые приходили к ним в гости. Все ребята отвечали, что его сотовый телефон никто не брал, а также что видели телефон в кухне на столе. В хищении они стали подозревать Семейкину, но уверенности в том, что кражу совершила именно последняя не было, поэтому в полицию он по факту кражи сразу обращаться не стал. В последних числах февраля 2026 года от Свидетель №1 ему стало известно, что на <адрес>6 приходила Семейкина Таня и сказала, что его сотовый телефон не брала, но при этом написала ФИО5 расписку, что обязуется возместить ему ущерб, если не найдет виновного в хищении сотового телефона, таким образом считает хотела доказать не причастность к хищению. Также Семейкина говорила, что разберется с данной ситуацией до ДД.ММ.ГГГГ, и он ждал, но так как Семейкина не возвращала ни сотовый телефон, ни деньги, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением. Расписка, которую писала Семейкина он не сохранил, так как понимал, что данная расписка ничего не дает. В настоящее время ему известно, что действительно его сотовый телефон «iPhonе 15» похитила Семейкина, которая после совершенной кражи продала его сотовый телефон. Ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Apple» модели «iPhonе 15» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) с учетом его состояния составляет 62745 рублей 41 копейка, с заключением эксперта согласен. Ущерб в размере 62745 рублей 41 копейка является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, получает алименты от отца в сумме 7000 рублей, другого дохода не имеет, с этих денег оплачивает рассрочку за сотовый телефон ежемесячно в размере 7026 рублей. Кроме этого, после хищения сотового телефона он остался без средств связи. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен в рабочем состоянии, без повреждений, претензий не имеет. Силиконовый чехол не возвращен, но претензий не имеет, ценности чехол для него не представляет. Исковых требований заявлять не намерен, на строгом наказании Семейкиной не настаивает, так как у последней маленький ребенок (том № л.д. 59-61).
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в МО МВД России «Серовский обратился Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило его сотовый телефон «iPhone 15», причинив значительный материальный ущерб (том № л.д. 4).
В тот же день, с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: <адрес>6, установлено, что общий порядок не нарушен, похищенный сотовый телефон «iPhone 15» не обнаружен (том № л.д. 20-24).
ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhonе 15», IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер FHX1QQKV6C, в ходе которого Потерпевший №1 опознал осматриваемый сотовый телефон как свой по внешнему виду, а также по номерам IMEI, серийному номеру, которые совпадают на устройстве и документах, предоставленных им сотрудникам полиции (том № л.д. 42-47); сотовый телефон признан вещественным доказательством (том № л.д. 48); и передан потерпевшему Потерпевший №1 (том № л.д. 49).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Apple» модели «iPhonе 15», (IMEI 1: №, IMEI 2: №) с учетом его состояния составляет 62745 рублей 41 копейка (том № л.д. 36-39).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что ранее с декабря 2025 года по февраль 2026 он совместно с друзьями Микрюковым и Потерпевший №1 проживали на квартире по адресу: <адрес>6. С ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями распивал спиртные напитки, вечером ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в гости Суворову совместно с Семейкиной и Якимовой, которые ему ранее знакомы не были. Спиртное они употребляли несколько дней, также к ним приходил Бабкин, Коршунова. Ребята периодически уходили домой, потом возвращались, но Семейкина все это время была у них, и никуда не уходила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов утра они стали разгонять всех по домам, так как должен был прийти хозяин квартиры и нужно было прибраться. Первые из квартиры пошли Суворова и Татьяна, фамилию которой сказать не может, но это была не Семейкина. Потерпевший №1, пошел провожать девочек, а сотовый телефон оставил дома в комнате, на столе. Он подумал, что Потерпевший №1 уходит насовсем, и решил вынести сотовый телефон на кухню, для чего он это сделал не знает, но скорее всего для того, чтобы телефон никто не взял, положил в кухню на стол, так как кухня не проходная. Через некоторое время домой вернулся Потерпевший №1 и пошел спать, а он, Кирилл, Бабкин, Якимова, Коршунова, Алина, фамилию не помнит, сидели в комнате. Потом Семейкина, ушла в кухню, и сидела там, что последняя там делала, из комнаты было не видно. Через некоторое время в комнату заглянула Семейкина и позвала в кухню Карину, после чего Карина ушла на кухню и девочки о чем-то разговаривали, о чем именно он не слышал. Буквально минут через 5 в комнату вернулись Таня и Карина и Таня попросила у него сотовый телефон Суворовой, хотела позвонить, но Суворова не ответила. После этого он и Кирилл попросили всех уйти из квартиры, и все стали собираться, искать свои вещи, заходил ли кто-то из ребят в кухню, он не видел, сам он также в кухню не заходил, и не видел, находился ли сотовый телефон Потерпевший №1 на месте или нет. После того, как все ушли он и Микрюков тоже легли спать, время было около 07 часов, это он точно помнит, так как когда провожали ребят он смотрел на сотовый телефон время было 06:30. Проснувшись днем, примерно в 14:00 часов Потерпевший №1, попросил его позвонить на сотовый телефон последнего, пояснив, что не может найти телефон, Он попробовал позвонить в «Телеграмм», но звонок не проходил. После чего они стали искать сотовый телефон дома, осмотрели все, но телефон не нашли. Они писали ребятам, которые приходили к ним в гости, но все отписались, что телефон Потерпевший №1 никто не брал. ДД.ММ.ГГГГ вечером Потерпевший №1 съехал с квартиры и уехал домой в <адрес>. В конце февраля к ним в квартиру приехала Семейкина, чтобы вернуть вещи Потерпевший №1, а именно свитер, в котором последняя уехала ДД.ММ.ГГГГ. Когда Семейкина приехала, то с последней завели разговор о том, что у Потерпевший №1 похитили сотовый телефон, на что Семейкина, пояснила, что ни чего не видела и не знает. Тогда Семейкиной стали говорить, что есть догадки, что сотовый телефон похитила именно Семейкина, на что последняя пояснила, что не брала сотовый телефон, но при этом написала расписку, что обязуется возместить ущерб, если не найдет виновного в хищении сотового телефона, таким образом хотела доказать свою не причастность к хищению, в связи с чем Потерпевший №1 сразу не стал вызывать сотрудников полиции, так как надеялся, что Семейкина найдет и вернет сотовый телефон, или возместит ущерб Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ. Семейкину попросили написать расписку, так как думали, что если последняя этого не сделает, то это укажет на причастность ее к краже. Где сейчас данная расписка сказать не может. В настоящее время от Потерпевший №1 ему известно, что сотовый телефон похитила именно Семейкина и распорядилась им (том № л.д. 67-69).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что в середине февраля 2026 в период с 11 до 12 часов, ему поступила заявка на адрес: <адрес>, номер дома не помнит. Приехав по данному адресу в автомобиль сели две девушки, одну из девушек зовут Татьяна, в настоящее время ему известна фамилия – Семейкина. По ее просьбе, чтобы в дальнейшем обращаться за услугами такси он дал Семейкиной свой номер телефона. После этого Семейкина не раз обращалась к нему за услугами такси. ДД.ММ.ГГГГ от Семейкиной ему поступило сообщение, что у последней проблемы, и предложила ему приобрести сотовый телефон «iPhone 15» за 25000 рублей, сообщив, что сотовый телефон принадлежит ей, что телефон подарила мама, и продает, так как срочно нужны деньги, документы у мамы в деревне, и как только заберет документы передаст ему. Он поверил Семейкиной, что сотовый телефон не ворованный, и согласился приобрести телефон за 20000 рублей. Таня написала ему адрес, он приехал на <адрес>, номер дома не помнит. Он осмотрел сотовый телефон, телефон был в идеальном состоянии, новый, он проверил данные телефона, телефон был активирован в начале февраля 2026 года, поэтому сомнений у него не возникло. Он перевел со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Семейкиной по номеру телефона +№ деньги в сумме 10000 рублей, и 10000 рублей отдал наличными денежными средствами и уехал. Сотовый телефон приобрел для себя, но пользоваться пока телефоном не стал оставил до особого случая. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что сотовый телефон, который он приобрел у Семейкиной, последней был похищен. Он добровольно приехал в полицию, и выдал сотовый телефон «iPhone 15» который приобрел у Семейкиной сотрудникам полиции (том № л.д. 71,72).
Свидетель Свидетель №2, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что с момента событий прошло много времени, потому всех подробностей не помнит.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №2 по адресу: <адрес> кабинет №, у последнего изъят сотовый телефон «iPhonе 15» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (том № л.д. 25-28).
Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Семейкиной в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из совокупности исследованных судом допустимых доказательств, непосредственно установлено, что событие преступления имело место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 07:00 часов в <адрес>.
Изъятие имущества совершено Семейкиной тайным способом, иных лиц, причастных к хищению имущества Потерпевший №1 судом не установлено, сторонами не представлено. Семейкина распорядилась похищенным по своему усмотрению, реализовав в дальнейшем похищенный сотовый телефон. Указанные обстоятельства согласуются между собой, не опровергаются Семейкиной в ходе всего производства по делу.
Факт хищения сотового телефона «iPhonе 15» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 62745 рублей 41 копейка непосредственно установлен судом из показаний самой Семейкиной, потерпевшего, свидетелей, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Сумма материального ущерба 62745 рублей 41 копейка с учетом дохода потерпевшего, значимости похищенного для потерпевшего имущества, является, по мнению суда, для последнего значительным.
Действия подсудимой Семейкиной суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимой Семейкиной, которая не работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Семейкиной суд признаёт то, что она признала свою вину, раскаялась, принесла извинения потерпевшему (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации); наличие у виновной малолетнего ребенка в возрасте двух лет (пункт «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации).
Суд не усматривает оснований для признания согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства Семейкиной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит сторона защиты, в связи с тем, что Семейкина давала объяснения, участвовала в осмотре справки о движении денежных средств, поскольку при проведении данных следственных действий ничего нового Семейкина не сообщила, преступление совершено в условиях очевидности и все доказательства по делу добыты без помощи Семейкиной.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение подсудимой Семейкиной, поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации).
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Семейкиной, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Семейкиной наказание в виде штрафа, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, а также возможность получения ей заработной платы, в связи с чем, считает необходимым назначить штраф в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты на два месяца.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований как для назначения ей наказания с учетом статьи 64 УК Российской Федерации так и для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
С учетом отсутствия у Семейкиной постоянного заработка, наличия на иждивении малолетнего ребенка в возрасте двух лет, оплата издержек может негативно сказаться на материальном положении семьи, поэтому суд относит процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на счет средств федерального бюджета, и освобождает подсудимуюот их уплаты.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать СЕМЕЙКИНУ ТАТЬЯНУ ДМИТРИЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 02 (два) месяца равными частями, то есть, по 2500 (две тысячи пятьсот) тысяч рублей ежемесячно.
Определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 2500 рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа в размере 2500 рублей - не позднее последнего дня следующего месяца.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОГРН 1026601813490, наименование получателя: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский») ИНН 6632002691 КПП 668001001 УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551 казначейский счет 40102810645370000054 ОКТМО 65756000 КБК 18811603125019000140 р/сч 03100643000000016200 УИН 18856626010500001643.
Меру пресечения Семейкиной Т.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон оставить распоряжении собственника, справку по операции оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области
Председательствующий А.Ю. Постников