ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственных обвинителей Радченко Д.Н., Курганова О.В., защитников – адвокатов Кагарманова, Д.В., Горячевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-259/2026 по обвинению:
ДАВЫДОВА АРТЕМА ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 1 статьи 213 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам на железнодорожном транспорте, при следующих обстоятельствах.
Давыдов, в период с 23:00 до 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в вагоне плацкартного типа № пассажирского поезда №, сообщением «Приобье-Екатеринбург», следуя, согласно проездному документу от станции Геологическая до станции Екатеринбург-Пассажирский, в ходе следования пассажирского поезда по участку железнодорожного пути с 88 км. перегона Лангур-Сама до 8 пк. 55 км перегона Марсяты- Андриановичи, находящегося на расстоянии около 800 м. от железнодорожной станции Марсяты, расположенной в строении № по <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе и правилами поведения пассажиров, бесцельно передвигаясь по вагону, в нарушение правил межличностного общения, осознавая присутствие работников поездной бригады, осуществляющих свои должностные обязанности, а также пассажиров данного вагона, игнорируя их замечания, совершил ряд хулиганских действий с угрозой применения насилия к гражданам в общественном месте - замкнутом пространстве на железнодорожном транспорте, продолжительный период в позднее время суток, тем самым противопоставляя себя окружающим, унижая человеческое достоинство, демонстрируя таким образом свое пренебрежительное отношение к ним. Так, Давыдов А.И., после употребления крепкого алкогольного напитка в вагоне- ресторане, входящем в состав пассажирского поезда №, сообщением «Приобье-Екатеринбург», находясь после этого в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в вагон № вышеуказанного пассажирского поезда, где, бесцельно передвигаясь по вагону, находясь в одежде, которая не скрывала его тюремные наколки, нанесенные на внешнюю сторону кисти левой руки, желая поиздеваться и позабавиться над работником поездной бригады Карасёвой, подошел к служебному купе проводника, и в нарушение межличностного общения, правил проезда пассажиров в общественном транспорте, обратившись к последней, начал интересоваться тем, где в настоящее время находится её напарник, высказывал желание сфотографировать его с целью передачи фотографий одной из бандитских группировок под названием «Уралмашевские» и дальнейшей расправы над ним, вызвав тем самым у Карасёвой страх, тревогу и опасение за свои жизнь и здоровье. После чего, продолжая вести себя вызывающе и демонстрируя желание поиздеваться и позабавиться, цинично, грубо нарушая границы межличностного общения обратившись к испуганной Карасёвой, громко высказывал фразы, которые последняя восприняла, как склонение к интимным отношениям, что очень оскорбило и унизило её человеческое достоинство, а на неоднократные законные требования проводника вагона Потерпевший №1 прекратить, не реагировал. В продолжение своих хулиганских действий, Давыдов, находясь в проходе вагона № вышеуказанного пассажирского поезда, получив обоснованное замечание пассажира вагона Потерпевший №2, проезжающего на соседнем месте и обеспокоенным шумом в ночное время суток в замкнутом пространстве вагона и возмущенного поведением пассажира Давыдова в отношении женщины, отреагировал неадекватно, в присутствии Карасёвой посылая Потерпевший №2 на мужской половой орган, а также называя его лицом нетрадиционной ориентации, чем выразил явное неуважение к обществу и унизил честь и достоинство Потерпевший №2. На законные требования Потерпевший №2 прекратить хулиганские действия, вновь ответил грубой нецензурной бранью, выразившись словами, означающими мужские половые органы, сопровождая оскорбления попытками нанесения ударов в область головы и корпуса Потерпевший №2, который неоднократно уворачивался от них, предотвратив получение таких ударов. В целях пресечения незаконных хулиганских действий Давыдова и причинения телесных повреждений Потерпевший №2, Карасёва при помощи подушки, предотвратила получение удара Давыдова по телу Потерпевший №2, в это же время уворачиваясь от аналогичных ударов руками Давыдова в область своей головы. Измученная длительным противоправным хулиганским поведением Давыдова, грубо нарушающим общественный порядок в ночное время суток и влекущим за собой общественную опасность, проводник вагона Карасёва, была вынуждена обратиться за помощью к начальнику пассажирского поезда Свидетель №3, а также сотрудникам ЛОП на <адрес>, сопровождающим состав вышеуказанного пассажирского поезда.
В продолжение своих хулиганских действий, Давыдов, стоя в проходе вагона № вышеуказанного пассажирского поезда, на просьбу пассажира вагона Потерпевший №2 прекратить свои хулиганские действия и пройти на свое пассажирское место, а также на предупреждение о том, что в вагон прибудут сотрудники полиции, не реагировал, продолжая громко выражаться в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, чем вновь унижал честь и человеческое достоинство последнего. Начальник вышеуказанного пассажирского поезда Свидетель №3, совместно с сотрудниками ЛОП на <адрес>, сопровождающими состав вышеуказанного пассажирского поезда, прибывшие в вагон № вышеуказанного пассажирского поезда, в целях пресечения хулиганского поведения Давыдова в ночное время суток, который продолжал вести себя агрессивно беспокоясь за безопасность, жизнь и здоровье пассажиров и работников поездной бригады, потребовали от Давыдова прекратить нарушение общепринятых норм поведения в обществе и правил поведения пассажиров в общественном месте, а также принял решение о дальнейшем отказе в проезде пассажира Давыдова и передаче его сотрудникам полиции, сопровождающим состав вышеуказанного пассажирского поезда. По прибытию пассажирского поезда №, сообщением «Приобье-Екатеринбург», на железнодорожную станцию Серов в городе <адрес>, в связи с недостойным поведением пассажира Давыдова, продолжающимся длительный период в ночное время суток, выражающим явное неуважение к обществу последний, с помощью сотрудников ОВ ППСП ЛОП на станции Серов, из вышеуказанного поезда был удален.
Подсудимый Давыдов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в его в отсутствие. С учетом того, что все условия, предусмотренные частью 4 статьи 247 УПК Российской Федерации, соблюдены, ходатайство подсудимого Давыдова удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.
Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, Давыдов показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес>, со станции Геологическая в пассажирский поезд №, сообщением «Приобье-Екатеринбург», место № боковое нижнее. Перед поездкой не пил, познакомился с пассажиром с места № ФИО4. Вроде решили пойти скоротать время в вагон- ресторан поезда, купил бутылку «Виски» 0,5 литра, закуску, заплатил сам, выпили, заказал еще бутылку «Виски» 0,5 литра, всё помнил, ни с кем не конфликтовал. Те моменты, когда находился в тамбурах вагонов, помнит, действительно туда выходил курить, так как был пьян. Проводник вагона 15, в котором ехал видел его и делал замечания, но он в те моменты уже был без сигарет, поэтому отрицал факт курения. Поясняет, что не помнит, что детально делал в вагоне, почему-то на следующий день не смог восстановить в памяти все происходящее. На сегодняшний день просит правоохранительные органы считать все показания потерпевших и свидетелей, в присутствии которых совершил хулиганство и пытался нанести удары проводнику Карасёвой и пассажиру Потерпевший №2, правдивыми, им действительно нет повода его оговаривать и это был именно он, а никто-то другой. Перед всеми потерпевшими готов принести свои извинения. Считает, что такое произошло по вине алкоголя, так как долго не выпивал, а потом сразу большое количество выпил и мало закусывал. На станции Серов его из поезда вывели с вещами, он действительно мог вести себя агрессивно и грубо нарушить общественный порядок под воздействием алкоголя. Свою вину признает и в содеянном раскаивается (том № л.д. 90-93).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Давыдова установлено состояние алкогольного опьянения (том № л.д. 31-32).
Вина Давыдова, в инкриминируемом ей деянии, также подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показала, что является проводником пассажирского поезда. ДД.ММ.ГГГГ находилась в вагоне №, входящем в состав пассажирского поезда №, сообщением «Приобье - Екатеринбург» в качестве проводника вагона, в форменной одежде работника ОАО «РЖД» с бейджем на лацкане формы, в паре с проводником Свидетель №1. Примерно с 21:10 часов кто- то из пассажиров вагона № пожаловался, что из тамбура вагона № пахнет табаком с нерабочей стороны вагона и Свидетель №1 ушел проверить эту информацию. Потом он вернулся, сразу ничего мне не рассказал, и примерно в 22:45 часов пошел в штабной вагон №. Она решила поужинать перед отдыхом, сидела в своем служебном купе. Примерно в 23:00 часа подошел пассажир с места № Давыдов, который находился в состоянии опьянения, его пошатывало, тот был в футболке с коротким рукавом темного цвета и у него на руках были татуировки, одна из них на внешней стороне ладони левой руки, изображена паутина во всю кисть. Она понимала, что это не косметическая, а «тюремная» наколка и ей стало непосебе. Давыдов переключился на Свидетель №1, спросил: «где твой напарник… щас я его пофоткаю и всем «Уралмашевским» отправлю, что-бы его прибили..». Она ничего не ответила, так как испугалась его неадекватного поведения, от такого и правда можно чего угодно было ожидать. Тогда он переключился на неё, достал свой мобильный телефон и стал фотографировать и усмехаться. Она сделала ему замечание первый раз, сказала, что это не приятно, и чтобы он прекратил и удалил её фотографии. Он стал оскорбительно приставать к ней, говорил «А чё, я такой хороший, может у нас получится…» это она восприняла, как намёк на интимные отношения, снова потребовала его прекратить такое поведение и занять свое пассажирское место. Но он не уходил, снова потребовала, чтобы он ушел и не мешал работать, видимо от испуга это громко сказала, потому, что к купе подошел пассажир с места № места № Потерпевший №2. Он сказал Давыдову, что он мешает его отдыху своими громкими разговорами, и чтобы не приставал к ней. На что Давыдов отреагировал неадекватно, его повадки, жесты и движения были «тюремными», характерные размахивания руками меня пугали. Он стал громко оскорблять Потерпевший №2 в проходе вагона недалеко от её купе. Оскорблял ужасными словами, на требования прекратить так себя вести, посылал на мужской и женский половой орган его, обзывал лицом нетрадиционной ориентации. Она сидела испуганная в купе, пару раз выглядывала из купе и когда поняла, что сейчас он может ударить Потерпевший №2 подскочила и схватила подушку с верхней полки, между ними подставила, чтобы Давыдов не ударил Потерпевший №2. Потерпевший №2 ещё сам от нескольких ударов уворачивался, но она этого не видела, когда пряталась в купе, то есть Давыдову его не получилось ударить. Также и на неё Давыдов замахивался и пытался ударить в лицо, но видимо, раз был пьян у него координация движений была не в порядке и ей повезло, два удара рукой в её лицо прошли мимо. Когда поняла, что может быть всё еще хуже, побежала за полицейскими в штабной вагон. Когда вернулись в вагон № с полицейскими, начальником поезда и двумя проводниками, Давыдов продолжал оскорблять Потерпевший №2 около 3-5 минут, потом понял, что его полицейские останавливают, а не просто проводники и прекратил выражаться. После этого у неё очень разболелась голова и поднялось артериальное давлении, стало нехорошо, была испугана, расстроена и унижена. Давыдов вел себя так, как будто он тут хозяин жизни и все ему не указ, её унизил своим приставанием, видел, что она в форме проводника и игнорировал полностью, выражался матом, оскорблял. Своим поведением мешал и работе поездной бригады, и отдыху пассажиров в ночное время, то есть грубо нарушал общественный порядок (том № л.д. 38-41).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрен вагон пассажирского поезда, в ходе которого она указала на место №, где проезжал Давыдов, который оскорбительно приставал к ней пассажирском поезде №, сообщением «Приобье-Екатеринбург», а также на место №, где проезжал пассажир Потерпевший №2, с которым пассажир Давыдов пытался устроить драку (том № л.д. 9-13).
Потерпевший Потерпевший №2 в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил посадку в вагон № пассажирского поезда №, сообщением «Приобье - Екатеринбург» на <адрес> для проезда в <адрес>, место боковое №. Примерно в 22:20 часов в вагон стало пахнуть табаком со стороны тамбура, о чем он сообщил проводнику мужчине, в вагоне пахло «перегаром». Примерно в 23 часа к купе проводника пришел ранее не знакомый Давыдов, которого невыносимо пахло алкоголем. Давыдов стал громко разговаривать с проводницей, слышал, что он ищет того проводника, которому Потерпевший №2 жаловался на запах табака в вагоне, обещает его сфотографировать и передать его фото группировке «Уралмашевские» для расправы. Проводница Карасёва неоднократно его просила уйти на свое место, не мешать пассажирам, Давыдов игнорировал, стал фотогравировать её, говорил непристойные слова, со смыслом того, чтобы она с ним сблизилась. Она снова просила прекратить и уйти, удалить фотографии. Его (Потерпевший №2) это возмутило, понимал, что женщина старше его, находится на работе и такие приставания пьяных неадекватных людей совершенно не уместны, а также он ему мешал отдыхать подошел и в вежливой форме попросил не шуметь и уйти на свое место. Давыдов повернулся и с ходу громко начал наступать, стал обзывать лицом нетрадиционной ориентации, сказал, чтобы Потерпевший №2 свалил отсюда, а то пожалеет. Он стал замахиваться, в это время стояли ближе к пассажирскому месту Потерпевший №2, он отвернулся от удара. Потом Давыдов снова стал оскорблять хамским тоном, и стал приближаться к нему, в какой-то момент подбежала Карасёва и в тот момент, когда Давыдов снова попытался ударить своей правой рукой, Карасёва между Давыдовым и им подставила подушку и он (Потерпевший №2) тоже как-то увернулся и Давыдов не ударил его, куда метился, он не понял. Карасёва сказала, что пойдет жаловаться начальнику поезда и сотрудникам полиции и ушла быстро. Они остались, он (Потерпевший №2) сказал, что сейчас придут работники полиции, Давыдов сказал, что ему все равно, используя нецензурную брань, отправляя его на мужской половой орган. Когда в вагон № пришли полицейские с начальником поезда и двумя проводниками, Давыдов всё еще продолжал его оскорблять около 3-5 минут, взгляд у него был бешенный, неадекватный, нездоровый, от такого можно чего угодно ожидать. После его полицейские увели в свой вагон (том № л.д. 49-51).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №2 указал на вагон пассажирского поезда № сообщением «Приобье-Екатеринбург», аналогичный тому, где в отношении него ДД.ММ.ГГГГ совершены хулиганские действия, а также пояснил, как была совершена Давыдовым попытка применения насилия в отношении него и проводника Карасёвой ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 52-58).
Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в качестве начальника поезда в пассажирском поезде № сообщением «Приобье-Екатеринбург», был в форменной одежде работника ОАО «РЖД» со знаками отличия и бэйджем с указанием должности и личных данных. Примерно в 23:20 часов в штабной вагон пришла проводник вагона № Карасёва и сообщила ему и сотрудникам транспортной полиции о хулиганстве в её вагоне №. Было установлено, что пассажир с места № Давыдов со всеми признаками алкогольного опьянения в грубой форме оскорбляет пассажира с места № Потерпевший №2. Давыдов после их прихода не мог успокоится 4-5 минут. Он потребовал прекратить такие разговоры, так как было уже ночное время, все пассажиры отдыхали. Давыдов только тогда прекратил, когда уже сотрудники полиции от него повторно потребовали прекратить грубое нарушение общественного порядка в общественном месте. Пассажир Потерпевший №2 пояснил, что заступился за проводника Карасёву, которую пугал Давыдов, за что он набросился на Потерпевший №2 в драку. В связи с недостойным поведением пассажира Давыдова, в соответствии с <адрес>а пассажиров он составил информационный лист о происшествии в пути следования, в связи с чем в дальнейшем проезде ему было отказано (том № л.д. 77-79).
Согласно информационному листу о происшествии в пути следования поезда от ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов пассажир вагона № с места № Давыдов в пассажирском поезде №, сообщением «Приобье-Екатеринбург», на участке пути от Ивдель- Серов выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, устроил драку (том № л.д. 8).
Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в вагоне №, входящем в состав пассажирского поезда №, сообщением «Приобье - Екатеринбург» в качестве проводника вагона, в паре с проводником Карасёвой. Примерно с 21:10 часов кто-то из пассажиров вагона № пожаловался, что из тамбура вагона № пахнет табаком с нерабочей стороны вагона. Прошел в тамбур, на переходной площадке увидел мужчину, который сидел на корточках, понял, что он в алкогольном опьянении, пассажиром оказался Давыдов с места №. Тот был недоволен, что он (Свидетель №1) выгнал его из тамбура. На кисти его левой руки с внешней стороны имелась наколка в виде паутины. Примерно в 22:40 часов Карасёва приступила к отдыху, он в это время пошел к начальнику поезда Свидетель №3. Примерно в 23:20 часов в штабной вагон прибежала напуганная Карасёва, рассказала, что в вагоне No 15 пьяный пассажир с места № дебоширит и может избить молодого пассажира. Он с Свидетель №3, Свидетель №2, Широковым и сотрудники транспортной полиции в вагоне № увидели, что Давыдов стоит в проходе вагона, напротив него стоит пассажир места №, Давыдов выражался в присутствии поездной бригады и пассажиров в его адрес грубым матом, обзывал его различными нецензурными словами, пролетали слова, обозначающие физическую расправу на нецензурном языке. Сотрудники полиции обозначили свой приход и потребовали Давыдова прекратить хулиганство, Давыдов не сразу успокоился, еще продолжил оскорблять Потерпевший №2, сотрудники полиции забрали Давыдова в купе сопровождения. Карасёва после его ухода еще долго возмущалась и не могла успокоиться, рассказала, что Давыдов сначала приставал к ней, мешал работе, задавал неудобные некорректные вопросы, потом искал Свидетель №1 зачем-то, потом набросился на пассажира, который заступился за неё (том № л.д. 59-62).
Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что работает проводником пассажирского вагона. ДД.ММ.ГГГГ находился в вагоне №, входящем в состав пассажирского поезда №, сообщением «Приобье - Екатеринбург». Примерно в 23:20 часов прибежала проводник вагона № Карасёва и рассказала, что в вагон № требуется помощь полицейских, так как там пьяный пассажир устраивает скандал и пытается подраться. Примерно в 23:25 часов увидел, что пассажир Потерпевший №2 успокаивал Давыдова, а тот на него матерился, высказывал слова, означающие человека нетрадиционной ориентации, посылал на мужской половой орган. Когда Давыдов увидел людей в форме, почти сразу перестал выражаться, и сотрудники полиции ему сказали забрать вещи и пройти с ними в служебное купе (том № л.д. 71-73).
Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, показал, что занимает должность командира 1 отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес>, в обязанности входит сопровождение пассажирских поездов. В период с 13:42 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:32 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №4 и Хайрутдиновым осуществлял охрану общественного порядка и обеспечивал общественную безопасность в составе наряда сопровождения на маршруте № в пассажирском поезде № сообщением «Приобье – Екатеринбург». Службу несли в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:20 часов обратился начальник пассажирского поезда № Свидетель №3 вместе с проводником вагона № Карасёвой, указали, что в вагон № требуется наряд полиции. Проследовав в вышеуказанный вагон, увидели Давыдова с места №, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, тот вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, проявлял агрессию в сторону пассажира с места № (том № л.д. 86-88).
Согласно рапорту командира отделения ОВ ППСП ЛОП на <адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде №, сообщением «Приобье-Екатеринбург» в вагоне № выявлен пассажир Давыдов, который нарушал общественный порядок, находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания работника поездной бригады не реагировал, угрожал расправой (том № л.д. 7).
Свидетели сотрудники полиции Хайрутдинов и Свидетель №4 в ходе дознания, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, дали аналогичные показания свидетелю Свидетель №5 (том № л.д. 80-82; 83-85).
Совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяют сделать вывод о доказанности вины Давыдова в инкриминируемом ему деянии.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 23:00 до 23:30 Давыдов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – вагоне №, входящем в состав пассажирского поезда №, сообщением «Приобье – Екатеринбург», реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, находясь в одежде, которая не скрывала его тюремные наколки, нанесенные на внешнюю сторону кисти левой руки, бесцельно передвигался по салону вагона, подойдя к служебному купе проводника, где находилась проводник вагона Потерпевший №1 в нарушение межличностного общения, правил проезда пассажиров в общественном транспорте, обратившись к последней, начал интересоваться тем, где в настоящее время находится её напарник, высказывал желание сфотографировать его с целью передачи фотографий одной из бандитских группировок под названием «Уралмашевские» и дальнейшей расправы над ним, вызвав тем самым у Карасёвой страх, тревогу и опасение за свои жизнь и здоровье громко высказывал фразы, которые последняя восприняла, как склонение к интимным отношениям, что очень оскорбило и унизило её человеческое достоинство. На неоднократные законные требования проводника вагона Потерпевший №1 прекратить, не реагировал. Получив обоснованное замечание пассажира вагона Потерпевший №2, в присутствии Карасёвой выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2, чем выразил явное неуважение к обществу и унизил честь и достоинство последнего, на требования Потерпевший №2 прекратить хулиганские действия не реагировал, отвечал грубой нецензурной бранью, сопровождая оскорбления попытками нанесения ударов в область головы и корпуса Потерпевший №2, который неоднократно уворачивался от них, предотвратив получение таких ударов. После прибытия начальника поезда Свидетель №3 и сотрудников полиции продолжил выражаться нецензурной бранью. Суд приходит к выводу о том, что действия Давыдова грубо нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, демонстрировали пренебрежительное отношение к окружающим, поскольку нарушали общепризнанные нормы и правила поведения. Фактические обстоятельства, связанные с указанными действиями Давыдова подтверждены показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей очевидцев проводников Свидетель №1, Свидетель №2, начальника поезда Свидетель №3, сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №4, Хайрутдинова. Исходя из совокупности обстоятельств, характера поведения Давыдова, его состояния, умысел его был направлен именно на грубое нарушение общественного порядка. При этом, находясь в вагоне пассажирского поезда он осознавал, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, проявляя неуважение к обществу. Виновность Давыдова в совершении преступления установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании в том числе письменными доказательствами.
Действия подсудимого Давыдова суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 1 статьи 213 УК Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам на железнодорожном транспорте.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Давыдова, который не судим, работает, к административной ответственности не привлекался, со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Давыдова суд признаёт то, что он признала свою вину, раскаялся (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации); наличие у виновной малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации).
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Давыдова, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Давыдова – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Давыдов привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыдова, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление; наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, признательную позицию, характеристику подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места работы, суд считает возможным и необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
Обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, тем самым суд не находит оснований для применения при назначении наказания Давыдову положения статей 64 и статьи 73 УК Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Воробьевой, участвовавшей в ходе дознания по назначению органов следствия, суд с учетом требований пункта 5 части 2 статьи 131, части 2 статьи 132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать издержки с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения Давыдова от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ДАВЫДОВА АРТЕМА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 1 статьи 213 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком 01 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Давыдову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Давыдова Артема Ивановича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в счет возмещения оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в период дознания по назначению в размере 3722 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области
Председательствующий А.Ю. Постников