ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственных обвинителей Глухова А.А., Москалева М.Н., Панихина А.А., подсудимого Замиралова А.В., его защитника – адвоката Петрусенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-268/2026 по обвинению:
ЗАМИРАЛОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Замиралов совершил убийство в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
Замиралов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 23:38 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО13, имея на почве личных неприязненных отношений умысел на убийство ФИО16, вооружился имевшимся в указанной квартире ножом, после чего, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО14, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти последнего, и, желая наступления данных последствий, нанес потерпевшему не менее одного удара в область сосредоточения жизненно-важных органов и систем организма человека - грудную клетку. Своими умышленными действиями Замиралов причинил потерпевшему ФИО15 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны передней поверхности туловища в проекции шестого межреберья слева по срединно-ключичной линии, проникающей в грудную полость и полость сердечной сорочки с повреждением правого желудочка сердца, которая привела к развитию следующих осложнений: гемоперикард (тампонада излившейся кровью полости сердечной сорочки); признаки фибрилляции сердца (спазм интрамуральных артериол, межуточный отек миокарда, очаговая фрагментация, расщепление и волнообразная деформация кардиомиоцитов); отек и периваскулярные кровоизлияния в головном мозге; очаговый бронхоспазм, дистелектаз, внутриальвеолярные отек и кровоизлияния в легких; неравномерное кровенаполнение внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни и наступления смерти оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и повлекли смерть ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в период времени исчисляемый несколькими минутами после причинения.
Подсудимый Замиралов в судебном заседании, не оспаривая факта причинения телесных повреждений ФИО18, изложенных в обвинении, показал, что защищался с применением ножа от действий потерпевшего, полагает, что действовал в условиях необходимой обороны. Показал, что проживал у знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>. С ФИО24 познакомился через магазин, знал его около года, поскольку ему негде было жить, предложил жить ему у Свидетель №1. ФИО23 прожил с ними около года, каждый раз становился наглее, не работал, пил, гулял, он (Замиралов) делал ему по данному поводу замечания. При этом ФИО22 его ранее избивал, но с заявлением по данному факту не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он (Замиралов) пришел с работы около 15:00 часов, находился в трезвом состоянии. ФИО19 Свидетель №1 и ФИО21 выпивали в маленькой комнате, он присоединился к ним. Свидетель №1 всех раньше ушел в свою комнату спать. Он (Замиралов) пошел на кухню приготовить гречневую кашу. Когда он готовил кашу, ФИО20 пошел в туалет потом зашел на кухню, стал ему высказывать недовольство, говорил, что ему надоела греча, оскорблял его нецензурной бранью. ФИО25 схватил кастрюлю и обжегся, и уронил её. Он (Замиралов) сказал, ФИО26, что он творит. ФИО27 грубо ему ответил, и начал тянуть свою руку к его (Замиралова) шеи, махал руками. Он (Замиралов) испугался, поскольку Язовских физически его сильнее, ранее причинял ему телесные повреждения, стал отталкивать ФИО28 и в момент толчка нанес один удар ножом не целясь. Нож все время находился в руке у него, поскольку намеревался чистить лук. Настаивает, что удар ножом нанес в целях самообороны.
В связи с наличием противоречий, оглашены показания данные Замираловым в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Замиралов показал, что три года он проживает у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, который его знает с детства и впустил его к себе сам. У Свидетель №1 также проживал ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00, 22:00 часов, он находился в квартире по адресу: <адрес>, в маленькой комнате. Он с ФИО30 выпивали алкогольное пиво, после чего он предложил ФИО33 сварить гречневую кашу и пошел на кухню варить её. На двоих они выпили около 1,5 л пива. На кухне он еще выпил половину 1,5 литровой бутылки пива. ФИО34 зашел на кухню и увидел, что он варит гречу. ФИО32 начал возмущаться, что гречка встала ему «поперек горла», он её не хотел есть, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, просил сварить другой продукт, например, макароны. После чего ФИО36 ударил по кастрюле рукой, и та упала с газовой плиты на пол. У них получилась ссора, то есть между ними возник словесный конфликт и получилось так, что он стоял у подоконника, где лежали ножи за его спиной. ФИО37 подошел к нему и вытянул руку в его сторону, после чего, он схватил нож, лежавший на подоконнике за его спиной, и ударил ФИО31 ножом в область грудной клетки, не целясь. Он подумал, что ФИО38 хочет его ударить и поэтому он решил его ударить ножом. Далее, ФИО39 взял его правой рукой за шею, но шею он сдавить ему не успел, и он толкнул его ногой и ФИО41 упал на кухне. После этого он с ножом пошел в маленькую комнату допивать пиво. ФИО47 он сказал, что вроде как бы ФИО40 он убил, держа нож в руке. Он попросил ФИО35 вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО42 ФИО43 позвонил в скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, сотрудники полиции прибыли позже. Когда он уходил с кухни после нанесенного удара, ФИО44 был жив и хрипел. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи ФИО48 был мертв. Он понимал, что если ударить человека ножом в область туловища, то от этого может наступить смерть человека, в данном случае ФИО45. Когда ФИО46 вытянул руку в его сторону, его жизни ничего не угрожало. В действиях ФИО49, когда он вытянул руку в его сторону, его напугало, что тот будет его душить и решил применить нож, машинально (том № л.д. 216-221).
ДД.ММ.ГГГГ Замиралов подтвердил свои показания в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на кухне по адресу: <адрес>, в ходе конфликта схватил нож, лежавший на подоконнике за его спиной и нанес ФИО50 один удар ножом в область грудной клетки слева, показав данные действия на манекене. При этом указывал на место в кухне, где он находился в момент конфликта, а также указал на место, где находился нож (том № 1 л.д. 223-234).
Аналогичные сведения Замиралов сообщил в явке с повинной, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 23:00 часов, он, находясь по адресу: <адрес>, на кухне, в ходе возникшего конфликта с ФИО51, взял на кухне нож и нанес удар ножом в область туловища ФИО52 (том № 1 л.д. 208-209).
Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Замиралов показал, что свои ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. С предъявленным обвинением он не согласен в части того, что он не хотел убивать ФИО53, смерти он ему не желал, защищался от его нападения (том 1 л.д. 240-242, том 2 л.д. 15-17).
Подсудимый Замиралов вышеназванные показания в судебном заседании подтвердил в части, пояснил, что нож во время конфликта с ФИО55 на кухне у него все время находился в руках, ударил ножом с целью самообороны, убивать не хотел. Удар ножом нанес в момент, когда отталкивал ФИО54. После того, как Язовских уранил кастрюлю, высказывал у его адрес оскорбления, в том числе нецензурной бранью, угрожал «вырвать кадык».
Проанализировав показания Замиралова на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что показания Замиралова на предварительном следствии являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 47 УПК Российской Федерации, и считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу, отвергая в части, им противоречащей. При этом в целом к позиции Замиралова суд относится критически, расценивает как способ снизить характер и степень общественной опасности содеянного.
Вина Замиралова, в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
Согласно заключение эксперта № 5 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Замиралова каких-либо повреждений и их следов, давностью, соответствующей обстоятельствам дела, не обнаружено (том № 1 л.д. 92).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Замиралова изъяты рубашка серого цвета, джинсы черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (том № 1 л.д. 51-55), рубашка и джинсы осмотрены (том № 1 л.д. 56-59) и приобщены в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 60-61).
Согласно заключению эксперта № мг на рубашке серого цвета, принадлежащей Замиралову, обнаружены следы крови и ДНК Язовских (том № 1 л.д. 146-152).
Согласно заключение эксперта № 15 от 03.02.2026 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО56 обнаружена рана передней поверхности туловища в проекции шестого межреберья слева от срединно-ключичной линии, проникающая в грудную полость и полость сердечной сорочки с повреждением правого желудочка сердца. Указанное повреждение составляет травму туловища острым предметом, могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия (погружения в тело), вероятно, через одежду предмета следообразующая часть которого имела уплощенную, вытянутую форму и обладала остриём, острой режущей кромкой (лезвием) и продольно расположенной гранью (обухом), толщиной не менее 1-1,5 мм, и шириной следообразующей части воздействовавшего орудия на уровне погружения около 1,7 см. и суживающегося к острию, длиной не менее 10 см. Раненой канал имеет направление спереди кзади, несколько слева направо и несколько сверху вниз и соответствует направлению травмирующей силы, с которой причинено повреждение. Указанное повреждение давностью образования не более нескольких минут на момент наступления смерти. После получения указанного повреждения возможность совершения ФИО57 каких-либо активных самостоятельных действий длительный период времени маловероятна. Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего в момент получения повреждения могло быть любым (сто, сидя, лежа), при этом пострадавший был обращен к контактирующей поверхности травмирующего предмета передней поверхностью туловища. Указанное повреждение привело к развитию следующих осложнений: гемоперикард (тампонада излившейся кровью полости сердечной сорочки); признаки фибрилляции сердца (спазм интрамуральных артериол, межуточный отек миокарда, очаговая фрагментация, расщепление и волнообразная деформация кардиомиоцитов); отек и периваскулярные кровоизлияния в головном мозге; очаговый бронхоспазм, дистелектаз, внутриальвеолярные отек и кровоизлияния в легких; неравномерное кровенаполнение внутренних органов, которые привели к наступлению смерти ФИО59. Указанное состояние по признаку опасности для жизни и наступления смерти оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО58 явилась ран передней поверхности туловища в проекции шестого межреберья слева от срединно-ключичной линии, проникающей в грудную полость и полость сердечной сорочки с повреждением правого желудочка сердца с развитием следующих осложнений: гемоперикард (тампонада излившейся кровью полости сердечной сорочки); признаки фибрилляции сердца (спазм интрамуральных артериол, межуточный отек миокарда, очаговая фрагментация, расщепление и волнообразная деформация кардиомиоцитов); отек и периваскулярные кровоизлияния в головном мозге; очаговый бронхоспазм, дистелектаз, внутриальвеолярные отек и кровоизлияния в легких; неравномерное кровенаполнение внутренних органов (том №» 1 л.д. 77-88).
Согласно заключению эксперта № мк от ДД.ММ.ГГГГ исследовавшаяся колото-резаная рана на представленном препарате кожи с передней поверхности груди слева от трупа ФИО60 могла быть причинена клинком ножа с рукоятью бело-синего цвета (том №1 л.д. 105-118).
Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации показал, что на протяжении нескольких месяцев с его разрешения у него проживают Замиралов, ФИО61. Указанные лица, в том числе и он, при возможности употребляют спиртные напитки. Замиралов, ФИО62 и ФИО63 живут в маленькой комнате, а он в большой. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00 часов Замиралов, ФИО68 употребляли спиртные напитки на кухне, он также пил с ними алкогольное пиво или водку, точно не помнит, что пили. Спустя некоторое время он ушел к себе в комнату спать. Остальные продолжили употреблять спиртные напитки. Через пару часов после того, как он лег спать, он вышел из комнаты и пошел в туалет. Проходя мимо кухни, он увидел там Замиралова и ФИО66 между которыми происходил словесный конфликт, при этом они не дрались, удары друг другу не наносили. Он не обратил на это внимания, так как до этого спал. После того, как он пошел обратно из туалета, он увидел, что на кухне лежит ФИО67, при этом он лежал на передней поверхности туловища. Он подумал, что он спит и пошел обратно спать, Замиралова на кухне не было. Через некоторое время, когда он находился у себя в комнате, приехали сотрудники полиции, которым Замиралов рассказал, что он в ходе драки взял на кухне нож и нанес удар ножом ФИО64 в область сердца, когда находился с ним на кухне. Замиралов сказал, что заступился за него, но его рядом не было с ними и он не просил заступаться за него, реальной угрозы для него никакой не было, ФИО65 ему никак не угрожал, ножом не угрожал, физической расправой не угрожал. Какой-либо угрозы жизни для него не было. Кто вызвал скорую помощь и полицию - он не знает (том № 1 л.д. 183-185, 186-189)
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что с момента событий прошло много времени, потому всех подробностей не помнит.
С участием Свидетель №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой на кухне обнаружен труп ФИО69 с колото-резаной раной в области сердца, в ходе осмотра места происшествия изъяты четыре ножа (том № 1 л.д. 23-36); ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кухонный нож, состоящий из рукояти и клинка. Рукоять ножа цельнолитая, изготовлена из полимерного материала серого цвета. Клинок ножа выполнен из металла, имеет лезвие по одному (нижнему) краю, на конце острие. Размеры ножа: общая длина – 230 мм., длина клинка – 119 мм; кухонный нож, состоящий из рукояти и клинка. Рукоять ножа изготовлена из древесины коричневого цвета, клинок ножа выполнен из металла, плоский, вытянутый, имеет лезвие по одному (нижнему) краю. Размеры ножа: общая длина – 327 мм., длина клинка – 197 мм; кухонный нож, состоящий из рукояти и клинка. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала бело-синего цвета, имеет вытянутую, фигурную форму. Клинок ножа имеет в своем составе лезвие по одному (нижнему) краю, острие отсутствует. Размеры ножа: общая длина – 223 мм., длина клинка – 113 мм; кухонный нож, состоящий из рукояти и клинка. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала серо-синего цвета. Клинок ножа имеет в своем составе лезвие по одному (нижнему) краю, острие отсутствует. Размеры ножа: общая длина – 277 мм., длина клинка – 151 мм. Со слов участвующего лица – эксперта ЭКО МО МВД России «Серовский» Шитова указанные ножи хозяйственно-бытового значения (том № 1 л.д. 37-46); указанные ножи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 47-48).
Согласно заключению эксперта № мг, на ноже с рукоятью бело-синего цвета обнаружена ДНК ФИО70, присутствие примеси ДНК Замиралова не исключается (том № 1 л.д. 124-141)
Свидетель ФИО71, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Серовский», с 08:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, около 23:40 часов по сообщению об обнаружении трупа ФИО72 с колото-резаной раной выезжал на адрес: <адрес>. В квартире обнаружены Замиралов, ФИО73, Свидетель №1, а также на кухне квартиры в положении лежа обнаружен труп Язовских с колото-резаной раной в области грудной клетки слева, то есть в районе сердца. При этом Замиралов находился в состоянии опьянения. Отбирал объяснения у Замиралова (том № л.д. 197-200).
Свидетель ФИО74 допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Серовская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов вместе с фельдшером ФИО75 прибыли по вызову по адресу: <адрес>. Она и ФИО76 совместно с сотрудниками полиции поднялись в квартиру. Поднявшись в квартиру, они увидели, что там находится трое мужчин, все находились в состоянии алкогольного опьянения. На кухне квартиры в положении лежа на животе находился мужчина – ФИО77, у того была проникающая рана в области грудной слева. У ФИО78 отсутствовали сознание, пульс и дыхание. На момент прибытия скорой медицинской помощи смерть наступила ориентировочно за два часа. На полу крови не было, поскольку кровь полностью вылилась в брюшную полость. Так, один из мужчин, который был установлен как Замиралов пояснил, что у него с ФИО79 возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил ФИО80 ножом, каким ножом, он не пояснил. О том, что ФИО81 причинял Замиралову телесные повреждения или бил его, Замиралов не пояснил, конфликт был словесный, из-за чего, не сказал. У Замиралова каких-либо телесных повреждений не было (том 1 л.д. 193-196).
Свидетель ФИО82, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что у него имеется знакомый Замиралов. Когда он приехал в <адрес> около 8 месяцев назад, Замиралов предложил ем проживать у его знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>. С Свидетель №1 и Замираловым у него хорошие отношения, ФИО83 является знакомым Замиралова и с декабря 2024 года также проживает с ними у Свидетель №1. ФИО95 не работал, постоянно просил у них деньги, в основном просил у Свидетель №1, ел их продукты бесплатно, часто конфликтовал с ним, Свидетель №1 и Замираловым. ФИО87 конфликтная личность, каждый день злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ФИО101 становился неуправляемым, мог кого – либо ударить. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО88 целый день были дома, ФИО93 с утра начал пить водку, пил целый день. Около 15:00 часов Замиралов пришел домой, принес с собой две бутылки по 1,25 литра, алкогольного пива «Голд». Он, Замиралов и ФИО86 пили пиво, Свидетель №1 пил свой алкоголь, возможно пиво. Каких-либо конфликтов между ФИО102, Свидетель №1 и Замираловым не происходило. В период с 22:00 до 23:00 часов, Свидетель №1 лег спать в своей комнате, а он в маленькой комнате, где находился ФИО96 и Замиралов, они оба были пьяные. Замиралов пошел готовить на кухню гречневую кашу, ФИО84 также ушел на кухню. Он уснул, каких-либо криков из кухни он не слышал. Спустя некоторое время он проснулся от того, что в маленькую комнату, в которой он спал, зашел Замиралов и сказал, что зарезал ФИО85, при этом в руках Замиралов держал кухонный нож, какой именно нож, он не разглядел. Изначально он не поверил Замиралову, что он зарезал ФИО100 и продолжил спать. Через некоторое время он увидел, что Замиралов спит в их комнате, а ФИО89 отсутствовал. Он разбудил Замиралова и сходил с ним на кухню, на полу в кухне он увидел лежащего ФИО99 лицом вниз, головой в сторону раковины, ногами в сторону стола, признаков жизни ФИО90 не подавал. В раковине и на полу имелись осколки битых тарелок и была гречка. Он пошевелил ногой труп ФИО98, но тот признаков жизни не подавал. После чего он позвонил в службу 112, вызвал полицию. Замиралов при этом просил подождать до утра и сразу просил не вызывать сотрудников полиции, он его не послушал и вызвал сотрудников полиции. Замиралов ему не угрожал. Свидетель №1 находился в другой комнате, и они его не будили. Замиралов ему сказал, что ФИО94 не понравилась гречневая каша и между ними возник конфликт, при этом Замиралов ему не сообщал о том, что он оборонялся и что ФИО91 на него напал, ударил или угрожал. До этого изредка между Замираловым и ФИО97 происходили словесные конфликты на бытовой почве. По прибытии сотрудников полиции, Замиралов пояснил, что зарезал ФИО92 (том № л.д. 190-192).
Свидетель Матрюк в судебном заседании, оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимого Замиралова нашла свое подтверждение в его собственных показаниях, в показаниях вышеуказанных свидетелей, заключений экспертов, иных письменных доказательствах, исследованными в ходе судебного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, из которых следует, что именно Замиралов ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 23:58 часов на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО103 удар ножом в область грудной клетки, в результате чего потерпевшему причинено несовместимое с жизнью проникающее колото-резанное ранение в грудную полость и полость сердечной сорочки с повреждением правого желудочка сердца, которая привела к развитию следующих осложнений: гемоперикард (тампонада излившейся кровью полости сердечной сорочки); признаки фибрилляции сердца (спазм интрамуральных артериол, межуточный отек миокарда, очаговая фрагментация, расщепление и волнообразная деформация кардиомиоцитов); отек и периваскулярные кровоизлияния в головном мозге; очаговый бронхоспазм, дистелектаз, внутриальвеолярные отек и кровоизлияния в легких; неравномерное кровенаполнение внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни, повлекшее за собой его смерть. Указанные последствия в виде вреда здоровью по степени тяжести объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, способе причинения и наступивших последствиях.
Исходя из выше исследованных заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № мк от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у потерпевшего ФИО104 повреждения, причинено в результате однократного погружения в тело колюще-режущего орудия, а именно могла быть причинена клинком ножа, представленным на экспертизу и изъятым в ходе осмотра места происшествия - по месту жительства Замиралова.
Об умысле подсудимого на причинение ФИО105 смерти свидетельствуют характер и направленность его действий, а именно нанесение потерпевшему удара в область грудной клетки, где располагаются жизненно-важные органы человека, ножом, то есть колюще-режущим предметом, которым возможно причинить телесные повреждения любой степени тяжести, в том числе тяжкие, а также смерть. Удар нанесен со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала. Указанные обстоятельства в своей совокупности неопровержимо свидетельствуют о том, что, нанося удар ножом, Замиралов желал наступления смерти потерпевшего и осознавал последствия своих действий. Нанесение одного удара оказалось достаточно для наступления смерти ФИО107 на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени. Между полученными повреждениями и смертью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь. Мотивом действий Замиралова стали личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему ФИО106, высказавшего недовольствия по поводу готовки гречневой каши и оскорбившего его нецензурно, в ходе произошедшего в квартире между ними словесного конфликта.
Оснований сомневаться в психическом состоянии Замиралова в момент совершения преступления у суда не имеется, поскольку, на учете у психиатра он не состоит, в ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд отвергает версию защиты, о том, что действиях Замиралова имеет место необходимая оборона, превышение ее пределов либо неосторожное причинение вреда, поскольку приходит к выводу, что нападение со стороны Язовских отсутствовало, имело место обоюдный словесный конфликт двух лиц, в ходе которого Замиралов нанес потерпевшему смертельное ножевое ранение. При этом непосредственно в ходе конфликта ФИО109 Замиралову телесных повреждений не причинял, Замиралов нанес удар ножом в тот момент, когда у ФИО108 какое-либо оружие либо иные предметы в руках отсутствовали. Нанесение удара ножом в жизненно-важные органы потерпевшего явно не было вызвано ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего. Так, свидетель - фельдшер скорой помощи ФИО114, наблюдавшая Замиралова вскоре после совершения им преступления, не видела на нем телесных повреждений, при этом последний говорил, что ударил ножом ФИО113 в ходе словесного конфликта, о том, что Замиралов защищался от действий ФИО111, он на месте преступления не сообщал. Аналогичные сведения изложил свидетель ФИО112, находившийся в соседней комнате, указав, что Замиралов зашел в комнату и сообщил о том, что зарезал ФИО110 в ходе конфликта, поскольку потерпевшему не понравилась гречневая каша, при этом Замиралов не сообщал о том, что оборонялся от действий ФИО115. Судебно-медицинским экспертом, осмотревшим Замиралова ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено каких-либо повреждений и их следов, давностью, соответствующей обстоятельствам дела. Таким образом оснований для оправдания либо иной юридической оценки действий подсудимого Замиралова не имеется.
Действия Замиралова квалифицируются по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Замиралова, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Замиралова суд признаёт то, что он частично признал свою вину, раскаялся, его состояние здоровья (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации); противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившиеся в оскорблениях нецензурной бранью в адрес виновного (пункт «з» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем принятия мер к вызову службы скорой медицинской помощи (пункт «к» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации).
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, ссылавшийся на то, что поводом для его действий послужило не нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблениях в его адрес, поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Замиралова, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Замираловым преступления, обстоятельства совершения, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.
Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 105 УК Российской Федерации, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимой, будет достаточным для ее исправления.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом части 6 статьи 15, 64, 73 УК Российской Федерации.
Отбывание наказания Замиралову следует определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Петрусенко, участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению, суд с учетом требований пункта 5 части 2 статьи 131, части 2 статьи 132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать издержки с подсудимой в полном объеме, оснований для освобождения Сидоренковой от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено.
В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по делу: ножи, джинсы и рубашку - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЗАМИРАЛОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Замиралову А.В. содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Замиралову А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Замиралову А.В. время содержания под стражей с 25.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Замиралова Александра Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11937 рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство по делу: четыре ножа, рубашку, джинсы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серовского МСО СУ СК России по Свердловской области - уничтожить
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области
Председательствующий А.Ю. Постников