ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе, председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., с участием государственного обвинителя Москалева М.Н., подсудимого Ершова В.В., его защитника – адвоката Тихоновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-270/2026 по обвинению:
ЕРШОВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, постановлением Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 4 месяца 5 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10%. Постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 24 дня заменена на 1 месяц 28 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на 8 месяцев, не отбыто 2 месяца 28 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО в связи с отбытием наказания, в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ершов В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил хищение чужого имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:54 час. до 08:57 час. Ершов В.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи дважды подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде 10 суток административного ареста (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде 15 суток административного ареста (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), имея корыстный умысел на хищение товара, воспользовавшись отсутствием внимания окружающий, тайно, путем свободного доступа с полки торгового прилавка похитил одну бутылку водки «Белая Березка 40%» объемом 1 литр, стоимостью 999 рублей 99 копеек. С похищенным имуществом Ершов В.В. покинул магазин, распорядившись похищенным на свое усмотрение, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 999 рублей 99 копеек.
По окончанию дознания Ершов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Тихонова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ершова В.В. в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении и в телефонограмме указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Ершова В.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав заявленное подсудимым ходатайство, позиции сторон по уголовному делу, учитывая, что категория преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК Российской Федерации допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ершова В.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Ершова В.В. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд считает, что предъявленное Ершову В.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по статье 158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Ершова В.В., который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете психиатра и нарколога.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил одно оконченное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, характеризующие данные Ершова В.В., его отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ершова В.В., суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах, способе хищения чужого имущества, что отражено в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), при осмотре предметов (видеозаписи) (л.д. 29-33), даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления; на основании п. «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено товарным чеком ООО «Агроторг» (л.д.96), телефонограммой представителя потерпевшего ФИО7; на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации признание вины в полном объеме, престарелый возраст близкого родственника Ершова В.В. – его матери 1953 года рождения (73 года), неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника Ершова В.В. – его матери, которой установлена вторая группа инвалидности, оказание Ершовым В.В. помощи своему близкому родственнику – его матери, о чем он сообщил в судебном заседании.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации при назначении наказания, учитывая о том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Ершова В.В., указавшего в судебном заседании о том, что состояние опьянения не повлияло на его действия, отсутствие доказательств о том, что его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, непосредственно повлияло на совершение им преступления, и обусловило его совершение, именно, это состояние является фактически основной причиной его противоправного поведения, способствовавшего и мотивировавшего его на совершение преступления, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание Ершова В.В. обстоятельства.
Ершовым В.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, он является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, признается рецидивом.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание Ершова В.В. обстоятельства судом признается рецидив преступлений.
Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.
С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Ершову В.В. наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению Ершова В.В., поскольку при расследовании уголовного дела и при рассмотрении дела судом он имел признательную позицию, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
При наличии отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в отношении Ершова В.В. не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.
Поскольку преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
Гражданский иск ООО «Агроторг» к Ершову В.В. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба подлежит оставлению без удовлетворения в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме, что подтверждено товарным чеком ООО «Агроторг» (л.д.96), телефонограммой представителя потерпевшего ФИО7
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле.
Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕРШОВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.
На основании части 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ершову Василию Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ершова Василия Владимировича исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- регулярно, 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности;
- в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Контроль за поведением Ершова Василия Владимировича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденных.
Испытательный срок Ершову Василию Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.
Гражданский иск ООО «Агроторг» к Ершову Василию Владимировичу о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба – оставить без удовлетворения.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в пункте 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Н.А. Холоденко