ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., с участием:
государственного обвинителя Глухова А.А., подсудимого Абдурахимова К.П., его защитника - адвоката Дьячковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-273/2026 в отношении:
АБДУРАХИМОВА КАХХОРА ПУЛАТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Абдурахимов К.П. совершил преступление небольшой тяжести в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Абдурахимов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Абдурахимов К.П. сдал водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Серовский». В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, Абдурахимов К.П. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серовского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении Абдурахимова К.П. возбуждено исполнительное производство № 41551/25/66050-ИП.ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с признанием Абдурахимова К.П. банкротом. Наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей Абдурахимовым К.П. не исполнено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Абдурахимов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток Абдурахимов К.П. отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> - врио мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Абдурахимов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серовского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении Абдурахимова К.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с отбытием Абдурахимовым К.П. наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> - врио мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдурахимов К.П. отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, Абдурахимов К.П. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:45 час. до 15:47 час., находясь около подъезда № <адрес> в <адрес>, Абдурахимов К.П., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, действуя умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления с целью управления, сел за руль автомобиля марки "DAEWOO-NEXIA", с государственным регистрационным знаком Т860МХ 196 регион, и начал движение по автомобильной дороге.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:47 час. до 15:57 час. по адресу: <адрес>, автомобиль "DAEWOO-NEXIA" с государственным регистрационным знаком Т860МХ 196 регион, под управлением Абдурахимова К.П. был остановлен нарядом ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», сотрудником которого при осуществлении своих полномочий в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в связи с совершением Абдурахимовым К.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, в соответствии со ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, последний был отстранен от управления транспортным средством.
Абдурахимов К.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:45 час. до 15:57 час., в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, управлял автомобилем марки "DAEWOO-NEXIA", государственный регистрационный знак Т860МХ 196 регион.
По окончанию дознания Абдурахимов К.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Абдурахимов К.П. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Дъячкова О.Г. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Абдурахимовым К.П. ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Абдурахимова К.П. в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Абдурахимов К.П. заявил о своём полном согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Абдурахимова К.П. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Абдурахимова К.П., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.3 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Абдурахимова К.П., согласно которым последний ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно, в быту председателем ТСН № «Центр» и по месту работы в ООО «Тэгалес» характеризуется положительно.
При назначении наказания по инкриминируемому подсудимому Абдурахимову К.П. преступлению в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Абдурахимова К.П., суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие у Абдурахимова К.П. троих малолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 Мухаммад-Билол ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие статуса многодетной семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, неудовлетворительное состояние здоровья жены Абдурахимова К.П., неудовлетворительное состояние здоровья старшего ребенка ФИО5 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника Абдурахимова К.П. – его отца, престарелый возраст близкого родственника Абдурахимова К.П. – его отца (65 лет), оказание Абдурахимовым К.П. помощи своему близкому родственнику – отцу, о чем Абдурахимов К.П. сообщил в судебном заседании.
Поскольку как усматривается из материалов дела, какой-либо значимой информации, имеющей значение для расследования преступления, Абдурахимов К.П. органу дознания в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), при осмотре предметов (автомобиля) (л.д. 41-46), при проверке показаний на месте (л.д. 54-60), при осмотре предметов (видеозаписи) (л.д. 61-68) не сообщил, преступление совершено в условиях очевидности, факт совершения Абдурахимовым К.П. преступных действий выявлен сотрудниками полиции после остановки транспортного средства, преступление пресечено сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Серовский», при этом сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при таких обстоятельствах доводы стороны защиты о наличии в его действиях активного способствования расследованию преступления являются необоснованным, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации у суда не имеется.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, его имущественного положения, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, учитывая размер дохода Абдурахимова К.П., прекращение ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдурахимова К.П. исполнительного производства №-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему), влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, того факта, что в ходе судебного следствия он занял признательную позицию, учитывая, о том, что более мягкое наказание в виде штрафа будет заведомо неисполнимо, не позволит достичь целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации по делу не имеется. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации. В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что основным объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 статьи 264.3 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Абдурахимов К.П., являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, суд не усматривает возможности применения при назначении наказания Абурахимову К.П. положений ст. 64 УК Российской Федерации.
В силу санкции ч. 1 ст. 264.3 УК Российской Федерации назначение наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.
В качестве дополнительного наказания Абдурахимову К.П. подлежит назначению лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку Абдурахимову К.П. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК Российской Федерации. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
С учетом положений ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации, к такому виду наказания как обязательные работы, предусмотренному ч. 1 ст. 264.3 УК Российской Федерации, условное осуждение не применяется.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с главой 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", следует, что судам необходимо иметь в виду, что в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено, что Абдурахимов К.П. и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «DEAWOO-NEXIA» с государственным регистрационным знаком Т860МХ 196 регион, (VIN) №, зарегистрирован на имя супруги Абдурахимова К.П. - ФИО6 (л.д. 23) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является их общей совместной собственностью. Никаких соглашений либо судебных решений о судьбе автомашины ни в период дознания, ни в период судебного разбирательства представлено не было.
Таким образом, поскольку автомобиль марки «DEAWOO-NEXIA» государственный регистрационный знак Т860МХ 196 регион, (VIN) №, зарегистрированный на имя супруги Абдурахимова К.П. - ФИО6, являющийся их совместной собственностью, на который постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, использовался подсудимым при совершении указанного преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранится при уголовном деле - оставить по месту нахождения.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать АБДУРАХИМОВА КАХХОРА ПУЛАТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль «DEAWOO-NEXIA», с государственным регистрационным знаком Т860МХ 196, зарегистрированный на имя собственника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «DEAWOO-NEXIA» государственный регистрационный знак Т860МХ 196 регион, (VIN) №, зарегистрированный на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - оставить по месту нахождения на срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Холоденко