ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., с участием:
государственного обвинителя Косовской К.М., подсудимого Серёдкина Д.И., его защитника - адвоката Дъячковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-276/2026, в отношении:
СЕРЁДКИНА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 15.12.2022 Серовским районным судом Свердловской области по п. п. «в, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима;
-30.03.2023 Серовским районным судом Свердловской области ч. 2 ст. 116.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (приговор от 15.12.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.04.2025 с заменой наказания на ограничения свободы на срок 01 год 08 дней. 02.04.2026 снят с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Серёдкин совершил преступление небольшой тяжести в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
Согласно постановлению, вынесенному 15.12.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 26.12.2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Серёдкин Д.И. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Административное наказание по постановлению мирового судьи от 15.12.2025 в виде административного ареста сроком на 10 суток отбыто Серёдкиным Д.И. 25.12.2025 в ИВС МО МВД России «Серовский».
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Серёдкин Д.И. считается подвергнутым административному наказанию с 26.12.2025 (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до 25.12.2026 г.
Тем не менее, Серёдкин Д.И., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. употреблял спиртные напитки, после чего умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит по угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, с целью управления, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21051» с государственным регистрационным знаком № регион, и начал движение по автомобильным дорогам <адрес> и <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 26 мин. у <адрес> в <адрес> автомобиль ««ВАЗ-21051» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Серёдкина Д.И. был остановлен нарядом ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Серовский», сотрудником которого при осуществлении своих полномочий в соответствии с приказом МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», в связи с наличием у Серёдкина Д.И. внешних признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний в 12 час. 26 мин. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на что последний согласился. Основанием полагать, что Серёдкин Д.И. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (в редакции, действующей на момент совершения преступления). По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 36 мин. исследования с применением прибора «PRO-100 touch-K» заводской номер прибора № 986271, имеющего свидетельство о поверке № № от 05.11.2025, пригодного к применению до 04.11.2026, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере Здравоохранения, в выдыхаемом Серёдкиным Д.И. воздухе установлена концентрация паров этанола 0,835 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серёдкин Д.И. не согласился.
В соответствии с п.п. «а» п. 8 Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Серовский» Серёдкин Д.И. был направлен на медицинское освидетельствование в государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловскую областную клиническая психиатрическая больницу», филиал «Северная психиатрическая больница» (далее по тексту ГАУЗ СО СОКПБ филиал «Северная психиатрическая больница») по адресу: <адрес>
По результатам проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 07 мин по 17 час. 24 мин. фельдшером-наркологом ГАУЗ СО СОКПБ филиал «Северная психиатрическая больница» медицинского освидетельствования Серёдкина Д.И. на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, при исследовании техническим средством «Алкометр Druger ARMJ — 0180», имеющим свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом Серёдкиным Д.И. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта — 0,89 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № (в редакции, действующей на момент совершения преступления) - 0,16 мг/л.
Таким образом, Серёдкин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 26 мин. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи повергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-21051» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения по автомобильным дорогам <адрес> и <адрес>.
На стадии предварительного расследования Серёдкин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Серёдкин заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Дъячкова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Серёдкиным ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Серёдкина в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Серёдкин заявил о своём полном согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Серёдкина и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Серёдкина, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Серёдкина, согласно которым последний привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Лесные Магистрали», по месту жительства соседями характеризуется положительно.
При назначении наказания по инкриминируемому подсудимому Серёдкину преступлению в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совершившего преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Серёдкина, суд учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, награждение Серёдкина ООО «Уральский Тарный Завод» грамотой за добросовестное отношение к труду, неудовлетворительное состояние здоровья Середкина, имеющего хронические заболевания.
Поскольку как усматривается из материалов дела, какой-либо значимой информации, имеющей значение для расследования преступления, Серёдкин органу дознания при осмотре места происшествия (л.д. 87-90), при осмотре предметов (л.д. 49-50) не сообщил, преступление совершено в условиях очевидности, факт совершения Серёдкиным преступных действий выявлен сотрудниками полиции после остановки транспортного средства и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, преступление пресечено сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Серовский», при этом сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, при таких обстоятельствах доводы стороны защиты о наличии в его действиях активного способствования расследованию преступления являются необоснованным, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации у суда не имеется.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории тяжких, Серёдкин вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серёдкина, судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что по характеру общественной опасности Серёдкиным совершено одно преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, имеющее оконченный характер, совершение с прямым умыслом, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, влияния назначенного наказания на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, конкретных обстоятельств дела и личности Серёдкина Д.И., для обеспечения целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Серёдкину Д.И. необходимо назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, необходимо назначить наказание с применением с применением ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку, Серёдкин Д.И. на стадии расследования уголовного дела и рассмотрения дела судом имел признательную позицию, официально трудоустроен, материалы уголовного дела не содержат конкретных обстоятельств, которые бы исключали возможность применения к виновному условного осуждения или препятствовали его исправлению без реального отбывания наказания, суд считает, что исправление Серёдкина Д.И. может быть достигнуто без изоляции от общества. С учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а для предупреждения совершения новых преступлений возложить на Серёдкина Д.И. обязанности.
Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, применение при назначении Серёдкину наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации исключается в виду прямого законодательного запрета. Кроме того, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, отсутствуют, поскольку Серёдкин совершил преступление небольшой тяжести. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это прямо предусмотрено санкцией статьи.
Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-21051» государственный регистрационный знак Е 908 УХ 96 регион, 1989 года выпуска, VIN ХТА210510L1086729, находящийся в собственности Бушмелевой, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку данное транспортное средство принадлежит иному лицу.
Согласно ч. 10 ст. 316 и ст.131 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель на имя Середкина Д.И., хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат оставлению по месту нахождения на срок хранения последнего; автомобиль марки «ВАЗ-21051» с государственным регистрационным знаком № регион, 1989 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящийся на территории МО МВД России «Серовский» - возвратить собственнику.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Серёдкина Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
На основании части 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Серёдкину Дмитрию Игоревичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Серёдкина Дмитрия Игоревича исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- регулярно, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением Серёдкина Дмитрия Игоревича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденных.
Испытательный срок осужденному Серёдкину Дмитрию Игоревичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.
Снять арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-21051» с государственным регистрационным знаком № регион, 1989 года выпуска, VIN № постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 13.04.2026 года.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель на имя Серёдкина Д.И., хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить по месту нахождения на срок хранения последнего; автомобиль марки «ВАЗ-21051» с государственным регистрационным знаком Е 908 УХ 96 регион, 1989 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящийся на территории МО МВД России «Серовский» - возвратить собственнику.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Холоденко