ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., с участием:
государственного обвинителя Косовской К.М., подсудимого Шашмурина А.А., его защитника - адвоката Никитиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-279/2026 в отношении:
ШАШМУРИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Шашмурин А.А. совершил преступление небольшой тяжести в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час.00 мин. Шашмурин А.А., будучи в состоянии опьянения, находился по месту жительства: <адрес>, где, запнувшись об обувь, упал и ударился лицом, от чего на лице под левым глазом у него образовалась гематома. По данному факту Шашмурин А.А. в медицинские учреждения не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Шашмурин А.А., будучи в состоянии опьянения, находился по месту жительства: <адрес>, где обнаружил отсутствие в сумке кошелька, в котором находились его паспорт гражданина РФ, 2 банковские карты, открытые в ПАО «ВТБ» и ПАО КБ «УБРИР», пропуск на работу <данные изъяты>» на его имя и денежные средства в сумме 9 600 рублей, который ранее находясь в состоянии алкогольного опьянения он утерял в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах. По факту утраты кошелька с документами, банковскими картами, пропуском на работу и денежными средствами Шашмурин А.А., в правоохранительные органы не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин. у Шашмурина А.А., желающего избежать административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ за утерю паспорта гражданина Российской Федерации, возник умысел сделать заведомо ложный донос о совершении преступления, путем доведения до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него совершено преступление, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.45 до 11.05 час. Шашмурин А.А., находясь в фойе, на первом этаже МО МВД России «Серовский», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно сообщил должностному лицу старшему оперативному дежурному МО МВД России «Серовский» майору полиции ФИО6 заведомо недостоверную информацию о событии совершенного уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 17.00 часов неустановленное лицо причинило ему телесные повреждения и похитило кошелек, с находящимися паспортом гражданина Российской Федерации, пропуском на работу, 2 банковскими картами ПАО «ВТБ» и ПАО КБ «УБРИР», открытыми на имя Шашмурина А.А., денежными средствами в сумме 9 600 рублей. При подаче заявления Шашмурин А.А. был в установленном порядке предупрежден должностным лицом – старшим оперативным дежурным МО МВД России «Серовский» майором полиции ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК Российской Федерации. После чего Шашмурин А.А. написал собственноручно заявление, о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений и хищении имущества, у гаражей, расположенных по адресу <адрес>, в котором поставил свою подпись. В действительности сообщенное Шашмуриным А.А. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не совершалось. После чего, указанное заявление Шашмурина А.А. зарегистрировано оперативным дежурным МО МВД России «Серовский» майором полиции ФИО6 в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, номер записи 5530. При проверке указанного ложного сообщения о преступлении были неоправданно задействованы силы и средства МО МВД России «Серовский», а именно следственно-оперативная группа МО МВД России «Серовский».
Таким образом, Шашмурин А.А., преследуя корыстную цель и освобождение от административной ответственности, желая ввести в заблуждение органы внутренних дел, умышленно сообщил заведомо недостоверную информацию о событии уголовно-наказуемого деяния, то есть сделал заведомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, тем самым воспрепятствовал нормальному функционированию правоохранительных органов и осуществлению правосудия.
По окончанию предварительного следствия Шашмурин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Шашмурин А.А. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Никитина Я.В. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Шашмуриным А.А. ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Шашмурина А.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Шашмурин А.А. заявил о своём полном согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Шашмурина А.А. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Шашмурина А.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Шашмурина А.А., согласно которым последний ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО ЛПК «Ураллес» характеризуется положительно.
При назначении наказания по инкриминируемому подсудимому Шашмурину А.А. преступлению в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совершившего преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, против интересов правосудия, его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шашмурина А.А., суд учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, смерть близкого родственника – брата, тяжелое материальное положение.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, того факта, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия он занял признательную позицию, учитывая том, что более мягкое наказание в виде штрафа будет заведомо неисполнимо, не позволит достичь целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.
Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Шашмурину А.А. ст. 64 УК Российской Федерации.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
Оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, Шашмурину А.А. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 306 УК Российской Федерации. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации отсутствуют.
С учетом положений ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации, к такому виду наказания как обязательные работы, предусмотренному ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, условное осуждение не применяется.
Согласно ч. 10 ст. 316 и ст.131 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся по адресу: <адрес>4; журнал КУСП №, хранящийся по адресу: <адрес>, подлежат оставлению по месту нахождения.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать ШАШМУРИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся по адресу: <адрес> - оставить по месту нахождения;
- журнал КУСП №, хранящийся по адресу: <адрес>, - оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Холоденко