ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Панихина А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Зерновой А.Д., ее защитника – адвоката Тихоновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-294/2026 по обвинению:
ЗЕРНОВОЙ АННЫ ДМИТРИЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по пункту «г» части 3 статьи 158, 73 УК Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (9 преступлений) и части 1 статьи 159 УК Российской Федерации (3 преступления), с учетом части 3 статьи 69, части 1 статьи 71, части 5 статьи 74, статьи 70 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 1 статьи 82 УК Российской Федерации исполнение приговора отсрочено до достижения ФИО13. четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Зернова совершила кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшему в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
Зернова, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 12:00 и не позднее 16:00 часов, находясь у себя в <адрес>, расположенной в <адрес>, испытывая материальные затруднения, имея корыстный умысел на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих, свободным доступом похитила, обнаруженные ей на кровати в спальной комнате, цепь массой 3,85 гр., изготовленную из сплава на основе драгоценного металла золота, стоимостью 58654 рубля 64 копейки, а также подвеску массой 0,79 гр., изготовленную из сплава на основе драгоценного металла золота, стоимостью 14639 рублей 67 копеек, общей стоимостью 73294 рубля 31 копейка. С похищенным имуществом Зернова из вышеуказанной квартиры вышла, распорядившись по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Зерновой, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 73294 рубля 31 копейки.
По окончанию предварительного расследования Зернова заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое она в судебном заседании поддержала, и пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства она заявил добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия, заявленного ей ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Тихонова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Зерновой в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав заявленное подсудимой ходатайство, позиции сторон по уголовному делу, учитывая, что категория преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Зерновой в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая заявила о полном своём согласии с предъявленным ей обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Зерновой и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд считает, что предъявленное Зерновой обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимой Зерновой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и его отношение к совершенному преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Зерновой, суд признаёт то, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего о назначении Зерновой не строгого наказания (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации), наличие троих малолетних детей у виновной (пункт «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации).
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенные преступления, относящееся к категории тяжких, Зернова вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зерновой, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Зерновой преступления против собственности, обстоятельства совершения, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что предусмотренные части 2 статьи 43 УК Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Зерновой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно применением наказания в виде лишения свободы с учетом части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.
Суд не применяет положения части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 УК Российской Федерации в отношении Зерновой, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. Также отсутствуют основания для применения требований статьей 64, 68 части 3, 73 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
С учетом личности Зерновой суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет достаточным для её исправления.
Вид исправительного учреждения, в котором Зерновой надлежит отбывать наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации следует определить в колонии-поселении.
Согласно части 1 статьи 82 УК Российской Федерации женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с частью 5 статьи 82 УК Российской Федерации если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части части первой настоящей статьи, совершает преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом. При сохранении отсрочки отбывания наказания по первому приговору суд вправе применить отсрочку отбывания наказания и по второму приговору в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи.
Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", применение судами на основании статьи 82 УК Российской Федерации отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.
Как следует из материалов уголовного дела, сведения о личности Зерновой, ее поведение, отношение к детям, послужившие основанием для предоставления ей отсрочки отбывания наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 25.03.2025, не претерпели никаких изменений в сторону ухудшения. Из материалов дела следует, что 01.04.2026 Зернова привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации к наказанию в виде предупреждения. Вместе с тем, исходя из ответа ГАУСО СО «ЦСПСПиД» города Серова следует, что проведено обследование жилищно-бытовых условий семьи Зерновой, фактов уклонения от исполнения родительских обязанностей не выявлено, условия проживания удовлетворительные, Зернова старается обеспечить детей всем необходимым, организован летний отдых для детей, является единственным родителем детей. Согласно ответу ТКДНиЗП указаны аналогичные сведения. Поведение осужденной Зерновой в период отсрочки отбывания наказания, как следует из материалов дела, не свидетельствует о пренебрежении ею родительскими обязанностями, либо об оказании в течение этого периода отрицательного воздействия на детей, совершении в отношении их противоправных действий.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание необходимость обеспечения разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, интересами ее детей, развитию которых и формированию их личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса их матери, суд считает необходимым сохранить отсрочку отбывания наказания, предоставленную осужденной приговором Серовского районного суда Свердловской области от 25.03.2025, до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, а также применить отсрочку отбывания наказания по настоящему приговору до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗЕРНОВУ АННУ ДМИТРИЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
В соответствии с частью 5 статьи 82 УК Российской Федерации сохранить Зерновой А.Д. отсрочку от отбывания наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 25.03.2025.
На основании части 1 статьи 82 УК Российской Федерации отсрочить исполнение настоящего приговора в отношении Зерновой А.Д. <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: золотую цепь 585 пробы и золотую подвеску 585 пробы, оставить в распоряжении собственника; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зерновой А.Д. оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в пункте 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий А.Ю. Постников