ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., с участием:
государственного обвинителя Москалева М.Н., Саноцкого С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Гущина С.А., его защитника – адвоката Никитиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-295/2026 в отношении:
ГУЩИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн.9, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ранее судимого
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Гущин С.А. совершил тяжкое преступление, направленное на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 22:20 и не позднее 23:00 Гущин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на придомовой территории вблизи подъезда № <адрес> в <адрес>, встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, вследствие чего у Гущина С.А., использующего незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, из хулиганских побуждений возник умысел причинить телесные повреждения Потерпевший №1
Во исполнение задуманного, Гущин С.А., преследуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая что он находится в общественном месте и его действия не могут оставаться незамеченными окружающими, используя незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, из хулиганских побуждений умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений и физической боли, подошел к Потерпевший №1, грубо нарушая общественный порядок, и, выражая явное неуважение к обществу, установленным нормативным актам и нормам морали, обеспечивающих обстановку спокойствия и защищенности граждан, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к личности человека, его жизни и здоровью, чести и достоинству, из хулиганских побуждений, умышленно со значительной силой нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук по лицу Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему телесные повреждения, сильную физическую боль и психические страдания.
После чего Гущин С.А. отошел к подъезду № вышеуказанного дома. Затем, Гущин С.А., в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 вернулся к лежащему на земле возле подъезда №, <адрес> в <адрес> Потерпевший №1, где из хулиганских побуждений, умышленно со значительной силой нанес еще не менее двух ударов правой ногой, обутой в кроссовок и один удар кулаком левой руки в область лица, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения, сильную физическую боль и психические страдания.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: - параорбитальные гематомы слева, гематомы мягких тканей левой теменной, левой лобной областей, ссадина в области верхней губы, - ушиб головного мозга: травматическая внутримозговая гематома в левой лобной, височной долях, с признаками геморрагического пропитывания, минимального субдурального кровоизлияния, субарахноидальное кровоизлияние в левой затылочной доле, закрытый перелом костей носа справа (по данной компьютерной томографии), - линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа (по данным компьютерной томографии). Указанные повреждения, составляющие комплекс единой закрытой черепно-мозговой травмы, объединены единым механизмом и давностью образования, могли образоваться в результате многократных (свыше 2-х) ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые). Указанные повреждения в данном случае оцениваются в совокупности и в соответствии с «пунктом 5.1.1.3» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) являются опасными для жизни человека по признаку опасности для жизни, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Гущин С.А. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 162-165), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ с подругой Свидетель №2 и ФИО9 они распивали спиртные напитки возле подъезда № <адрес> в <адрес>. Он, будучи в средней степени алкогольного опьянения, увидел, что из другого подъезда на улицу вышел ранее ему незнакомый мужчина (Потерпевший №1). Разговаривая по телефону с мамой, он подошел к Потерпевший №1, спросил закурить, но Потерпевший №1 ответил ему: «Пошел на (нецензурное слово) со своей семьей». Его это разозлило и он начал наносить удары Потерпевший №1 по лицу ладонью левой руки, ударил 3 раза. Потерпевший №1 в ответ ему ударов не наносил. От его ударов Потерпевший №1 упал на землю, и он продолжил избивать того ладонями обеих рук, а именно он ударил его 2 раза в область лица. В какой-то момент он услышал, как ему кричали с балкона «Остановись, сейчас вызовем полицию», тогда он остановился и пошел в сторону подъезда №, к Свидетель №2 за сигаретами. Потерпевший №1 оставался лежать на земле. Взяв сигареты, они вместе с Свидетель №2 вернулся к лежащему на земле Потерпевший №1, и он нанес тому еще несколько ударов в область лица, а именно один удар правой ногой (боковой частью стопы), одетой в кроссовок, второй удар кулаком левой руки. После этого они с Свидетель №2 попробовал поднять Потерпевший №1 для того, что бы посадить его на лавку, но тот падал. Затем они ушли в подъезд № <адрес>, где расположились на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Потерпевший №1 ему в ответ ударов не наносил. Во время нанесения ударов Потерпевший №1, угроз физической расправы он не высказывал, требований имущественного характера не предъявлял. Он осознавал, что телесные повреждения Потерпевший №1 он наносит, находясь в общественном месте, а именно на улице, во дворе дома.
После оглашения показаний Гущин С.А. подтвердил их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что происходило ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Также не помнит 90 % в больнице. Находился в больнице с 7 по ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что у него была травма черепа. Проживает в <адрес>.До настоящего времени у него болит голова, ходит по больницам, большая утомляемость, плохо запоминает. Ранее такого не было.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии расследования уголовного дела (л.д. 73-75) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показало том, что пришел в себя только в больнице через несколько дней после операции. Лечащий врач пояснил, что у него ЗЧМТ, ушиб головного мозга, субдуральное кровоизлияние. В настоящее время ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вышел на улицу покурить и стоял возле своего подъезда №, <адрес> в <адрес>. К нему подошел молодой человек и попросил сигарету, на что он ответил отказом. В ответ молодой человек причинил ему телесные повреждения. В настоящее время ему от следователя известна его фамилия Гущин С.А.. Из больницы его выписали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ закрыли больничный лист.
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: - параорбитальные гематомы слева, гематомы мягких тканей левой теменной, левой лобной областей, ссадина в области верхней губы, -ушиб головного мозга: травматическая внутримозговая гематома в левой лобной, височной долях, с признаками геморрагического пропитывания, минимального субдурального кровоизлияния, субарахноидальное кровоизлияние в лево затылочной доле, закрытый перелом костей носа справа (по данной компьютерной томографии), линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа (по данным компьютерной томографии). Указанные повреждения, составляющие комплекс единой закрытой черепно-мозговой травмы, объединены единым механизмом и давностью образования, могли образоваться в результате многократных (свыше 2-х) ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования не более суток с момента ее причинения до обращения за медицинской помощью. Совокупность указанных выше повреждений не характерна для одномоментного их причинения в результате однократного свободного падения человека с «высоты собственного роста» на плоскость. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего могло быть самым разнообразным и могло изменяться в процессе причинения повреждений, при этом область тела, где обнаружены повреждения (область головы), должна быть доступна для контактов с травмирующими предметами. Указанные повреждения в данном случае оцениваются в совокупности и в соответствии с «пунктом 5.1.1.3» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) являются опасными для жизни человека по признаку опасности для жизни, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. (л.д.83-85)
Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 98-100), в судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены, показал о том, что проживает по адресу: <адрес>25. Квартира находится на 2 этаже в подъезде №, окна выходят во двор дома. ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час. он находился на кухне возле окна, когда услышал возле подъезда голоса, соседа из <адрес> Потерпевший №1, а второй ранее ему незнакомый. Потерпевший №1 постоянно курит возле подъезда. Незнакомый мужчина спрашивает у Потерпевший №1, есть ли у него закурить, на что Потерпевший №1 ответил нет. Он сразу же повернул голову в окно, где увидел, что со стороны подъезда № подходит высокий мужчина в сером костюме, поверх черная жилетка, на ногах светлые кроссовки. Лица его он не видел, так как на голове у него был капюшон. В настоящее время от следователя ему известна его фамилия – Гущин С.А. Гущин С.А. ответил Потерпевший №1 нецензурной бранью и начал наносить удары руками в область лица последнего. На какое-то время он отвлекся от окна, ему только было слышно, что Гущин С.А. продолжает причинять Потерпевший №1 телесные повреждения. Когда он снова посмотрел в окно, то он увидел, что Потерпевший №1 находится на асфальте, возле подъезда, в бессознательном состояния, а Гущин С.А. продолжал наносить ему телесные повреждения. Затем Гущин С.А. наклонился к лицу Потерпевший №1, который находился в бессознательном состоянии, что-то кричал и плюнул ему в лицо. Лицо и одежда Потерпевший №1 были в крови, рядом с ним на асфальте также были сгустки крови. Затем Гущин С.А. ушел в сторону подъезда №, а через какое-то время вернулся к лежащему в бессознательном состоянии на земле Потерпевший №1, и продолжил наносить руками в область лица Потерпевший №1 телесные повреждения. Он растерялся, не знал куда позвонить, набрал 112, сказал своей сожительнице звонить в полицию и скорую, а сам пошел на улицу. На улице в бессознательном состоянии лежал Потерпевший №1, все лицо и одежда были в крови. Рядом на асфальте также была кровь. Он попытался привести его в чувства. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Потерпевший №1 характеризует, как спокойного, не конфликтного, доброго человека.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д.111-114), согласно которым Свидетель №2 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своим другом Гущиным С.А, распивали спиртное. В вечернее время они пошли к своей знакомой Свидетель №3, которая проживает по <адрес>. У подъезда Свидетель №3 все вместе они распивали спиртное. Через какое-то время они замерзли и зашли в подъезд погреться. Гущин С.А. куда-то отошел. А когда через некоторое время вернулся, рукава его кофты и руки были в крови. Гущин С.А. сказал им, что причинил телесные повреждения мужику, попросил у нее закурить. На вопрос, где этот мужчина, Гущин С.А. сказал, что тот находится у соседнего подъезда. Выйдя на улицу, она увидела, что у соседнего подъезда лежит мужчина, в сознании, что то мычал, на лице и теле мужчины была кровь. Гущин С.А. подошел к нему и нанес мужчине еще несколько ударов в область лица. В это время с балкона 1-го этажа кричали женщины, что сейчас вызовут полицию. Гущин С.А. прекратил свои действия, они вместе попытались посадить мужчину на лавку, но у них ничего не получилось, они положили его обратно на асфальт и ушли. Мужчина находился в сознании. Они с Гущиным С.А. вернулись в подъезд Свидетель №3, откуда впоследствии их забрали сотрудник полиции.
Свидетель ФИО9, показания которой данные на предварительном расследовании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, (л.д.125-128) дала показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2.
Суд, проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии расследования уголовного дела считает возможным положить их в основу приговора. Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированному в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 22:52 час. поступило сообщение от Касимовой, проживающей по адресу: <адрес>25, что у второго подъезда по <адрес> избили мужчину. (л.д.6)
В рапорте оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированном в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 22:52 час. Отражено о том, что поступило сообщение из ЕДДС от Свидетель №1, зарегистрированного по адресу: <адрес> а-38, о том, что по <адрес>, во дворе двое дерутся, один избивает сильно, требуется СМП. (л.д.7)
Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированному в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час. поступило сообщение от аноним, о том, что избили мужчину по адресу: <адрес>, те кто избили, убежали в 5-й подъезд <адрес>. (л.д.8)
Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированному в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 час. поступило сообщение из ССМП о том, что к ним поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, гематома лба слева, ушибы мягких тканей лица. (л.д.9)
Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский», зарегистрированному в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 поступило сообщение из травмпункта, о том, что к ним поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы и лица. (л.д.10)
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ травматологического отделения подтверждено о том, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в вышеуказанном отделении с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы. (л.д. 12)
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный напротив входа в подъезд № <адрес> в <адрес>. Осматриваемый участок 2х3 м, асфальтирован, слева имеется скамья, прямо вход в подъезд №. На осматриваемом участке обнаружены следы пятен бурого цвета в виде капель различных размеров. Рядом со следами бурого цвета обнаружены ключи и сланцы. Далее осмотрен подъезд № этого же дома, где на 1 –м этаже обнаружены бутылки с пивом. (л.д. 26-32)
ДД.ММ.ГГГГ с участием Гущина С.А. и его защитника ФИО10 изъята одна пара обуви – кроссовки, размер 42 в которых находился Гущин С.А. во время совершаемого им преступления. ( л.д. 39-42)
ДД.ММ.ГГГГ с участием Гущина С.А. и его защитника ФИО10 осмотрена одна пара обуви – кроссовки. При визуальном осмотре поверхностей верха и подошв обуви на них обнаружены обширные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (кроссовок на правую ногу) множественные повреждения в виде потертостей, выбоин, порезов, наплывов различной ширины и формы, отсутствия части некоторых элементов рисунка, которые могли быть образованы в процессе эксплуатации данной обуви. Участвующее лицо Гущин С.А. пояснил, что при совершении преступления, а именно причинении телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он был обут в указанные кроссовки, которыми его и пинал. (л.д. 43-47). После чего, указанная пара обуви признана вещественным доказательством, передана Гущину С.А. на ответственном хранении (л.д. 48).
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Гущину С.А. органами предварительного следствия обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяния по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации - как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, огласив показания подсудимого Гущина С.А., данные им в ходе предварительного следствия, который свою вину признал полностью, заслушав показания потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Гущина С.А. в совершении данного преступления.
Судом установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 22:20 и не позднее 23:00 Гущин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на придомовой территории вблизи подъезда № <адрес> в <адрес>, преследуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая что он находится в общественном месте и его действия не могут оставаться незамеченными окружающими, используя незначительный повод в качестве предлога к противоправным действиям, из хулиганских побуждений умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений и физической боли, подошел к Потерпевший №1, грубо нарушая общественный порядок, и, выражая явное неуважение к обществу, установленным нормативным актам и нормам морали, обеспечивающих обстановку спокойствия и защищенности граждан, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к личности человека, его жизни и здоровью, чести и достоинству, из хулиганских побуждений, умышленно со значительной силой нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук по лицу Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему телесные повреждения, сильную физическую боль и психические страдания. После чего Гущин С.А. отошел к подъезду № вышеуказанного дома. Затем, Гущин С.А., в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 вернулся к лежащему на земле возле подъезда №, <адрес> в <адрес> Потерпевший №1, где из хулиганских побуждений, умышленно со значительной силой нанес еще не менее двух ударов правой ногой, обутой в кроссовок и один удар кулаком левой руки в область лица, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения, сильную физическую боль и психические страдания.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: - параорбитальные гематомы слева, гематомы мягких тканей левой теменной, левой лобной областей, ссадина в области верхней губы, - ушиб головного мозга: травматическая внутримозговая гематома в левой лобной, височной долях, с признаками геморрагического пропитывания, минимального субдурального кровоизлияния, субарахноидальное кровоизлияние в левой затылочной доле, закрытый перелом костей носа справа (по данной компьютерной томографии), - линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа (по данным компьютерной томографии). Указанные повреждения, составляющие комплекс единой закрытой черепно-мозговой травмы, объединены единым механизмом и давностью образования, могли образоваться в результате многократных (свыше 2-х) ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые). Указанные повреждения в данном случае оцениваются в совокупности и в соответствии с «пунктом 5.1.1.3» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) являются опасными для жизни человека по признаку опасности для жизни, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Виновность Гущина С.А. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждена достоверными и достаточными доказательствами, а именно: оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показаниями Гущина С.А., данными на стадии расследования уголовного дела, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
При решении вопроса о направленности умысла Гущина С.А., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, интенсивность, целенаправленность нанесенных ударов потерпевшему, с достаточной силой для причинения закрытой черепно-мозговой травмы: параорбитальные гематомы слева, гематомы мягких тканей левой теменной, левой лобной областей, ссадина в области верхней губы, ушиба головного мозга: травматическая внутримозговая гематома в левой лобной, височной долях, с признаками геморрагического пропитывания, минимального субдурального кровоизлияния, субарахноидальное кровоизлияние в левой затылочной доле, закрытого перелома костей носа справа, линейного перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа. В силу своего возраста и жизненного опыта Гущин С.А. осознавал, что нанесение ударов потерпевшему повлечет возможность наступления тяжких последствий, исходя из характера своих действий, желал их наступления.
На основании совокупности исследованных доказательств установлено о том, что Гущин С.А. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в общественном месте с использованием незначительного повода, которым являлся отказ потерпевшего дать закурить, чем грубо нарушил общественный порядок и общепринятые нормы поведения, суд квалифицирует действия Гущина С.А. как совершенные из хулиганских побуждений. Об отсутствии повода для совершения указанных в приговоре противоправных действий свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №1, являвшегося очевидцем произошедшего. Действия Гущина С.А. носили умышленный характер, выражали явное неуважение к обществу, нарушали общепризнанные нормы и правила поведения. Преступные действия были совершены в общественном месте – на придомовой территории вблизи подъезда № <адрес> в <адрес>. У Гущина С.А. отсутствовали объективные причины выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевшего, с которым ранее вообще не были знакомы, нарушать его личную физическую неприкосновенность.
Действия Гущина С.А. суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено о том, что у Гущина С.А. имеется в настоящее время и имелось в период совершения инкриминируемого ему деяния психическое расстройство - легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения, в связи с неуточненными заболеваниями (диагностическая рубрика - по МКБ – F70.89). Гущин С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у него психическое расстройство - легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения, в связи с неуточненными заболеваниями (диагностическая рубрика - по МКБ – F70.89) не лишает Гущина С.А. возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также возможности осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Однако имеющееся у Гущина С.А. психическое расстройство (врожденное интеллектуальное недоразвитие в виде умственной отсталости легкой степени), следует отнести к категории психических расстройств, при которых лицо не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту и вопрос должен разрешаться в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Гущина С.А. отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения. Поэтому Гущин С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Выявленное у Гущина С.А. психическое расстройство - легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения, в связи с неуточненными заболеваниями (диагностическая рубрика - по МКБ – F70.89) не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому Гущин С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Какие-либо сомнения во вменяемости Гущина С.А. отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем, может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Гущину С.А., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление, которое направлено против здоровья человека, и его отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Гущина С.А., который к административной ответственности не привлекался, в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, совершенное из хулиганских побуждений, по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гущина С.А., суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах, способе причинения при осмотре предметов (кроссовок) (л.д. 43-47), даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст Гущина С.А., неудовлетворительное состояние здоровья Гущина С.А.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.
Суд, учитывая разъяснения, данные в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, Гущин С.А. в оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им показаниях указал, что состояние опьянения не оказало на него влияния и не способствовало совершению преступления, не признает совершение Гущиным С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств, что такое состояние осужденного повлияло на совершение им преступления.
Отягчающих наказание Гущина С.А. обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для обеспечения целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом установленной санкции за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, Гущину С.А. необходимо назначить безальтернативное наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку Гущин С.А. с самого начала возбуждения уголовного дела имел признательную позицию, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных в том числе с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.
С учетом личности Гущина С.А. суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет достаточным для его исправления.
Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гущина С.А. суд считает необходимым изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать с Гущина С.А., являющегося трудоспособным, поскольку, оснований для освобождения его полностью или частично от оплаты не установлено.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: одна пара обуви – кроссовки, переданные Гущину С.А. на ответственное хранение, подлежит оставлению собственнику.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать ГУЩИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании части 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гущину Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Гущина Сергея Александровича исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- регулярно, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности.
Контроль за поведением Гущина Сергея Александровича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.
Испытательный срок осужденного Гущина Сергея Александровича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Гущина Сергея Александровича в виде домашнего ареста изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет Гущина Сергея Александровича.
Взыскать с Гущина Сергея Александровича в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства: одна пара обуви – кроссовки, переданные Гущину С.А. на ответственное хранение, - оставить в распоряжение Гущина С.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Н.А. Холоденко