ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Косовской А.А.,
Павловских А.А.
подсудимого Балашева Я.М., его защитника - адвоката Герман О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-309/2026 по обвинению
Балашева Якова Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, с <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Балашев Я.М. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
Балашев Я.М. являясь гражданином Российской Федерации, обязанным в соответствии со ст. 59 Конституции РФ защищать свое Отечество и нести службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, уклонился от прохождения военной службы.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Балашев Я.М. окончил обучение на очном отделении в ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Е. Ельцина» по специальности «Экономическая безопасность», в связи с чем использовал законную отсрочку от прохождения военной службы, после чего, не желая проходить службу в Вооруженных силах Российской Федерации, решил уклониться от призыва на военную службу.
После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Балашев Я.М., зная об отсутствии у него предусмотренных ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ оснований для освобождения от службы, предусмотренных ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, умышленно, в целях уклонения от прохождения военной службы, получил от Свидетель №9 протокол эзофагогастроэндодуоскопии от ДД.ММ.ГГГГ из «Центральная городская клиническая больница №», протокол эзофагогастроэндодуоскопии от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ СО «Городская клиническая больница №», выписку с приема гастроэнтеролога (первичный) от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ СО «Городская клиническая больница №», протокол эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания «Язвенная болезнь ДПК, рубцовая деформация», которое в соответствии с п. «в» ст. 58 приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" является основанием для освобождения от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ Балашев Я.М., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, с целью придания видимости лечения якобы имеющегося у него заболевания: «Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки», явился в хозрасчетную поликлинику ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №», расположенную по адресу: <адрес>, на прием к врачу-гастроэнтерологу Свидетель №12, которой предоставил подложные медицинские документы, полученные от Свидетель №9, на основании которых врач-гастроэнтеролог Свидетель №12, не осведомленная о его преступном умысле, произвела запись в заключении специалиста о наличии у Балашева Я.М. заболевания: «язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки». ДД.ММ.ГГГГ Балашев Я.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, явился в военный комиссариат <адрес>, Серовского, Гаринского и <адрес>ов <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, для прохождения военноврачебной комиссии, куда предоставил вышеуказанные подложные медицинские документы, согласно которым ему, якобы, диагностировано заболевание «Рубцовая деформация луковицы ДПК», на основании которых сотрудниками военного комиссариата ему был выдан бланк официального документа - «Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ для проведения медицинского обследования в амбулаторных условиях в ГАУЗ СО «<адрес> больница» филиал «Лобвинская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ, не прекращая своих преступных намерений, Балашев Я.М. обратился в ГАУЗ СО «<адрес> больница» филиал «Лобвинская городская больница», расположенный по адресу: <адрес>, к врачу-терапевту Свидетель №4, не осведомленной о его преступных намерениях, которая на основании представленных Балашевым Я.М. подложных медицинских документов, произвела в бланке официального документа - «Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверную запись о наличии у Балашева Я.М. заболевания: «Язвенная болезнь ДПК». ДД.ММ.ГГГГ Балашев Я.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, явился в военный комиссариат <адрес>, Серовского, Гаринского и <адрес>ов <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, для прохождения призывной комиссии, где предоставил сотрудникам военного комиссариата «Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо недостоверную запись о наличии у него заболевания: «Язвенная болезнь ДПК. РЯД-Bd. Эрозивный бульбит в стадии обострения», на основании которого решением призывной комиссии <адрес>, Серовского, Гаринского и <адрес>ов <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 61 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и п. «а» ч. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был признан временно не годным к призыву на военную службу (категория «Г») и ему предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Балашев Я.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил от сотрудников военного комиссариата <адрес>, Серовского, Гаринского и <адрес>ов <адрес> бланк официального документа - «Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ для проведения медицинского обследования в амбулаторных условиях в ГАУЗ СО «<адрес> больница» филиал «Лобвинская городская больница».
Не прекращая своих преступных намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Балашев Я.М. обратился в ГАУЗ СО «<адрес> больница» филиал «Лобвинская городская больница» расположенный по адресу: <адрес>, к фельдшеру Свидетель №6, не осведомленной о его преступных намерениях, которая на основании представленных Балашевым Я.М. подложных медицинских документов, произвела в бланке официального документа - «Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверную запись о наличии у Балашева Я.М. заболевания: «Язвенная болезнь ДПК».
ДД.ММ.ГГГГ Балашев Я.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований освобождения от этой службы, явился в военный комиссариат <адрес>, Серовского, Гаринского и <адрес>ов <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, для прохождения призывной комиссии, где предоставил сотрудникам военного комиссариата «Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо недостоверную запись о наличии у него заболевания: «Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки в стадии рубцевания, рубцовая деформация ДПК, поверхностный гастрит», на основании которого решением призывной комиссии <адрес>, Серовского, Гаринского и <адрес>ов <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с гр. 1 п. «В» ст. 58 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был признан ограниченно годным к прохождению военной службы (категория «В»), освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, что в дальнейшем, подтверждено протоколом заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого, Балашев Я.М. действуя умышлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от прохождения военной службы, при отсутствии законных оснований для освобождения от призыва на военную службу.
Подсудимый Балашев Я.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На предварительном следствии вину не признавал, ссылаясь, что в 2021 году у него появились проблемы со здоровьем. При прохождении медицинской комиссии в военкомате, он проходил дополнительные обследования, обращался к разным специалистам по указанию врача Покусаевой, передавал медицинские документы в военкомат, с Свидетель №9 не знаком.
Проанализировав признательную позицию в суде, считает возможным положить её в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются доказательствами по делу отвергая, в части им противоречащей. При этом к показаниям об отсутствии знакомства и договоренностей с Друговым –Мэри суд относится критически, расценивает как защитную линию поведения с целью избежать уголовной ответственности.
Вина Балашева Я.М. по факту уклонения от прохождения военной службы подтверждается следующими доказательствами.
Так свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что занимает должность начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата в. Серове, Балашев поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и признан годным к военной службе, выставлена категория годности «А». Ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, затем и до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с учебой. Обучение в ФГАОУ ВО «УрФУ им.Первого Президента России Б.Н. Ельцина» он окончил, получив диплом от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате, по результатам которой был признан временно не годен в связи с предоставлением сведений о заболевании - язвенная болезнь. Им предоставлены были медицинские документы из Серовской ГБ №, «ГКБ №», «ЦГКБ №» с заключениями и до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. В последующем, Балашеву выдано направление для заполнения медицинского заключения на весенний призыв 2022 года и он прибыл на комиссию с медицинским заключением, где выставлен диагноз «Язва ДПК», медицинской и призывной комиссией он был признан ограничено годным к военной службе, категория годности «В» и подлежал зачислению в запас на основании ст. 23 ч. 1 п. «а» ФЗ №. Иных оснований для получения отсрочки и признания ограничено годным к призыву на военную службу у Балашева не имелось.
Свидетель Другов –ФИО9 на предварительном следствии показал, что у него имеется заболевание «Рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки (ДПК)». В июне и сентябре 2021 года к нему обратился Балашев, который хотел получить освобождение от призыва на срочную военную службу, не имея для этого законных оснований. Он вместо Балашева прошел медицинское обследование Серовской горбольнице, получив медицинские документы, содержащие недостоверный диагноз о наличии у последнего заболевания «Деформация луковицы ДПК». Кроме того, он подделал медицинские документы - протокол ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ СО «ЦГКБ №» <адрес>, протокол ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ, из ГАУЗ СО «ГКБ №» <адрес>, консультацию гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, из ГАУЗ СО «ГКБ №» <адрес>, которые содержали ложные сведения о наличии у Балашева заболевания «Язвенная болезнь луковицы ДПК». Со слов Балашева ему известно, что тот предоставил подложные документы в военный комиссариат (том № л.д. 136-140, 221-225);
Показания свидетеля Свидетель №9 подтверждены им и в ходе очной ставки с Балашевым Я.М. (том № л.д. 157-163).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, в мае-июне 2021 года к ней обратился Балашев для консультации по поводу прохождения медицинской комиссии для призыва на военную службу. Балашев предоставил ей медицинские документы, в которых был указан диагноз «Язвенная болезнь ДПК», после чего она порекомендовала обратиться ему в военный комиссариат, так как указанное заболевание могло предоставить право для освобождения от прохождения военной службы. (том № л.д. 228-232, 233-238).
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что он является врачом-эндоскопистом Серовской горбольницы, где проводит процедуру ЭГДС. На его обозрение были представлены эзофагогастродуоденоскопия от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ СО «Серовская ГБ», эзофагогастродуоденоскопия от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ СО «Серовская ГБ» и эзофагогастродуоденоскопия от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ СО «Серовская ГБ», которые находились в личном деле Балашева Я.М. После изучения документов, он сообщил, что те были составлены им при проведении процедуры ЭГДС. В ходе процедуры документы с фотографиями ему не предоставляются, протокол заполняется по результатам проведения процедуры. Диагноз «деформация луковицы ДПК» мог установить только лицу, у которого действительно имеется указанное заболевание, которое излечить полностью не возможно. Лиц, которые проходят указанную процедуру, не запоминает (том № л.д. 3-7, 8-12).
Свидетель Свидетель №11 на предварительном следствии показала, что является заведующей гастроэнтерологическим отделением городской клинической больницы № <адрес>, проводит приемы на платной основе. На обозрение предоставлен документ «прием гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ на имя Балашева Я.М.». После изучения документа, она сообщила, что его не составляла, в нем указаны не ее подпись и печать. Указанного пациента она никогда не принимала (том № л.д. 20-21).
Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что она является врачом-эндоскопистом городской клинической больницы № <адрес>, проводит приемы на платной и бесплатной основе. На обозрение предоставлен документ «эзофагогастродуодуноскопия от ДД.ММ.ГГГГ на имя Балашева Я.М. После изучения документа, она сообщила, что его не составляла, в нем указаны не ее подпись и печать. Указанного пациента она никогда не принимала (том № л.д. 26-27).
Свидетель Свидетель №12 на предварительном следствии показала, что она врач-гастроэнтеролог <адрес> клинической больницы №, где проводит приемы на платной и бесплатной основе. На обозрение ей предоставлено заключение специалиста данного учреждения, по результатам изучения которого сообщила, что Балашев обращался за медицинской помощью, при консультации предоставил медицинские документы, в том числе документы из ГКБ № <адрес>, что отражено в программе (том № л.д. 35-39).
Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что она врач-эндоскопист, по совместительству работает в ЦГКБ №, где проводит приемы на бесплатной основе. На обозрение ей предоставлен Протокол эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ на имя Балашева, который она не составляла, в нем указаны не ее подпись и медицинская терминология. Указанного пациента она никогда не принимала (том № л.д. 47-50).
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что она участковый терапевт <адрес>ной больницы филиала <адрес>ной больницы, где проводит прием пациентов, которым необходима выдача заключения о состоянии здоровья для военкомата. На обозрение предоставлено заключение о состоянии здоровья на имя Балашева, при заполнении которого ей Балашевым был предоставлен протокол ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение оформлялось по представленным документам, иных исследований не проводилось (том № л.д. 60-63).
Свидетель Свидетель №5, на предварительном следствии показала, что в период с 2011 по 2024 она являлась заведующей ГАУЗ СО «<адрес> больница» филиал «<адрес> больница». На основании представленных документов врачей-специалистов, она подписывала медицинские заключения для пациентов, которым необходима выдача заключения о состоянии здоровья в военкомат. На обозрение предоставлены заключения о состоянии здоровья на имя Балашева, согласно которых, при их составлении учитывались предоставленные им документы, а также анамнез от врача-терапевта. Указанные заключения она сама подписывала. (том № л.д. 67-70).
Свидетель Свидетель №6, на предварительном следствии показала, что она является участковым терапевтом в ГАУЗ СО «<адрес> больница» филиал «<адрес> больница». Она проводит прием пациентов, которым необходима выдача заключения о состоянии здоровья для военкомата. На обозрение предоставлено заключение о состоянии здоровья на имя Балашева, при заполнении которого пациентом был предоставлен протокол ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение оформлялось по представленным документам, иных исследований не проводилось. (том № л.д. 77-80)
Свидетель Свидетель №7, на предварительном следствии показала, что она является врачом-неврологом <адрес>ной больницы филиала <адрес>ной больницы. С 2012 года она состояла в комиссии по выдаче медицинских заключений о состоянии здоровья для военкомата. На комиссию предоставлялись заключения профильных специалистов, после чего она подписывала документ. На обозрение ей предоставлены заключения о состоянии здоровья на имя Балашева, согласно которым при их составлении учитывались предоставленные Балашевым документы, а также анамнез от врача-терапевта. Указанные заключения она сама подписывала. (том № л.д. 84-87)
Показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. Также они подтверждаются письменными доказательствами, в частности сведениями ТФОМС <адрес>, согласно которым, Балашев Я.М. не обращался за медицинской помощью в ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница №», ГАУЗ СО «Городская клиническая больница №», ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №», ГАУЗ СО «Серовская городская больница» по полису ОМС. (том № л.д. 43-44);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Военный комиссариат <адрес>, Серовского, <адрес>ов <адрес> расположен по адресу: <адрес>. (том № л.д. 45-47)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии медицинских документов на имя Балашева Я.М. предоставленных Свидетель №9 в ходе дачи объяснений. В представленных документах имеются Эзофагогастродуоденоскопия от ДД.ММ.ГГГГ из «ЦГКБ №», которая имеется в личном деле призывника, сведения о посещении ГАУЗ СО «ЦГКБ №» отсутствуют в данных из ТФОМС <адрес>, исходя из ответа учреждения Балашев Я.М. не обращался за оказанием медицинской помощи; Эзофагогастродуоденоскопия из ГАУЗ СО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в личном деле призывника, сведения о посещении ГАУЗ СО «ГКБ №» отсутствуют в данных из ТФОМС <адрес> исходя из ответа учреждения Балашев Я.М. не обращался за оказанием медицинской помощи; Заключение специалиста ГАУЗ СО СОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в личном деле призывника, сведения о посещении ГАУЗ СО СОКБ № отсутствуют в данных из ТФОМС <адрес>, исходя из ответа учреждения Балашев Я.М. обращался за оказанием медицинской помощи в учреждение; Эзофагогастродуоденоскопия из ГАУЗ СО «Серовская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в личном деле призывника, сведения о посещении ГАУЗ СО «Серовская ГБ» отсутствуют в данных из ТФОМС <адрес>, исходя из ответа учреждения Балашев Я.М. не обращался за оказанием медицинской помощи; Прием гастроэнтеролога ГАУЗ СО ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в личном деле призывника, сведения о посещении ГАУЗ СО «ГКБ №» отсутствуют в данных из ТФОМС <адрес>, исходя из ответа учреждения Балашев Я.М. не обращался за оказанием медицинской помощи; Эзофагогастродуоденоскопия из ГАУЗ СО «Серовская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в личном деле призывника, сведения о посещении ГАУЗ СО «Серовская ГБ» отсутствуют в данных из ТФОМС <адрес>, исходя из ответа учреждения Балашев Я.М. не обращался за оказанием медицинской помощи; Направление от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в личном деле призывника. В указанных документах выставлен диагноз «Язвенная болезнь ДПК». (том № л.д. 58-64)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело призывника Балашева Я.М. в нем имеются следующие документы: — Лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ - на освидетельствование представлены документы: ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «рубцовая деформация ДПК», ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «рубцовая деформация ДПК», ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Поверхностный гастрит, рубцовая деформация ДПК», консультация гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «язвенная болезнь, обострение язвы луковицы 12п.к.», консультация гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «язвенная болезнь, обострение язвы луковицы 12п.к.», присвоена категория «Г» - временно не годен, до ДД.ММ.ГГГГ. — Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина из ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ - для заключения были представлены ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Поверхностный гастрит, рубцовая деформация ДПК». По итогам заключения ФИО17 установлен диагноз «язвенная болезнь 12п.к. в стадии обострения». — «Эзофагогастродуоденоскопия от 29.09.2021» на имя Балашева Я.М. из ГАУЗ СО «Серовская городская больница» от имени Свидетель №1 (копия), установлен диагноз «рубцовое изменение луковицы 12п.к.» — Прием (осмотр, консультация) врача-гастроэнтеролога первичный от ДД.ММ.ГГГГ на имя Балашева Я.М. из ГАУЗ СО СОКБ № от имени Свидетель №12 (заключение специалиста) - установлен диагноз «язвенная болезнь, обострение язвы луковицы 12п.к.». — Прием гастроэнтеролога (первичный) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Балашева Я.М. из ГАУЗ СО ГКБ № от имени Свидетель №11 - установлен диагноз «язвенная болезнь, обострение язвы луковицы 12п.к.». Эзофагогастродуоденоскопия от ДД.ММ.ГГГГ на имя Балашева Я.М. из ГАУЗ СО «ГКБ №» от имени Свидетель №2 - установлен диагноз «Эритематозная гастропатия. Рубцовая деформация Bd. Эрозивный бульбит. ДГР.». — Лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ - на освидетельствование представлены следующие документы: ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «рубцовая деформация ДПК», ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «рубцовая деформация ДПК», ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «рубцовая деформация ДПК», ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «рубцовая деформация ДПК», ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Поверхностный гастрит, рубцовая деформация ДПК», консультация гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «язвенная болезнь, обострение язвы луковицы 12п.к.», консультация гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «язвенная болезнь, обострение язвы луковицы 12п.к.», присвоена категория «В» - ограничено годен. — Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина из ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ - для заключения были представлены следующие документы: ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Поверхностный гастрит, рубцовая деформация ДПК». К-графия от ДД.ММ.ГГГГ — патологий не выявлено. По итогам заключения Балашеву Я.М. установлен диагноз «язвенная болезнь 12п.к. в стадии обострения». — «Эзофагогастродуоденоскопия от 20.03.2020» на имя Балашева Я.М. из ЦГКБ № от имени Свидетель №3 (копия) - установлен диагноз «язвенная болезнь луковицы 12п.к.». — «Эзофагогастродуоденоскопия от 23.07.2021» на имя Балашева Я.М. из ГАУЗ СО «Серовская городская больница» от имени Свидетель №1 - установлен диагноз «рубцовое изменение луковицы 12п.к.». — «Эзофагогастродуоденоскопия от 29.09.2021» на имя Балашева Я.М. из ГАУЗ СО «Серовская городская больница» от имени Свидетель №1 - установлен диагноз «рубцовое изменение луковицы 12п.к.». — «Эзофагогастродуоденоскопия от 29.04.2022» на имя Балашева Я.М. из ГАУЗ СО «Серовская городская больница» от имени Свидетель №1 - установлен диагноз «рубцовое изменение луковицы 12п.к.» — Повестка от ДД.ММ.ГГГГ - повестка вручена лично под роспись. — Выписки ФГАОУ ВО «УрФУ им. Первого Президента России Б.И. Ельцина» — на основании приказа № (ВШЭМ-03) от ДД.ММ.ГГГГ Балашев Я.М. обучался на очном отделении в ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Е. Ельцина», в связи с чем, на время обучения имел отсрочку от призыва на военную службу, и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ окончил обучение с присвоением квалификации «Экономист» по специальности «Экономическая безопасность». — Карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу - Балашев Я.М. проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ (установлена категория годности - А), ДД.ММ.ГГГГ (установлена категория годности - А), ДД.ММ.ГГГГ (установлена категория годности — А), ДД.ММ.ГГГГ (установлена категория годности - Г, диагноз язвенная болезнь 12п.к.), ДД.ММ.ГГГГ (установлена категория годности - В, диагноз язвенная болезнь 12п.к.), ДД.ММ.ГГГГ получена отсрочка на основании п. «а» ч.2 ст. 24 до ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из протокола заседания призывной комиссии Новолялинского городского округа № и1/31 от ДД.ММ.ГГГГ - на основании п. «в» ст.58 граф расписания болезней и ТДТ (приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") и п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.(том № л.д. 88-132);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены скрин-шоты переписки предоставленные свидетелем Свидетель №9, исходя из которых переписка велась между Свидетель №9 и абонентом «Deleted» (Балашев Я.М.), где обсуждались вопросы прохождения медицинского освидетельствования и пересылались медицинские документы на имя Балашева Я.М. (том № л.д. 143-152);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен телефон «Iphone 13PRO», изъятый у Свидетель №9 в котором имеется профиль в социальной сети «ВКонтакте» с ник-неймом «Сапу Tails». Обнаружена переписка с абонентом «Deleted», где обсуждались вопросы прохождения медицинского освидетельствования и пересылались медицинские документы на имя Балашева Я.М. (том № л.д. 179-216);
В соответствии с ответом ГАУЗ СО «Серовская ГБ», Балашев Я.М. не обращался за медицинской помощью в учреждение. (том № л.д. 2);
Согласно ответа ГАУЗ СО «Городская клиническая больница № <адрес>» Балашев Я.М. не обращался за медицинской помощью в учреждение (том № л.д. 19);
В соответствии с ответом ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №» Балашев Я.М. обращался за медицинской помощью в учреждение. (том № л.д. 33);
Согласно ответа из ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница №» Балашев Я.М. не обращался за медицинской помощью в учреждение. (том № л.д. 45);
Из ответа ГАУЗ СО «<адрес> больница», следует, что Балашев Я.М. не обращался за медицинской помощью с заболеванием «Язвенная болезнь ДПК» (том № л.д. 56);
Протоколы следственных действий отвечают требованиям статьи 83 УПК Российской Федерации, показания свидетелей являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, действия Балашева Я.М. правильно квалифицированы по части первой статьи 328 УК Российской Федерации как уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Исследованные доказательства с очевидностью подтверждают то обстоятельство, что по окончании обучения в высшем учебном заведении ДД.ММ.ГГГГ Балашев Я.М., при отсутствии предусмотренных ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ оснований для освобождения от службы, уклонился от призыва на военную службу путем предоставления медицинских документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у него язвенной болезни ДПК, рубцовая деформация, которая в соответствии с п. «в» ст. 58 приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" является основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Получение призывником обманным путем освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительства), подлога документов или иного обмана расценивается как уклонение от призыва на военную службу (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3).
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №9, не отрицавшего свою причастность к совершению пособничества в уклонении от призыва на военную службу, в том числе при проведении очной ставки с Балашевым, пояснявшего о том, что за денежное вознаграждение в целях оказания содействия в уклонении Балашева от призыва на военную службу, предоставил последнему советы и указания для военного комиссариата и медицинских работников заведомо ложной информации о наличии заболевания, препятствующего призыву и прохождению военной службы, и передал подложные медицинские документы. Факт пособничества данного свидетеля подтвержден приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он был осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ. По сведениями ТФОМС <адрес>, Балашев не обращался за медицинской помощью в Центральную городскую клиническую больницу №, Городскую клиническую больницу № и Свердловскую областную клиническую больницу по полису ОМС, но при этом предоставив данные в личное дело призывника. Также вина подтверждается показаниями врачей Свидетель №11, Меренковой, Гуриной подтвердивших подложность медицинских документов в указанных медицинских учреждениях, врачей Свидетель №12, Худяковой, Криницыной, Голицыной, Кошелевой, выдававших заключения на основании предоставленных им подложных документов. Свидетель Свидетель №8 сотрудник военного комиссариата подтвердила, что Балашев является призывником, с 2016 года состоит на воинском учете в военном комиссариате, при первоначальной постановке на воинский учет ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением, по окончании которой Балашев предоставил медицинские документы и на основании заключения военно-врачебной комиссии был признан ограниченно годным к военной службе. Об умысле уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы свидетельствуют действия Балашева по оплате услуг пособника, переписка с ним и пересланные подложные документы. Не имея никаких оправдательных документов, умышленно уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Балашева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ которое относится к длящимся преступлениям.
Преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления.
Вопреки доводам защитника срок давности по данному преступлению не истек, уклонение от призыва на военную службу пресечено вмешательством правоохранительных органов, поэтому преступление было окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда возбуждено уголовное дело.
При назначении наказания Балашеву Я.М. суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также признает смягчающими полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление Балашева Я.М. и на условия его жизни, суд принимает во внимание данные о личности виновного, его социальную состоятельность, определяя вид, размер подлежащего назначению наказания, считает необходимым назначить ему как лицу, трудоустроенному, впервые привлеченному к уголовной ответственности более мягкий вид наказания – штраф, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет способствовать его исправлению. При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения виновного, возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учетом того что отсутствует возможность расчета штрафа исходя из размера заработной платы, суд считает необходимым установить сумму в твердом денежном выражении.
Поведение подсудимого, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния. Правовых оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ) суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения Балашева Я.М. от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией статьи судом не установлено.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения либо уменьшения их размера в силу имущественной несостоятельности суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставив по месту хранения.
Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балашева Якова Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Определить срок выплаты в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070); ИНН 6672329735, КПП 667101001; ОКТМО 65000000; банк получателя: ОКЦ № 1 Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург//УФК по Свердловской г. Екатеринбург, БИК 016577551; КБК 417 116 03116 01 9000 140, номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054, номер счета получателя средств: 03100643000000016200; Дата и место регистрации в налоговом органе: 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга. УИН 41700000000015049927.
Разъяснить Балашеву Я.М., что согласно части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Балашева Я.М. процессуальные издержки в счет возмещения оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению в доход федерального бюджета 5508 руб. 50 коп.(пять тысяч пятьсот восемь рублей 50 копеек)
Вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серовского МСО: медицинские документы, личное дело Балашева Я.М. - возвратить в военный комиссариат <адрес>, Серовскому, Гаринскому и <адрес>м; скрин-шоты переписки оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего, сотовый телефон «Iphone 13PRO» оставить во владении и пользовании свидетеля Свидетель №9
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья