ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Симоненковой С.Л., с участием государственного обвинителя Косовской К.М., подсудимого Тарасова А.Д., его защитника – адвоката Никитиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-321/2026 в отношении
Тарасова Алексея Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тарасов А.Д. будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Преступления совершены в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах:
Согласно постановлению, вынесенному 25.08.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 05.09.2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Тарасов А.Д. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Штраф Тарасовым А.Д. оплачен 02.09.2025 г.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Тарасов А.Д. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Тем не менее, Тарасов А.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял алкоголь, после чего умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 находясь по <адрес>, с целью управления, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, и начал движение по автомобильной дороге <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. у <адрес> автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Тарасова А.Д., был остановлен нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», который при осуществлении своих полномочий в соответствии с приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».
В связи с наличием у Тарасова А.Д. внешних признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на которое последний согласился. Основанием полагать, что Тарасов А.Д. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков — запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (в редакции, действующей на момент совершения преступления).
По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 18 мин. исследования с применением анализатора паров этанола Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора №, пригодного к применению до 07.11.2026, разрешенного к применению — Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, в выдыхаемом Тарасовым А.Д. воздухе установлена концентрация паров эталона 0,480 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тарасов А.Д. согласился.
Таким образом, Тарасов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 час. до 21:30 час., в поселке Сосьва умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.
2) Согласно постановлению, вынесенному 25.08.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 05.09.2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Тарасов А.Д. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Штраф Тарасовым А.Д. оплачен 02.09.2025 г.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Тарасов А.Д. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Тем не менее, Тарасов А.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время употреблял алкоголь, после чего умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 06:00, находясь по <адрес>, с целью управления, сел за руль автомобиля: «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № peгион, который начал движение по автомобильной дороге поселка Сосьва.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 часов у <адрес> автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № peгион, под управлением Тарасова А.Д., был остановлен нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», который при осуществлении своих полномочий в соответствии с приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».
В связи с наличием у Тарасова А.Д. внешних признаков опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на которое последний согласился. Основанием полагать, что Тарасов А.Д. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (в редакции, действующей на момент совершения преступления).
По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин. исследования с применением анализатора паров этанола Алкотектор «PRO-100 touch» заводской номер прибора №, пригодного к применению до 14.07.2026, разрешенного к применению — Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, в выдыхаемом Тарасовым А.Д. воздухе установлена концентрация паров эталона 0,684 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тарасов А.Д. согласился.
Таким образом, Тарасов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 час. до 08:25 час., поселке Сосьва умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № peгион, в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Тарасов А.Д. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального размера строгого вида наказания.
Государственный обвинитель и защитник в суде согласились на рассмотрение дела в отношении Тарасова А.Д. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Тарасову А.Д. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тарасова А.Д. по каждому преступлению суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно медицинской справке Тарасов А.Д. на учетах психиатра не состоит, каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания Тарасову А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено два преступления небольшой тяжести против безопасности движения, на учетах и под наблюдением врача нарколога не состоит, в быту характеризуется в целом положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений, выраженное в даче признательных объяснений, в том числе в ходе осмотров мест происшествий, осмотре видеозаписи (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения Тарасову А.Д. более мягкого вида наказания как обязательные работы. В целях предупреждения общественно опасного поведения ему надлежит назначить дополнительное наказание, которое является обязательным в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений на менее тяжкое не имеется поскольку преступления отнесены к категории небольшой тяжести, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется и оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ так как назначен не строгий вид наказания. При этом отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку учтенные смягчающие наказание обстоятельства, а также цели и мотивы действий виновного, не являются исключительными, а соответственно не снижают степень общественной опасности совершенных преступлений.
Транспортные средства, принадлежащие виновному и использованные им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат обязательной конфискации при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. Принадлежность транспортных средств виновному им самим не оспаривалась.
В данном случае автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион и автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие Тарасову А.Д., использованы им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на эти автомобили, суд считает необходимым обратить указанные автомобили в собственность государства, поскольку конфискация транспортного средства является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.
Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 6420 рубля 45 копеек подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке статей 81 и 82 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасова Алексея Дмитриевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое в виде обязательных работ сроком по 100 (сто часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком по 01 (одному) году.
В соответствии с частями 2,4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и полного сложения дополнительных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион и автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие Тарасову А.Д., расположенные на стоянке по <адрес>. Наложенный постановлением Серовского районного суда от 19.05.2026 года арест на указанные автомобили отменить в целях исполнения конфискации.
Освободить Тарасова А.Д. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу по оплате услуг защитника на предварительном следствии отнести их на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью и 2 бумажных носителя информации оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего, автомобили оставить на хранение по месту нахождения на стоянке.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья