ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., с участием:
государственного обвинителя Панихина А.А., потерпевшего Обухова М.А., подсудимого Мустафина Е.Р., его защитника – адвоката Тихоновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-329/2026, в отношении:
МУСТАФИНА ЕВГЕНИЯ РУСЛАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мустафин, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 19.05.2016 Мустафин осужден за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. Приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Мустафин освобожден из ФКУ ИК 3 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления — по истечении десяти лет после отбытия наказания. Таким образом, Мустафин по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается судимым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин., Мустафин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре второго этажа общежития, <адрес> в <адрес>, учинил ссору с Потерпевший №1. В ходе ссоры, Мустафин, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева последнего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, и упал на пол, после чего, Мустафин подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и нанес ему не менее 5-ти ударов правой ногой без обуви, в область туловища, рук, лица, отчего последний испытал физическую боль, тем самым Мустафин нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему.
В результате умышленных преступных действий Мустафина потерпевшему Потерпевший №1 были причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: - поверхностной раны и кровоподтека на веках левого глаза, травматического отека мягких тканей в проекции правого локтевого сустава, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с «пунктом 6» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года), указанные повреждения оцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.
По окончанию дознания Мустафин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, Мустафину разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Мустафина в особом порядке судебного разбирательства, так как имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мустафина в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Защитник Тихонова в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, указала на наличие необходимых для этого оснований.
Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Мустафиным ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Мустафина и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд считает, что предъявленное Мустафину обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются судом по части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Мустафина, УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит.
При назначении наказания по инкриминируемому подсудимому Мустафину преступлению в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совершившего преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, против здоровья человека, его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мустафина суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка жены, принесение извинений потерпевшему, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, наличие у Мустафина одного малолетнего ребенка.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.
Мустафиным совершено умышленное преступление небольшой тяжести, он является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, что в соответствии ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, признается рецидивом.
Обсуждая вопрос наличия в действиях Мустафина рецидива преступлений, то указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, связанного с применением насилия, обусловило наделением признаками специального субъекта указанных преступлений, что по смыслу ст. 63 УК Российской Федерации исключает его повторный учет, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд, учитывая разъяснения, данные в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, не признает совершение Мустафиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, ввиду отсутствия доказательств, что такое состояние осужденного повлияло на совершение им преступления.
Отягчающих наказание Мустафина обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, для обеспечения целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом того, что наличие рецидива преступлений в его действиях влечет назначение наказания в виде ограничения свободы, как это предусмотрено правилами ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом санкции статьи вменяемого преступления Мустафину необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах установленных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.
Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Мустафину ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не установлено.
С учетом положений ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации, к такому виду наказания как ограничение свободы, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации, условное осуждение не применяется.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Мера процессуального принуждения в отношении Мустафина в виде обязательства о явке подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать МУСТАФИНА ЕВГЕНИЯ РУСЛАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства Серовский муниципальный округ и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 час., если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), расположенные в пределах территории Серовского муниципального округа и не участвовать в указанных мероприятиях, возложить на Мустафина Евгения Руслановича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Мустафина Евгения Руслановича в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. От уплаты процессуальных издержек Мустафина Евгения Руслановича освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Холоденко