ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов
Свердловской области 25 августа 2026 года.
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Бухорской Е.Д., с участием: государственного обвинителя Панихина А.А., подсудимой Вотчель Е.В., ее защитника – адвоката Никитиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-330/2026, по обвинению:
ВОТЧЕЛЬ ЕЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Вотчель Е.В. совершила неосторожное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 07:35 и не позднее 07:45, точное время в ходе следствия не установлено, водитель Вотчель Е.В., управляя автомобилем «LADA XRAY», с государственным регистрационным знаком «X 344 СА, 196 регион», двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного возле дома по адресу: <адрес>, действуя в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (в действующей редакции, далее по тексту Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), не предоставила преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля на самокате, вследствие чего допустила наезд на последнего, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Время суток утренние сумерки, искусственное городское электроосвещение, погода пасмурная, без осадков, температура воздуха - 4? С (минус 4 градуса Цельсия). Проезжая часть горизонтальная, асфальтобетонное покрытие, состояние дорожного покрытия – сухое. Место происшествия (место наезда на пешехода) находится на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном возле дома по адресу: <адрес>, а именно на расстоянии 2,6 м от правого края проезжей части относительно направления движения Вотчель Е.В. и на расстоянии 5,2 м от угла <адрес>, на полосе движения автомобиля «LADA XRAY», государственный регистрационный знак «X 344 СА, 196 регион». Проезжая часть для двух направлений движения, каждое из которых имеет 1 полосу движения. Ширина проезжей части в месте ДТП - 8 м, ширина правой полосы движения относительно направления движения Вотчель Е.В. - 4 м, ширина левой полосы движения - 4 м. Место происшествия расположено в зоне действия дорожных знаков: 2.1 «главная дорога» Приложения № к ПДД РФ, 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ, кроме того, пешеходный переход обозначен дорожной разметкой 1.14.1 «обозначает пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ. Дорожная разметка обоих краев проезжей части отсутствует, проезжая часть справа и слева ограничена бордюрным камнем, обочинами, за которыми расположены тротуары, за которыми расположены строения городского типа. Полосы движения разделены между собой разметкой 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах» Приложения № к ПДД РФ и разметкой 1.6 «предупреждает о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных и попутных направлений» Приложения № к ПДД РФ. Ширина пешеходного перехода 3,8 м. К пешеходному переходу с обоих краев проезжей части ведет тротуар шириной 2,2 м, покрытие тротуара - асфальт. Максимально разрешенная скорость на данном участке дороги 60 км/ч. Видимость с рабочего места водителя с включенным дальним и ближним светом фар, а так же с выключенным светом фар не менее 150 м. Автомобиль LADA XRAY», государственный регистрационный знак «X 344 СА, 196 регион», технически исправен.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 07:35 и не позднее 07:45, точное время в ходе следствия не установлено, водитель Вотчель Е.В., управляя автомобилем «LADA XRAY», государственный регистрационный знак «X 344 СА, 196 регион», двигалась со скоростью не менее 15 км/ч по правой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома по адресу: <адрес>, ведущему через проезжую часть <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 «обозначает пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ, Вотчель Е.В., действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, действуя в нарушение п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», и располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при своевременном и полном выполнении требований перечисленных выше пунктов ПДД РФ, продолжила двигаться со скоростью не менее 15 км/ч, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Далее, действуя в нарушение п. 14.1 ПДД РФ - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода…», Вотчель Е.В., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, пренебрегая требованиями дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ, и пренебрегая требованиями дорожной разметки 1.14.1 «обозначает пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ, не снизила скорость своего движения и не остановилась перед пешеходным переходом, для того чтобы уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, имевшим преимущество в движении, а именно пешеходу Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть <адрес> слева направо относительно ее (Вотчель Е.В.) движения на самокате по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на последнего.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «…«пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велосипедной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства…».
В результате нарушения водителем Вотчель Е.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.14.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ при наезде пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности причинены телесные повреждения, а именно: согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей: ушибленные ссадины лица слева; ушиб правого легкого, правосторонний пневмоторакс; линейный закрытый перелом средней трети левой ключицы с умеренным смещением; закрытый оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости со смещением отломков. Все вышеуказанные повреждения, составляющие комплекс единой сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, в данном случае объединенные единой давностью и механизмом образования, в связи с чем, оцениваются в совокупности, в соответствии с «пунктом 5.1.1.10» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) являются опасными для жизни человека и оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
На стадии предварительного расследования Вотчель Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала и при этом пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимая Вотчель заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, она заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Вотчель в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Никитина в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Вотчель в особом порядке судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 и потерпевший в судебное заседание не явились, в заявлении (том 2 л.д. 55) и в телефонограмме законный представи тель указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Вотчель в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимой Вотчель ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Вотчель в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая Вотчель заявила о своём полном согласие с предъявленным ей обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимой Вотчель и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Вотчель обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой Вотчель, где та характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции удовлетворительно, соседями в быту и по месту работы положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.
При назначении наказания по инкриминируемому подсудимой Вотчель Е.В. преступлению в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, совершившей преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, её отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Вотчель суд, признаёт на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие у Вотчель на момент совершения преступления двоих малолетних детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах нарушения при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при осмотре предметов (т. 1 л.д. 127-128), при осмотре предметов (т. 1 л.д. 156- 164); на основании части 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья Вотчель, ее супруга и ее обоих детей, наличие финансовых проблем, о чем она сообщила в судебном заседании, наличие благодарностей в 2024 и в 2025 году за многолетний добросовестный труд, в том числе от работодателя, выпускников и их родителей, за участие воспитанников в открытом Всероссийском интеллектуальном турнире способностей в 2025 году, диплома победителя Всероссийской блиц-олимпиады «Время знаний», диплома за победу в номинации «Оригинальная творческая работа» по итогам конкурса «Спасибо деду за победу», частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 150 000 рублей.
Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Вотчель, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, то, что объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, является не только безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья человека, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о её личности, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкций за совершение вменяемого ей преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы.
Несмотря на наличие приведенных выше смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Вотчель ст. 64 УК Российской Федерации.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
Оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, Вотчель не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264 УК Российской Федерации.
С учетом положений ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации, к такому виду наказания как ограничение свободы работы, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, условное осуждение не применяется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Вотчель Е.В., общественной опасности совершенного преступления, объектом которого является не только безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья человека, характера и опасности допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, суд признает невозможным сохранение за Вотчель Е.В. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10 в результате нарушения Вотчель Е.В., управляющей автомобилем, Правил дорожного движения РФ, установлен в судебном заседании.
Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего потерпевшего, конкретных обстоятельств, при которых были причинены повреждения, а именно испуг при наезде на него автомобиля, физическую боль от полученного повреждения здоровья, учитывая специфику и продолжительность лечения, в том числе стационарного, период восстановления, индивидуальные особенности Потерпевший №1, находящегося на день причинения вреда его здоровью в возрасте 10 лет, занимающегося боксом, испытывающего до настоящего времени страх переходить дорогу, тяжесть полученных телесных повреждений, то обстоятельство, что происшествие произошло по вине ответчика, несоблюдение и невыполнение которой требований правил дорожного движения РФ, привело к последствиям для потерпевшего в виде вышеуказанных повреждений и переживаний, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения несовершеннолетнему ребенку телесных повреждений, который находился на лечении в лечебном учреждении, после чего лечился и восстанавливался амбулаторно, испытывая физические и нравственные страдания, то, что вред причинен потерпевшему по неосторожности, а также, глубину испытанных потерпевшим нравственных страданий, утрату привычного образа жизни, и период утраты привычного образа жизни (в частности то, что потерпевший был вынужден лежать полтора месяца, сможет вернуться к занятиям боксом с сентября 2026 года), объем негативных последствий, в связи с полученной травмой, семейное и материальное положение лица Вотчель Е.В., а именно нахождение на ее иждивении одного малолетнего ребенка, реальные ее возможности компенсировать моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей, так как именно данная сумма компенсации будет соразмерной обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего потерпевшего, индивидуальных особенностей его личности.
С учетом частичного возмещения Вотчель Е.В. причиненного морального вреда потерпевшему в размере 150 000 рублей, гражданский иск подлежит удовлетворению частично, в размере 250 000 рублей.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать ВОТЧЕЛЬ ЕЛЕНУ ВАСИЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
При отбытии наказания в виде ограничения свободы Вотчель Елене Васильевне установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства Серовский муниципальный округ и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации назначить Вотчель Елене Васильевне дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении подсудимой Вотчель Елены Васильевны оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск, содержащий видеозапись, изъятый в ходе выемки у старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» капитана полиции ФИО8, хранящийся при уголовном деле, - оставить по месту хранения на срок хранения последнего;
- автомобиль «LADA XRAY», государственный регистрационный знак X 344 СА, 196 регион, VIN – №, хранящийся у Вотчель Е.В. по адресу: <адрес>, – оставить по месту хранения в распоряжении собственника;
- самокат «ROCES», хранящийся у законного представителя ФИО3 по адресу: <адрес> – 6, - оставить по месту хранения в распоряжении собственника.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО3, действующей в интересах Потерпевший №1, - удовлетворить частично.
Взыскать с Вотчель Елены Васильевны (паспорт гражданина Российской Федерации 6517 538850), в пользу Потерпевший №1 (свидетельство о рождении IV-АИ № выдано ДД.ММ.ГГГГ), законным представителем которого является ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 6511 368890) компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Холоденко Н.А.