ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием государственных обвинителей Панихина А.А., Москалева М.Н., Фота Я.А., потерпевших Еркулёвой А.Р., Еркулёва В.С.
подсудимого Богатура Н.П., его защитника – адвоката Швецовой А.С., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-333/2026 в отношении
Богатура Николая Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под стражей с 18 декабря 2024 года, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приведен в соответствие в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 5 лет 6 месяцев; лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 6 дней освобожден ДД.ММ.ГГГГ
2) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 8 месяцев;
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 230, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Богатур Н.П. склонил двоих лиц к потреблению наркотических средств, в составе группы лиц умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия и будучи судимый за преступление, совершенное с применением насилия причинил побои. Указанные преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 14:00 часов не позднее 15:00 часов, Богатур Н.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по <адрес>, совместно с Зайковым Е.Н. в гостях у знакомых Потерпевший №2(в настоящее время ФИО25) и ФИО26., Богатур Н.П. имея при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана), неустановленной массой, с целью возбудить у ранее ему знакомых Потерпевший №2 и Еркулёва В.С. желание употребить наркотическое средство путем курения, предложил Потерпевший №2 и ФИО27. употребить указанное наркотическое средство путем курения, возбудив тем самым у последних желание употребить наркотическое средство. Потерпевший №2 и Еркулёв В.С. на предложение Богатур Н.П. употребить наркотическое средство дали свое согласие. Тем самым Богатур Н.П. умышленно склонил Потерпевший №2 и ФИО28. к потреблению наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 14:00 часов не позднее 15:00 часов, Богатур Н.П., согласно ранее состоявшейся договоренности с Потерпевший №2 и ФИО31 на употребление имеющегося у него наркотического средства, находясь по адресу: <адрес>, получив согласие от Потерпевший №2 и ФИО29. на употребление находяшегося при нем наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение Потерпевший №2 и ФИО32. к потреблению наркотического средства, попросил Зайкова Е.Н. изготовить приспособление для курения наркотического средства. Зайков Е.Н. изготовил из жестяной банки приспособление для курения наркотического средства, пересыпал наркотическое средство, которое выдал Богатур Н.П., в приспособление для курения, тем самым приспособив его для употребления наркотического средства путем курения. После чего Зайков Е.Н. безвозмездно передал приспособление для курения с наркотическим средством, в качестве угощения для дальнейшего употребления Потерпевший №2 и ФИО30 которые употребили указанное наркотическое средство, приведя себя в состояние наркотического опьянения (согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ т акта № от ДД.ММ.ГГГГ).Тем самым Богатур Н.П. умышленно склонил Потерпевший №2 и ФИО33. к потреблению наркотических средств.
Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, Богатур Н.П. с 15:00 часов до 15:30 часов находясь по <адрес> совместно с Зайковым Е.Н. в гостях у знакомых Потерпевший №2 и ФИО34., достоверно зная, что у Зайкова Е.Н. имеется наркотическое средство – каннабис (марихуана), неустановленной массой, вновь предложил ранее ему знакомым Потерпевший №2 и ФИО42. употребить наркотическое средство путем курения, возбудив тем самым у последних желание употребить наркотическое средство. Потерпевший №2 и ФИО37. на предложение Богатур Н.П. употребить наркотическое средство дали свое согласие. Тем самым Богатур Н.П. умышленно склонил Потерпевший №2 и ФИО36С. к потреблению наркотических средств. Согласно ранее состоявшейся договоренности с Потерпевший №2 и ФИО35 В.С. на употребление имеющегося у него наркотического средства, находясь по <адрес>, получив согласие от Потерпевший №2 и ФИО38. на употребление находящегося при Зайкове Е.Н. наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение Потерпевший №2 и ФИО39С. к потреблению наркотического средства, попросил Зайкова Е.Н., пересыпать наркотическое средство, которое было у Зайкова Е.Н., в приспособление для курения, которое ранее изготовил Зайков Е.Н. После чего Зайков Е.Н. безвозмездно передал приспособление для курения с наркотическим средством, в качестве угощения для дальнейшего употребления Потерпевший №2 и ФИО40., которые употребили указанное наркотическое средство, приведя себя в состояние наркотического опьянения (согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым Богатур Н.П. умышленно склонил Потерпевший №2 и ФИО41 к потреблению наркотических средств.
На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями), каннабис (марихуана), включен в Сисок № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.
2) ДД.ММ.ГГГГ не ранее 15:30 часов не позднее 16:10 часов Богатур Н.П. и Зайков Е.Н., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по <адрес>, где также находились ранее им знакомые хозяева квартиры Потерпевший №2 (в настоящее время ФИО43 и ФИО44. На почве возникших личных неприязненных отношений у Богатур Н.П. и Зайкова Е.Н. с ФИО45. произошел словесный конфликт. В ходе которого Богатур Н.П. и Зайков Е.Н. действуя группой лиц, находясь в зальной комнате квартиры, по вышеуказанному адресу, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО48., одновременно, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью ФИО49., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, Зайков Е.Н. действуя группой лиц с Богатур Н.П., держа в руках металлическое ведро, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес сидящему на диване ФИО46.С. не менее 15 ударов металлическим ведром по голове и лицу. Богатур Н.П. действуя группой лиц с Зайковым Е.Н. в это же время нанес не менее 10 ударов ногами по телу ФИО50. После чего ФИО47. прошел на кухню вышеуказанной квартиры и стоял у печи, Богатур Н.П. и Зайков Е.Н. в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение вреда здоровью ФИО51 продолжили свои преступные действия. Богатур Н.П. действуя группой с Зайковым Е.Н. взял с полки музыкальную колонку, которую используя в качестве предмета используемого в качестве оружия, бросил в голову ФИО52., от чего последний испытав физическую боль, упал на пол. Далее, Богатур Н.П. действуя группой лиц, взял с полки горшок цветочный, который используя в качестве предмета используемого в качестве оружия, кинул в голову ФИО53., от удара по голове горшок разбился. Зайков Е.Н., в отношении которого уголовное дело судом прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц с Богатур Н.П. в это время, стоя рядом с лежащим на полу ФИО54. нанес ему не менее 5 ударов руками и не менее 5 ударов ногами по телу и ногам ФИО55. После чего Богатур Н.П. действуя группой лиц с Зайковым Е.Н. взял в руки с полки утюг, используя утюг в качестве предмета используемого в качестве оружия, подошел к лежащему на полу ФИО56. и нанес утюгом не менее 5 ударов по голове и лицу ФИО57. Далее Богатур Н.П. действуя группой лиц, взял с плиты сковороду и используя ее в качестве предмета используемого в качестве оружия нанес сковородой не менее 3 ударов по голове ФИО58 от чего последнему были причинены физическая боль и телесные повреждения. В результате совместных, умышленных действий Богатур Н.П. и Зайкова Е.Н., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, потерпевшему ФИО59. причинены телесные повреждения: механическая травма головы: множественные ушибленно-рваные раны волосистой части головы, височной области лба справа, рана лица в правой надбровно – параорбитальной области, поверхностная рана лица в правой щечной области, травматический отек мягких тканей в правой параорбитальной области, ссадины спинки носа множественные ( не менее 10-ти) в области переносья в верхней, средней, нижней трети, с охватом крыльев носа. Указанные повреждения составляющие комплекс механической травмы головы, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) и оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.
3) Богатур Н.П., имеющий судимость с 13.11.2018 за преступление, совершенное с применением насилия, 07.12.2024 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Богатур Н.П., 13.11.2018 приговором Серовского районного суда Свердловской области осужден за преступление с применением насилия, а именно, по п.п. «д,з» ч. 2 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Серовского районного суда от 10.10.2018 и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 02.11.2021 Богатур Н.П. освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.10.2021 условно-досрочно сроком на 2 года 5 месяцев 6 дней.
В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 26.03.2024 Богатур Н.П. снят с учета Серовского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с отбытием наказания в виде условно-досрочного наказания.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 16:10 часов не позднее 16:17 часов, Богатур Н.П., находясь в квартире расположенной по <адрес>, учинил ссору с ранее знакомой Потерпевший №2 (в настоящее время ФИО60) В ходе ссоры, у Зайкова Е.Н., который по данному факту привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и Богатур Н.П., имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №2 С указанной целью Богатур Н.П. и Зайков Е.Н. действуя группой лиц, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошли к Потерпевший №2 после чего Богатур Н.П. нанес ей один удар рукой в область лица от чего последняя упала. Далее в продолжение своих преступных действий Богатур Н.П. и Зайков Е.Н. действуя группой лиц нанесли каждый не менее 5 ударов ногами по телу Потерпевший №2, от чего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий Богатур Н.П. и Зайкова Е.Н, потерпевшей Потерпевший №2 были причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения: кровоподтеки лица в обеих параорбитальных областях, 2 поверхностные ушибленные раны лица в области переносья и спинки носа в верхней трети. Поверхностные раны, кровоподтеки сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Богатур Н.П. в судебном заседании вину в части склонения ФИО61 и его жены к потреблению наркотических средств не признал, по причинению вреда здоровью ФИО62 не согласен с тяжестью вреда здоровью и группой лиц, по причинению побоев ФИО63 (ранее Потерпевший №2) не согласен в части количества нанесенных ей ударов. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ с Зайковым и его женой Журавлевой употребляли пиво, затем когда Журавлеву повели домой, по пути встретили Потерпевший №2, сказали той что зайдут к ней на обратном пути. Когда пришли у Потерпевший №2 и ФИО73 находился ФИО74, они употребляли спиртное, все сидели на кухне когда Зайков предложил курнуть, Потерпевший №2 с сожителем ФИО64 согласились, он отказался. Зайков приспособил банку из-под пива насыпал туда порошок, который был завернут в бумагу, размер примерно со спичечный коробок, курить он их попросил выйти на улицу, Зверев в какой-то момент убежал в магазин за пивом. Покурив те вернулись обратно на кухню, Зайков потом еще предложил, сбегал куда-то принес еще сверток, опять стал насыпать за столом, ФИО69 отказался, тогда Зайков с Потерпевший №2 вышли курить на улицу. Через какое-то время Потерпевший №2 стало плохо, её завели в квартиру ФИО66 и Зайков, положив на диван. Он собрался ехать в город за водкой, подошел к ней потряс за плечо, сообщив что он поехал, в это время ФИО71 сделал ему замечание что он её задел, тогда Зайков сразу ударил ФИО65, стали драться, он начал их разнимать. ФИО68 ударил ногой по лицу, Потерпевший №2 вцепилась в него ногтями, расцарапала лицо, ее по лицу ударил. Затем вновь с ФИО72 продолжил, тот уже сидел у стены когда Зайков ударял ведром, он с полки скинул колонку тому на голову, она разлетелась. Потом схватил утюг, ударил, сковородку с макаронами тоже бросил в него, для того чтобы ФИО67 отцепился от него. Зашла соседка и они с Зайковым ушли, вернулись так как его собака оставалась в квартире. Наркотические средства изначально находились у Зайкова, он и предлагал им всем покурить. В ходе возникшей драки между Зайковым и ФИО70, он пытался лишь разнять их, затем начал наносить самостоятельные удары, группы лиц не было, Потерпевший №2 ударил лишь один раз. Извинения потерпевшим принес, ущерб за него возместили родственники.
Суд, проанализировав показания Богатур Н.П. считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, отвергая в части им противоречащей. При этом полагает, что он сообщает верные сведения о своей причастности к причинению телесных повреждений потерпевшим.
Вина Богатур Н.П. по каждому из трех преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевший ФИО75. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома употреблял спиртное когда к ним пришли Богатур с Зайковым, сидели на кухне, с ними был еще ФИО76. Зайков предложил курнуть, как он понял травку, ранее он не употреблял наркотические средства. Они с Потерпевший №2 согласились. Зайков взял банку из под пива, на дне сделал дырки, насыпал порошок и поджог. Сначала сам сделал затяжку, потом он и затем Потерпевший №2, отчего он испытал головокружение. Через какое-то время Зайков предложил еще, сказал сбегает домой, когда принес, он отказался курить, Богатур тоже не курил, Потерпевший №2 пошла с Зайковым в подъезд курить, там ей стало плохо и они с Зайковым завели её в квартиру положили на кровать. Потом когда он с Богатур и Зайковым курили сигареты на улице, то Зайков спросил у Богатур, спрашивал ли он деньги у него (ФИО77), тот ответил что не спрашивал. Как он понял видимо за наркотик, он сразу сказал им, что денег нет. Они пояснили, что Потерпевший №2 им говорила что деньги есть. Когда зашли в квартиру, те подняли её с кровати и она сказала, что денег нет. Начался конфликт между Богатур и Потерпевший №2, Зайков не участвовал. Тогда он начал защищать Потерпевший №2, набросился на Зайкова и упал в комнате, ударился головой, после чего почувствовал многочисленные удары по голове и телу. Что происходило в дальнейшем не помнит, знает только со слов Потерпевший №2. Кровоподтеки у него были на голове, руке, синяки на лице, рану зашивали на лице. Сейчас остался шрам, но он не обезображивает его лицо, не мешает и не требует лечения. Со слов Потерпевший №2 ущерб за имущество утраченное в виде колонки, утюга возместили, моральный вред 25 000 рублей. Претензий к Богатур не имеет, на строгом наказании не настаивает.
В связи с наличием противоречий оглашены показания ФИО78. данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 дома употребляли пиво, детей дома не было. Около 16 часов вышли на улицу покурить, мимо дома проходил Богатур со своим знакомым Зайковым. Богатур сказал, что сейчас зайдут к ним в гости. Далее они с Потерпевший №2 прошли в квартиру, где продолжили употреблять спиртное. Примерно через 40 минут к ним пришли Богатур с Зайковым, были в состоянии опьянения, расположились в кухне, где стали распивать алкоголь, которой был у них. В ходе распития Богатур сказал: «Хотите курнуть?», как он понял, тот предлагает покурить наркотическое средство, какое именно не говорил, он в этом ничего не понимает, так как ранее наркотические средства не употреблял и Потерпевший №2 тоже. После этого предложения у него появился интерес, и возникло желание покурить наркотик, он согласился. Далее, Богатур достал из кармана своей одежды маленький бумажный пакетик, и положил на стол. Они с Потерпевший №2 не знали как курить наркотик, сказав им об этом за столом, Зайков взял со стола пакетик и они вышли из квартиры в подъезд. В подъезде Зайков достал из мусорного ведра жестяную банку из-под пива, смяв её, сделал в ней отверстия сверху, из пакетика переданного Богатуром высыпал измельченную травку зеленого цвета, поджог и начал ее раскуривать, а именно, вдыхать пары через отверстие в банке. От вдыхаемого дыма, он почувствовал состояние расслабления, головокружение, то есть наркотическое опьянение. На крыльце у подъезда стали курить наркотическое средство через банку по очереди, он сделал 2-3 затяжки, Потерпевший №2 тоже и Зайков. Богатур не курил, но находился с ними на улице. Вернувшись на кухню они с Потерпевший №2 пили пиво, Богатур и Зайков не пили, сидели, общались. Примерно, через 15 минут Богатур вновь предложил им: «Будете еще курить?», он ответил, что нет, ему не понравилось. Далее, Зайков вновь насыпал на ту же самую банку наркотическое средство и совместно с Потерпевший №2 вышли на крыльцо. Богатур сидел в кухне. Зайков вернулся один, Потерпевший №2 сидела на крыльце, курила обычные сигареты. Он сходил за ней и та сказала, что хочет прилечь, после чего ушла в комнату. Он, Богатур и Зайков вышли на улицу, стояли, курили. Богатур спросил у него если деньги, 3000 руб, он ему ответил, что нет. Затем, Богатур сказал, что Потерпевший №2 ему сказала, что у него есть деньги, он еще раз ответил, что у него их нет. Когда зашли в дом Богатур пошел к Потерпевший №2 и высказал, что она говорила о том, что деньги у него есть, та ответила что предположила. Он присел на диван, между Потерпевший №2 и Богатур происходил какой-то словесный конфликт, он поднялся с дивана и подошел к ним, чтобы отстали от Потерпевший №2. Зайков тут же стал идти на него, при этом размахивать перед лицом кулаками, он стал от него пятиться вглубь комнаты. В один из моментов, запнулся и упал на левый бок, закрыл лицо руками, так как начались удары, резкие каким-то предметом, не менее двух ударов. Кто его конкретно бил не видел, в комнате света не было, только в коридоре. Потерпевший №2 стала громко кричать, звать на помощь соседей. Он поднялся на ноги, сел на диван, при этом с головы и лица у него обильно капала кровь. В этот момент к ним в дом зашла соседка и отправила его в кухню, где он сел на стул. Богатур и Зайков пришли в кухню и стали его вдвоем избивать, кто-то из них нанес ему удар в область лица, отчего он потерял равновесие и упал со стула на пол, упал на левый бок. Зайков и Богатур стали совместно ему наносить удары предметами, он закрывал лицо руками, кто именно и куда ему наносил удары, он не видел. Позже заметил рядом с собой разбившийся глиняный горшок. Вообще он почувствовал не менее 8 ударов в область головы и лица, предметами, не кулаками и не ногами. Предполагает потом он пополз в комнату, где когда он находился на полу, Богатур и Зайков продолжили его избивать. Они нанесли ему удары кулаками рук, в область головы, ударов он почувствовал не менее 6-ти. Наносили ли удары сожительнице Потерпевший №2 не видел. Со слов Потерпевший №2 узнал, что сначала его били металлическим ведром, две колонки, которые стояли в кухне, были разбиты, его били колонками, горшком от цветка. Также, утюг, который у них стоял в кухне, тоже был сломан, на полу еще валялась сковородка. После того, как Зайков и Богатур ушли, он поднялся с пола, у него очень сильно болела голова, Потерпевший №2 вызвала полицию и скорую помощь. Его госпитализировали в травмпункт где наложили на голову, лицо, ногу, швы, от помещения в стационар он отказался. В настоящий момент на лице от правой верхней брови и до нижней границы правого глаза у него шрам, размером, примерно 4 см, который заметен для окружающих, уродует его лицо. Кто именно причинил ему телесное повреждение на лице не может сказать, так как вдвоем наносили удары. (том №1 л.д. 160-163, 164-166)
После оглашения показаний потерпевший ФИО79. подтвердил их частично, не согласен с тем, что покурить наркотик предложил Богатур, поскольку это был Зайков, кроме того рубец оставшийся на лице, не уродует его. Протокол допроса он не читал, в связи с чем подписал, полагает следователь неверно указала, возможно он тогда оговорил Богатура так как бы злой на него.
Согласно заключения судмедэксперта № 974/Д от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО13 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения в виде механической травмы головы:
- множественные ушиблено-рваные раны волосистой части головы, височной области лба справа (под повязками на момент осмотров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),
- рана лица в правой надбровно – параорбитальной области ( частично зарубцевавшаяся, ушита на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ),
- поверхностная рана лица в правой щечной области,
- травматический отек мягких тканей в правой параорбитальной области,
- ссадины спинки носа множественные ( не менее 10-ти) в области переносья в верхней, средней, нижней трети, с охватом крыльев носа.
Указанные повреждения могли образоваться в результате многократных ударных воздействий с элементами давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые). Проведение первичной хирургической обработки ран с их ушиванием может свидетельствовать о давности травмы не более суток с момента ее причинения до обращения за медицинской помощью.
Повреждения, составляющие комплекс механической травмы головы, в данном случае оценивается в совокупности, при благоприятном исходе, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. Повреждение в виде частично зарубцевавшейся раны лица в правой надбровно-параорбитальной области в данном случае является косметически заметным и неизгладимым. (т.1, л.д. 146-147)
Согласно информационного письма судебно-медицинского эксперта степень тяжести вреда здоровью Еркулёва В.С. не изменилась с учетом нового Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения № 172н от 08.04.2025 года по признаку кратковременного расстройства здоровья повреждения оцениваются по прежнему как причинившие легкий впед здоровьюв настоящее время.
Потерпевшая ФИО80. (ранее Потерпевший №2) в судебном заседании показала, что состоит в браке с ФИО81 с ДД.ММ.ГГГГ, задолго до этого проживали также совместно. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли Зайков и Богатур, они сидели на кухне втроем распивали спиртное с ФИО82 и ФИО83. Те присоединились, потом Зайков предложил курнуть и кинул пакетик на стол, они поняли что это наркотик, решили попробовать. Зайков сделал приспособление из пивной банки и поджог порошок, они по очереди втягивали. ФИО84 на тот момент ушел. Потом посидели выпили и Зайков куда-то убежал, вернувшись снова предложил покурить, она согласилась, муж отказался. Вдвоем с Зайковым вышли покурить, у нее в подъезде закружилась голова и она присела. Муж завел её домой положил, потом к ней подошел Богатур разбудил и спросил про деньги, она сказала, что денег нет. Потом увидела как Зайков бьет по голове её мужа ведром, она побежала в подъезд звать на помощь. Когда вернулась в коридоре Богатур ударил её по лицу и Зайков тоже. Как они избивали мужа разными предметами не видела, ногами её не били, на лице были ссадины. На следующий день Богатур приходил, интересовался здоровьем. Позже его родственники возместили ущерб, исковые требования не поддерживает.
В связи с наличием противоречий оглашены показания ФИО85. данные ею на предварительном следствии, согласно которым около 14 часов к ним домой пришли Богатур и Зайков, расположились на кухне, они с ФИО86 пили пиво «Гараж», Богатур и Зайков то же самое, так как с собой ничего не принесли. Богатур еще привел собаку породы «стаффорд», без намордника и ошейника, которая свободно перемещалась по квартире. В ходе распития спиртного Богатур предложил им покурить «соль», при этом из кармана своей куртки он достал небольшой сверток из белой бумаги с содержимым и кинул на стол. У нее появилось желание попробовать, что за состояние будет, из любопытства. Она согласилась покурить, при этом они с ФИО93 сказали, что ранее никогда не курили и не знают как это делать. После чего Зайков взял со стола сверток и все вместе вышли в подъезд. Из мусорки на первом этаже Зайков достал пустую банку из-под пива, сделал в ней отверстия, после чего засыпал из пакетика зеленое вещество, похожее на траву, после чего они все по очереди покурили, кроме Богатур. Если бы он не предложил им покурить, то она сама бы никогда не стала просить покурить наркотическое вещество, она зависимости не имеет, необходимости в курении у нее не было. После того как покурили состояние у нее было как и прежде, ничего не изменилось. Они вернулись домой, продолжили распивать пиво, в ходе распития Богатур спросил: «что мало вам, будем ещё курить?», сказал, что у Зайкова есть еще трава. Они с ФИО87 согласились покурить еще раз, после чего Зайков побежал видимо до своего дома, так как он проживает неподалеку и вскоре вернулся, принес сверток идентичный. Они снова все вместе вышли в подъезд, ФИО92 отказался курить смесь и зашел в квартиру, Богатур тоже не стал курить, а они с Зайковым покурили, как и в первый раз из этой же банки. От того, что она покурила, почувствовала себя очень плохо и села в подъезде у стены, ее тошнило, кружилась голова. Находясь в подъезде, Богатур предложил взять еще «салягу», так он выразился, но для этого необходимо 3 500 рублей, у него на покупку денег нет, она сказала, что у нее тоже денег нет, но если ФИО94 даст денег, то она не будет против. Богатур и Зайков зашли первые в квартиру, она шла позади. Ей было плохо, поэтому она сказала им идти домой, а сама выключила свет и легла спать на диван в зальной комнате. ФИО110, Богатур и Зайков вышли из комнаты и ушли на улицу, вскоре вернулись, прошли в комнату к ней, ФИО88 спросил у нее правда ли что она сказала о том, что он им должен дать деньги на наркотик, она сказала, что такого не говорила. Она встала с дивана и Богатур сразу стал ее толкать, стал говорить, что она поедет с ними, ФИО90 сделал ему замечание, на что Богатур и Зайков отреагировали агрессивно и стали бить ФИО95. Кто именно нанес первым удар ФИО96 она не видела, так как плохо себя чувствовала и в комнате было темно, свет был выключен. ФИО91 от удара упал на пол, она поняла, что его сейчас сильно изобьют. Богатур очень агрессивен, если начинает бить, то его не остановить. Когда наносили удар ФИО89, то ничего у него Богатур и Зайков не требовали. Она сразу побежала за соседкой, чтобы позвать на помощь. Дальнейшие обстоятельства знает лишь со слов соседки Свидетель №1, которая ей рассказала, что она постучала к ним около 16 часов позвала на помощь, когда та зашла к ним в квартиру, то увидела в зале, как Богатур и Зайков избивают ФИО97, тот сидел на диване, лицо и голова его были в крови, Зайков бил ведром металлическим по голове, нанес не менее 15 ударов. Богатур в это время пинал ногами по телу ФИО109 стоя на диване, били одновременно. ФИО98 только руками закрывался от ударов, Свидетель №1 просила прекратить избивать его и уйти из квартиры, стала оттаскивать Богатур, тащила его в коридор, а она (Потерпевший №2) зашла в комнату и стала отталкивать Зайкова в коридор, после чего они вышли в коридор, Зайков стал искать в коридоре свою обувь, а она выталкивала их, в какой-то момент упала на пол и Богатур с Зайковым стали одновременно наносить ей удары ногами по телу. Свидетель №1 просила не избивать ее, говорила чтобы уходили. Те нанесли ей не менее 5 ударов ногами каждый. Когда ее избивали в коридоре, в это время из комнаты вышел ФИО99, которого Свидетель №1 направила в кухню. Богатур и Зайков увидев, что тот на кухне, побежали за ним, где продолжили избивать. Со слов Свидетель №1 Богатур взял с полки на кухне музыкальную колонку и кинул в голову ФИО100 от чего тот упал на пол, после чего Богатур кинул также в голову горшок с цветком. Зайков в это время наносил удары руками и ногами по телу ФИО107. Далее Богатур подошел к лежащему на полу ФИО101 и нанес утюгом не менее 5 ударов по голове, от чего утюг сломался, далее Богатур взял сковороду и стал наносить удары по голове ФИО106, то уже лежал и не шевелился, ничего не говорил, она испугалась и сказала им, что они убили его, только после этого Богатур и Зайков отошли от него и им удалось их вытолкать из квартиры и закрыться. В квартире осталась собака Богатур, которая потеряв хозяина, стала на них кидаться, укусила ее за правую грудь, пришлось открыть двери, чтобы выпустить её. Когда она открыла двери, то в квартиру снова ворвались Богатур и Зайков, сказали, что им нужно поговорить с ФИО102. Тот уже сидел в комнате, они прошли к нему в комнату, Богатур стал предлагать сходить в баню, но ФИО104 отказался. После чего Богатур и Зайков ушли из квартиры. Она обнаружила у ФИО103 на ноге рану, он сказал, что это его укусила собака, вся голова у него и лицо были разбиты, все было в крови, на голове и на лице справа были огромные раны. Она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Богатур и Зайков еще раз приходили и стучали в двери, но она им не открыла. Вскоре приехали сотрудники полиции, а также скорая помощь, ФИО108 сразу госпитализировали. В этот же день у них в гостях был знакомый ФИО111, который немного сидел с ними за столом, выпивал, периодически уходил, потом приходил, как избивали ФИО105 не видел, его в квартире не было. (т.1, л.д. 170-173)
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: в виде кровоподтеков лица в обеих параорбитальных областях, 2 поверхностные ушибленные раны лица в области переносья и спинки носа в верхней трети, могли образоваться в многократных ударных воздействий с элементами давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования 1-3 суток на момент осмотра. Поверхностные раны, кровоподтеки сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ N? 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. Ссадины, поверхностная рана правой молочной железы, давностью образования 1-3 суток на момент осмотра, могли образоваться в результате ударного воздействия, с элементами давления твердым предметом (предметами), имеющим в своем строении приостренную грань(грани), в том числе не исключается воздействие зубов животного, рана врачами расценена как «укушенная.»
Ссадины, поверхностная рана сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года N? 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ N? 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д. 235-236)
Согласно информационного письма судебно-медицинского эксперта степень тяжести вреда здоровью ФИО113 не изменилась с учетом нового Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения № 172н от 08.04.2025 года причиненные ей повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сидел в гостях у ФИО114, с которым они вместе работают, распивали пиво. Затем к ним присоединились Богатур и Зайков, те тоже употребляли пиво. Затем Зайков достал сверток из фольги и предложил покурить, он отказался, так как наркотические средства не употребляет, Богатур тоже не стал курить, ФИО115 с женой и Зайковым вышли курить на улицу, а он ушел в магазин за пивом, когда вернулся, там у дома уже стояла полиция, он не пошел туда.
В связи с наличием противоречий оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем пришел в гости к Потерпевший №2 и ФИО116, с собой принес пиво в жестяных банках «Голд», те тоже распивали пиво «Гараж». Через некоторое время пришли Богатур и Зайков, с ними стали распивать пиво, с собой они спиртного не приносили. Конфликтов не было, все сидели дружно, общались. Он периодически ходил на улицу, в магазин за спиртным. В какой-то момент пришел с улицы и увидел, что Потерпевший №2, ФИО117 и Зайков курили что-то с банки из-под пива, предполагает, что наркотик, сигареты так не курят. Кто принес наркотическое вещество и предложил покурить незнает, так как его не было в квартире. Сам он наркотические вещества не употребляет, с Потерпевший №2 и ФИО122 знакомы давно, никогда не видел, чтобы они курили наркотические вещества, они ему об этом не рассказывали, характеризует семью положительно. Богатур не курил при нем. Они немного еще выпили, после чего Потерпевший №2, ФИО118 и Зайков выходили на улицу еще раз курили что-то с банки из-под пива. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО121 попросил его сходить в магазин, купить пива, он согласился. Когда вернулся из магазина, то в подъезде у квартиры стояли Богатур с Зайковым стучались в двери, Потерпевший №2 им не открывала. Богатур увидев у него пиво в руках, предложил пойти с ними, видел у Богатур кровь на руках, дойдя до магазина «Монетка» с ними, они разошлись. Он вернулся к ФИО120, когда подошел к дому, то у подъезда стоял автомобиль полиции, прошел в квартиру, где увидел, что там творится беспорядок, были забросаны предметы, ФИО119 сидел на кухне у него все лицо и голова были в крови, сотрудники полиции производили осмотр, он ушел домой. На следующий день он пришел в гости и увидел у Потерпевший №2 распухшее лицо и синяки на лице, Еркулёва не было его не видел (т.1, л.д. 174-175)
Изложенные показания свидетель подтвердил частично, пояснив, что ранее не сообщал о том, что видел как Зайков предложил покурить наркотик, не хотел связываться. Сейчас решил восстановить справедливость узнав о том, что Зайков оговорил Богатура.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Богатур приходится двоюродным братом, так как её мать и его отец брат с сестрой, фактически родственные отношения не поддерживают. Она проживает в соседней квартире с потерпевшими. В декабре 2024 когда приехала вечером с работы домой к ней постучала Потерпевший №2, попросила помощи, мужа избивают. Она зашла к ней в квартиру и увидела как в комнате на диване стоит Богатур и пинает сидящего Еркулёва, Зайков в это время бьет ведром металлическим по голове ФИО123. С учетом оглашенных показаний подтвердила, что тот ведром нанес не менее 15 ударов, Богатур ногами по всему телу, нанес не менее 10 ударов, били одновременно. ФИО124 закрывал голову руками, лицо уже все было в крови. Она схватила Богатура хотела оттащить в коридор, тот кричал «тетка уйди, все хорошо» и продолжал пинать. Потерпевший №2 стала выталкивать Зайкова. В коридоре Богатур с Зайковым стали искать свою обувь, но Потерпевший №2 продолжала выталкивать обоих, потом упала на пол, а Богатур с Зайковым стали одновременно наносить той удары ногами по телу, нанесли каждый не менее 5 ударов. В это время из комнаты вышел ФИО128, она стала уводить его на кухню, чтобы его не продолжили избивать, но Богатур с Зайковым увидев его побежали сразу на кухню. ФИО126 стоял у печи, Богатур взял с полки на кухне музыкальную колонку и кинул в голову ФИО127, отчего тот упал на пол. Затем Богатур взял горшок с цветком и также кинул в голову ФИО125. Зайков в это время наносил удары кулаками и ногами по телу, ногам ФИО133, нанес не менее 5 ударов руками и не менее 5 ударов ногами. ФИО129 лежал на полу весь в крови, не шевелясь, ничего не говорил. Тут же Богатур на полке взял утюг и лежащему ФИО134 нанес утюгом не менее 5 ударов по голове, от чего утюг сломался, ручка отлетела от подошвы утюга, после чего Богатур взял с плиты сковороду, в которой был жареный картофель и нанес по голове ФИО135 не менее 3 ударов. Она закричала, что они его убили, после чего Богатур и Зайков отошли от ФИО130 и они с Потерпевший №2 вытолкали их из квартиры. Собака Богатур стала на них кидаться, укусила Потерпевший №2 за левую грудь, пришлось открыть двери, чтобы её выпустить. Как только открыли снова вошли Богатур с Зайковым со словами «Нам нужно поговорить, понял он наш урок или нет». ФИО131 в это время сидел в комнате на диване, они прошли к нему в комнату, Богатур увидев состояние ФИО132 стал предлагать ему сходить в баню, но тот отказался. После чего Богатур с Зайковым ушли из квартиры. Она тоже ушла домой, но минут через 10 вернулась узнать как дела, когда вошла в квартиру, то услышала, как Потерпевший №2 вызывает полицию и скорую помощь, снова ушла к себе в квартиру. Через минут 15 услышала лай собаки, поняла, что вернулись Богатур с Зайковым, выходить не стала. (т.1, л.д. 167-169)
Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО136 Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости пришел Богатур, они выпили пива. Около 13 часов пошли с ним в магазин «Монетка», чтобы еще купить пива. Проходя у <адрес> увидели во дворе Потерпевший №2 и ее сожителя Еркулёва по прозвищу «Губа». Потерпевший №2 пригласила их в гости, предложила с ними выпить, они согласились зайти позже. Сходили в магазин, купили спиртного у него дома распили, находились в средней степени опьянения, еще хотелось выпить, поэтому решили пойти к Потерпевший №2, Богатур был со своей собакой. У Потерпевший №2 сидели на кухне, пили пиво «гараж». В ходе распития Богатур предложил им покурить марихуану, и выложил на стол сверток в белой бумаге, после чего, он, Потерпевший №2, ФИО138 согласились покурить. Так как Потерпевший №2 и ФИО137 не знали как сделать приспособление для курения, а ему известно, он взял в квартире банку из-под пива, смял её, сделал ножом отверстия на корпусе банки, после чего насыпал на банку содержимое пакетика, который дал Богатур и первой дал покурить Потерпевший №2, затем покурил ФИО140 и он. Курили на кухне, Богатур не курил с ними. Они еще немного посидели, Богатур сказал «маловато покурили», спросил у них «еще хотите покурить?», Потерпевший №2 и ФИО139 сказали, что еще бы покурили, тогда Богатур сказал ему принести еще наркотического вещества из дома. Богатуру было известно, что у него дома имеется наркотическое вещество, он ему рассказывал, что на автобусной остановке нашел пакетик с наркотическим веществом, он ему сам об этом рассказал. По просьбе Богатура он сходил к себе домой и принес сверток с наркотическим веществом. Они вышли в подъезд в все вчетвером, где через ту же банку, что и ранее покурили наркотическое вещество, Богатур с ними курил простые сигареты. Когда зашли в квартиру, еще выпили пива, от выпитого и из-за того, что покурили, он плохо помнит, что происходило дальше, помнит отрывками. Потерпевший №2 стало плохо, она легла на диван в зальной комнате. Потом в какой-то момент Потерпевший №2 попросила еще покурить, он сказал, что у него ничего нет, говорил, что хватит курить, так же он говорил, что не знает где взять наркотик. Для чего они с Богатур просили деньги у Потерпевший №2 не помнит и просили ли они их вообще, он в денежных средствах не нуждается у него были деньги при себе. У Богатура с Потерпевший №2 в комнате произошел словесный конфликт, в который стал вмешиваться ФИО142, он хотел всех развести, чтобы избежать конфликта, но ФИО144 ударил его в лоб один раз кулаком. Он разозлился стал отталкивать кулаками в грудь ФИО148 от себя и тот упал на пол, на ягодицы. После чего, он вышел в коридор взял с лавки ведро металлическое, вернулся ФИО145 сидел на диване, Богатур стоял рядом, он нанес ФИО147 по голове ведром не менее пяти ударов, от чего у того пошла кровь, на лице и на голове. ФИО141 от ударов закрывался руками, Богатур в это время стоял рядом с ним, но он не видел, наносил ли удары ФИО150, не обращал на него внимания. Требований никаких, в том числе выдать деньги он ФИО143 не высказывал. После того, как он увидел кровь на лице и голове у ФИО146 сразу прекратил наносить удары. От его ударов по голове ФИО149 ведро погнулось, он его бросил тут же в комнате. В какой-то момент увидел, что в квартире находится соседка Свидетель №1, он вышел из комнаты, прошел в коридор, хотел одеть свою обувь, но Потерпевший №2 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, чем оскорбила его, выталкивала его из квартиры, не давала возможности найти обувь и уйти спокойно. Он оттолкнул её от себя, возможно и ударил, с Богатур причинили ей телесные повреждения, но он не помнит был в состоянии опьянения. Показаниям Свидетель №1 о том, что они с Богатур ногами наносили Потерпевший №2 удары, доверяет, значит так оно и было на самом деле (т.2, л.д. 70-71)
Показания потерпевших данные на предварительном следствии и свидетелей в суде подтверждаются также письменными доказательствами: рапортом дежурного МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № о поступлении сообщения от Потерпевший №2, о том, что по <адрес> Богатур Н. и Евгений избили заявителя, желает написать заявление. (т.1, л.д. 190)
- рапортами УУП МО МВД России «Серовский» Козачинской П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП № 21183, 21184 согласно которым в ходе работы по материалу КУСП № 20817 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в ходе конфликта Богатур Н.П. причинил телесные повреждения Потерпевший №2 также причинил телесные повреждения ФИО13 ( т.1, л.д.14,191).
- рапортом дознавателя МО МВД России «Серовский» Мишиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № 21537 о том, что в ходе расследования уголовного дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зайков Е.Н. и Богатур Н.П. находясь по <адрес>, действуя умышленно в отношении двух лиц склонили ФИО151. и Потерпевший №2 в потребление наркотических средств, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ. (т.2, л.д. 20).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на первом этаже, на лестничной площадке обнаружены множественные капли бурого цвета похожие на кровь. В зальной комнате на диване имеется простыня на которой обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, рядом с гладильной доской на полу обнаружено металлическое ведро со следами деформации (вмятости). Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2 указанным ведром Зайков Е.Н. причинил телесные повреждения ФИО13 Пол в зальной комнате застелен ковровым покрытием на всей площади которого имеются наслоения вещества бурого цвета. В ходе осмотра кухни у печи обнаружен цветочный горшок в разбитом виде, деформированная музыкальная колонка, деформированный утюг, сковорода металлическая, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2 данными предметами Богатур Н.П. причинил телесные повреждения ФИО13 Напольное покрытие-линолеум на кухне имеет наслоение вещества бурого цвета. В ходе осмотра спальной комнаты на напольном покрытии – линолеуме обнаружены наслоения вещества бурого цвета, на кровати обнаружены наслоения вещества бурого цвета. Из мусорного ведра у подъезда изъята жестяная банка «Голд» с места происшествия изъяты предметы, которыми были причинены телесные повреждения ФИО13, жестяная банка «Голд» следы папиллярных линий. (т.1, л.д. 58-66)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №2 вновь осмотрена <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в коридоре слева от входа в квартиру, когда Богатур Н.П. нанес ей удар в область лица. (т.1, л.д. 224-229).
ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №2 повторно произведен осмотр <адрес> и подъезд. В ходе осмотра Потерпевший №2 указала на стол в кухне за которым они сидели совместно с Богатур Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, где он предложил употребить наркотическое вещество, далее Потерпевший №2 указала, что курили наркотическое вещество в подъезде вышеуказанного дома. (т.1, л.д. 34-38)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено изъятое имущество: музыкальная колонка которая на момент осмотра деформирована, на поверхности колонки имеются наслоения вещества бурого цвета, утюг на момент осмотра имеет повреждения, на поверхности имеются наслоения вещества бурого цвета, сковорода металлическая на поверхности которой имеются наслоения вещества бурого цвета, ведро металлическое деформированное на поверхности имеются наслоения вещества бурого цвета. (т.1, л.д. 67-77)
Согласно заключению эксперта № 418 от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых отрезках светлой дактилоскопической пленки в ходе ОМП по адресу: <адрес>4, имеется четыре следа ногтевых фаланг пальцев рук «1,2,3 пригодных для идентификации личности. След № оставлен большим пальцем левой руки Зайкова Е.Н., след № оставлен средним пальцем левой руки Зайкова Е.Н., след № оставлен средним пальцем правой руки ФИО13 (т.1 л.д. 84-94)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая жестяная банка «Голд» деформированная (помята) в нижней части банки имеются множественные отверстия, признана вещественным доказательством. (т.1, л.д. 67-77,78-79)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности и в банке наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и веществ, имеющих сходную с ними структуру, в пределах чувствительности использованного метода, выявлено не было. (т.2 л.д. 52-55).
Как следует из актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у освидетельствуемой Потерпевший №2 при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта мочи прибором Рефлеком, тестом «ИХА-мульти-плюс» на 10 видов наркотиков положительный тест на марихуану. У Еркулёва В.С. при исследований аналогичного биологического объекта прибором Рефлеком, тестом «ИХА-мульти-плюс» на 10 видов наркотиков также показан положительный тест на марихуану (т.2 л.д. 45,46).
Согласно акта №1885 от 08ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Богатур Н.П. в результате химико-токсикологического исследования мочи обнаружено вещество – мефедрон. Включен в список 1НС и ПВ. (т.2 л.д. 39 ).
Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами, доверяет им, заключения эксперта мотивированы, объективны, составлены квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывают.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение и приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Богатура Н.П. в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Еркулёва В.Н., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, а именно с п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Как установлено и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ не ранее 15:30 часов не позднее 16:10 часов Богатур совместно с Зайковым, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <адрес>, из личных неприязненных отношений причинили потерпевшему ФИО152 телесные повреждения, в частности Богатур нанес не менее 10 ударов ногами по телу ФИО153 в комнате, после чего на кухне взял с полки музыкальную колонку и бросил в голову ФИО156, от чего последний упал на пол. Продолжая свои действия Богатур взял с полки горшок цветочный и также кинул в голову ФИО154, взял с полки утюг и лежащему на полу ФИО157 нанес утюгом не менее 5 ударов по голове и лицу. Далее Богатур взял с плиты сковороду и ею нанес не менее 3 ударов по голове ФИО155, в результате совместных действий по причинению телесных повреждений, причинив механическую травму головы, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью. При этом повреждение в виде частично зарубцевавшейся раны лица в правой надбровно -параорбитальной области признано судмедэкспертом косметически заметным и неизгладимым
По смыслу закона, обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Для установления неизгладимого обезображивания лица помимо внешних изменений лица потерпевшего, установленного экспертом, необходим эстетический критерий, который устанавливается судом, с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человек.
Наблюдая потерпевшего ФИО13 в судебном заседании, учитывая пол, возраст, также с учетом того, что вышеуказанный рубец не выделяется на фоне лица, не бросается в глаза, потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал о том, что рубец ему не мешает, дискомфорта в связи с его наличием он не испытывает, само по себе наличие шрама на лице не может свидетельствовать об обезображивании лица, поскольку указанный шрам небольшого размера, не стягивает окружающие мягкие ткани, не вызывает асимметрии лица, нарушения мимики, не придают лицу потерпевшего неприятный, отталкивающий или устрашающий вид, достаточных оснований полагать, что установленный у потерпевшего неизгладимый рубец является обезображивающим, делающим его вид уродливым и явно отталкивающим, у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак тяжести вреда, причиненного здоровью человека в виде неизгладимого обезображивания лица не нашел своего подтверждения. Кроме того, доказательств наличия умысла виновного и его соучастника на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется.
Вместе с тем, обязательные признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации нашли свое полное подтверждение, поэтому действия Богатура Н.П. по факту причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО13 следует правильно квалифицировать по пункту «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 16:10 часов не позднее 16:17 часов Богатур в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимый за преступление, совершенное с применением насилия находясь в квартире по <адрес>, совместно с Зайковым, который по данному факту привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, причинили телесные повреждения и физическую боль ФИО14 (Потерпевший №2), в частности Богатур нанес ей один удар рукой в область лица, от чего последняя упала, затем он совместно с Зайковым группой нанесли каждый не менее 5 ударов ногами по телу потерпевшей, причинив психические, физические страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица в обеих параорбитальных областях, 2 поверхностные ушибленные раны лица в области переносья и спинки носа в верхней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Действия Богатура Н.П. по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО158 (до брака Потерпевший №2) А.Р. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Виновность Богатура Н.П. в совершении указанных преступлений при указанных выше обстоятельствах, подтверждена достоверными и достаточными доказательствами, а именно: показаниями потерпевших в суде и на предварительном следствии, о наличии конфликта с Богатуром, который каждому причинил телесные повреждения; частично показаниями самого Богатура Н.П. об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим, в том числе ФИО159 с применением при нанесении ударов музыкальной колонки, цветочного горшка, утюга и сковороды. Вместе с тем, его вина подтверждается и показаниями свидетеля очевидца Свидетель №1 видевшей телесные повреждения у потерпевших непосредственно после их причинения. Показания потерпевших в этой части и свидетеля, протоколы осмотра места происшествия, изъятия предметов позволяют суду достоверно установить время и место преступления. Характер телесных повреждений, причиненных потерпевшим, степень их тяжести и механизм образования установлены судебно-медицинским экспертом и отражены в заключениях судебно-медицинской экспертизы, которые должным образом мотивированы и не вызывают сомнений в правильности изложенных выводов. Богатур Н.П. нанося удары ФИО160 предметами используемыми в качестве оружия осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, аналогичным образом осознавая, что судимость по предыдущему преступлению с применением насилия не погашена, наносил удары потерпевшей Потерпевший №2 (ФИО161). О наличии у него прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевших и свидетельствует использование предметов, обладающих более поражающим воздействием, нанесение ударов ногами каждому. Достоверно установлена прямая причинная связь между умышленными действиями Богатура Н.П. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО162 легкой степени вреда здоровью, Еркулевой повреждения расценены как не причинившие вред здоровью. Квалификация действий по ст.115 УК РФ как совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, в том числе заключения судебно-медицинского эксперта о характере причинения телесных повреждений твердым предметом, что свидетельствует об умышленном использовании виновным различных тяжелых предметов в качестве оружия при нанесении ударов ФИО163. Характеризующие группу лиц признаки также нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что Богатур действовал совместно и согласованно с Зайковым, с единым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевших.
Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 14:00 часов не позднее 15:00 часов Богатур Н.П. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <адрес>, имея при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) предложил Потерпевший №2 и ФИО164 выкурить его, на что они согласились. Реализуя умысел, направленный на склонение потерпевших к потреблению наркотического средства, попросил Зайкова изготовить приспособление для курения наркотического средства и передал наркотическое средство, Зайков пересыпав пакетик в приспособление передал его в качестве угощения для употребления Потерпевший №2 и ФИО165, которые употребили указанное наркотическое средство, приведя себя в состояние наркотического опьянения. Кроме того, Богатур Н.П. позднее в период с 15:00 до 15:30 часов, зная, что у Зайкова имеется наркотическое средство – каннабис (марихуана), вновь предложил Потерпевший №2 и ФИО167 употребить наркотическое средство путем курения, когда они дали свое согласие Богатур Н.П. попросил Зайкова принести и поместить в приспособление для курения, которое ранее тот изготовил. После чего Зайков передал приспособление для курения с наркотическим средством, в качестве угощения для употребления Потерпевший №2 и ФИО166. Тем самым Богатур Н.П. умышленно склонил потерпевших к потреблению наркотических средств.
На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями), каннабис (марихуана), включен в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.
Согласно разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие.
По смыслу закона объектом указанного преступления, посягающего на безопасность здоровья населения, является жизнь и здоровье конкретного лица, но им не может являться лицо, уже употребляющее наркотические средства. В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что потерпевшие до встречи с подсудимым ранее наркотические средства не употребляли. Факт нахождения Потерпевший №2 и ФИО168 в состоянии наркотического опьянения в анализируемый период времени подтверждается актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым показан положительный тест на марихуану. Совместное употребление наркотических средств с ними в указанный период и то что предложил Богатур Н.П. подтвержден и показаниями свидетеля Зайкова, оглашенными в суде. При оценке показаний Богатура Н.П. в судебном заседании полностью отрицавшего свою вину, суд относится к ним критически, расценивает как защитную линию поведения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Также суд критически относится к показаниям потерпевших в суде по данному преступлению, показаниям свидетеля Зверева, поскольку они противоречивы и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Доводы об оговоре со стороны потерпевших под влиянием обиды за причиненный вред, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Утверждение Богатур Н.П. о непричастности к преступлению, противоречит имеющимся в деле доказательствам, опровергается последовательными показаниями потерпевших на предварительном следствии, при первом рассмотрении уголовного дела, но и свидетелем Зайковым, непосредственно действовавшим по просьбе Богатура Н.П. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании, из материалов дела не усматривается. Умышленный характер его действий объективно подтверждается действиями виновного направленными на склонение двух лиц к потреблению наркотических средств, что стало очевидным для потерпевших, преступление является оконченным с момента предложения. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.
Данные действия Богатура Н.П. квалифицированы правильно по пункту «в» части 2 статьи 230 УК Российской Федерации, как склонение к потреблению наркотических средств в отношении двух или более лиц.
При назначении наказания Богатуру Н.П. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершены два насильственных преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, и одно преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на учетах психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется по месту жительства соседями положительно, по предыдущему месту работы в ООО Компания «Орум» также положительно, МАОУ Средняя общеобразовательная школа № характеризует его положительно, инспектором административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Серовский» характеризуется неудовлетворительно, УУП МО МВД России «Серовский» по месту жительства характеризует отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богатура Н.П. суд учитывает по каждому преступлению наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений, предусмотренных ст.115, 116.1 УК РФ выраженных в даче признательных объяснений, изобличении соучастника, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и компенсация морального вреда, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда в форме принесения извинений потерпевшим («и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), также признает смягчающими обстоятельствами состояние здоровья виновного, его близких родственников: жены ФИО15, отца ФИО16, которому установлена вторая группа инвалидности, являющегося пенсионером по возрасту, мнение потерпевших просивших о снисхождении, наличие благодарности детского учреждения за активное участие в жизни группы, кроме того по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ частичное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.230 УК РФ является рецидив преступлений, по последнему вид рецидива опасный (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), кроме того по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 УК РФ отягчающее обстоятельство - совершение преступления группой лиц (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ). Относительно признания отягчающим обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, то в судебном заседании не установлено, что именно такое состояние повлияло на поведение виновного, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения, личности виновного, который на учетах нарколога не состоит. Представленными доказательствами и подсудимым не подтверждено, что именно состояние алкогольного опьянения являлось определяющим в его поведении, поскольку его действия вызваны конфликтом.
С учетом изложенного, учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Богатуру Н.П. за тяжкое преступление исходя из конкретных обстоятельств преступления, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших не имеющих к нему претензий, установленную совокупность смягчающих обстоятельств следует признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и при назначении наказания позволяющей применить к нему положения ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ без учета правил рецидива, назначить срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Кроме того, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ назначить также в виде лишения свободы в связи с невозможностью назначения иного. Наличие в действиях виновного рецидива является основанием для назначения наиболее строгого вида наказания в пределах ч.2 ст.68 УК РФ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание. По ч.2 ст.116.1 УК РФ при отсутствии рецидива назначить более мягкий вид - обязательные работы. Назначение условного наказания исключено в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.
Установленные отягчающие обстоятельства исключают применение ч. 1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ). Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения Богатура Н.П. от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами насильственных преступлений, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание надлежит назначить Богатуру Н.П. по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний в том числе с наказанием назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения в целях исполнения приговора следует оставить заключение под стражей и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.12.2024 года.
Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения либо уменьшения их размера суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 82 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богатура Николая Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 230, пунктом «в» части 2 статьи 115, части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.230 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года
- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев,
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
В соответствии с ч.3 ст.69, п."г" ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 4,5 ст. 69, п. "а" ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным приговором Серовского районного суда Свердловской области от 27 января 2025 года, окончательно Богатуру Николаю Павловичу к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Меру пресечения оставить прежней заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Взыскать с Богатура Николая Павловича в счет возмещения оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению в доход федерального бюджета 15 359 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский»: утюг, колонка, ведро металлическое, сковорода, жестяная банка по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.Н.Сутягина