ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А., с участием государственного обвинителя Фота Я.А., подсудимого Давыдова О.В., его защитника – адвоката Никитиной Я.В., потерпевшей Давыдовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-343/2026, по обвинению:
Давыдова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Серовский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, отбыто 3 месяца 16 дней ограничения свободы, не отбытый срок наказания составляет 8 месяцев 15 дней ограничения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов О.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Давыдов О.В. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> осужден за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Серовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, наказание не отбыто.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, Давыдов О.В. считается судимым с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года после отбытия наказания в виде ограничения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин., Давыдов О.В., находясь около подъезда № <адрес> А по <адрес> в <адрес>, учинил ссору с Потерпевший №1 В ходе ссоры, Давыдов О.В., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 нанес последней один удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область левого бедра Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым Давыдов О.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей.
В результате умышленных преступных действий Давыдова О.В. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде:
- кровоподтека левого бедра, сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; в соответствии с «пунктом 6» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года), указанное повреждение, оценивается как не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый Давыдов О.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Фот Я.А. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Никитина Я.В. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Давыдова О.В. в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая ходатайство подсудимого Давыдова О.В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Давыдова О.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Давыдова О.В. согласно которым последний УУП МО МВД России «Серовский» по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями и по месту прежней работы-положительно, согласно справки из ГАУЗ СО «Психиатрическая больница» на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Давыдова О.В., суд признает согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близкого родственника-мамы подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому Давыдову О.В. наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.
Согласно ч.10 ст.316 и ст.131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыдова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.
Возложить на Давыдова О.В. следующие ограничения:
-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Серовский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
- возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 02.03.2026 и окончательно определить наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.
Возложить на Давыдова О.В. следующие ограничения:
-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Серовский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
- возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Давыдова О.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Е.Г. Богородская