РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шехониной К.О., с использованием средств аудиозаписи, с участием:
помощника Сухоложского городского прокурора Черепановой В.А., административного ответчика – Карпеченко А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению
ОМВД России «Сухоложский» к Карпеченко А. об установлении дополнительных ограничений, установил:
ОМВД России «Сухоложский» просит дополнить Карпеченко А. ранее установленные административные ограничения: запретить ему посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
В обоснование иска указано, что Карпеченко А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.134 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Карпеченко А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Судимость у него не снята и не погашена. Решением Верх<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпеченко А. установлен административный надзор на срок 8 лет, до 15.12.2028, с административными ограничениями: запрет пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00; запрет выезда за пределы Свердловской области РФ без разрешения органа внутренних дел; возложена обязанность являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 1 раз в месяц. С целью индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо необходимо установить дополнительное ограничение.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился.
Административный ответчик Карпеченко А. в судебном заседании не возражал по заявленным требованиям.
Помощник Сухоложского городского прокурора Черепанова В.А. дала заключение об обоснованности требований ОМВД России «Сухоложский».
Суд определил рассмотреть административное дело при данной явке, без участия представителя административного истца.
Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу положений п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Из материалов дела следует, что Карпеченко А. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.134 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, преступлением им совершено против половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетней.
ДД.ММ.ГГГГ Карпеченко А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпеченко А. установлен административный надзор на срок 8 лет, до 15.12.2028, с административными ограничениями, в том числе с запретом пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних.
Карпеченко А. проживает на территории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет малолетнего ребенка, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, ответчик воспитывает восьмилетнюю дочь супруги от первого брака.
Поскольку Карпеченко А. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в отношении него может быть дополнено ограничение в виде запрета посещения объектов, предназначенных для детей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
Административное исковое заявление ОМВД России «Сухоложский» к Карпеченко А. об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.
Дополнить Карпеченко А., в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ранее установленные административные ограничения.
Установить в отношении Карпеченко А. административные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова