РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
Чусовой ФИО21 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Голомолзиной ФИО22 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установил:
Дробышев ФИО23 действуя в интересах Чусовой ФИО24 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП Голомолзиной ФИО25 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП Голомолзиной ФИО26 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП: обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП Голомолзину ФИО27 устранить допущенные нарушения.
В обосновании иска указано, что на основании судебного приказа № от 13.11.2024, а также определения о процессуальном правопреемстве №, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ноговицина ФИО28 в пользу Чусовой ФИО29 задолженности по договору займа в размере 33 625 руб. Судебным приставом-исполнителем 25.11.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указывает, что оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес Чусовой ФИО32 не направлены. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, лишают право на обжалование указанного постановления, а также нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.
Определением суда от 18.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области.
В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Голомолзина ФИО33 в представленном отзыве на иск требования не признала, указала, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП от 20.11.2025, возбужденное па основании судебного приказа № от 13.11.2024, выданного мировым судьей судебного участка №2 Сухоложского района Свердловской области о взыскании с Ноговицина ФИО34 в пользу Чусовой ФИО35 задолженности по кредитным платежам в размере 33 625 руб. В силу ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного испольного производства №-СД, куда входило 15 исполнительных производств 4 очереди в пользу юридических лиц на общую сумму взыскания на сумму 699 625,75 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП.
С целью установления имущественного положения гражданина-должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а так же в кредитные и финансовые организации. Согласно ответу из ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно полученного из Росреестра ответа, за Ноговициным ФИО36 имущество не зарегистрировано. Из ответов кредитных и финансовых организаций следует, что на имя гражданина-должника открыты расчетные счета в АО "ТБанк", ПАО КБ "УБРИР", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. На депозитный счет Сухоложского отделения денежные средства не поступали. 08.10.2025 судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе, осуществлен выход. Дверь не открыли, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. По требованию должник не явился. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе, осуществлен повторный выход в адрес должника с представителем взыскателя АО «Банк Русский стандарт». Дверь не открыли, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. По требованию должник не явился. Из сведений о получении дохода в ФНС установлено, что должник трудоустроен в <данные изъяты>, 11.11.2025 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника. 24.11.2025 от <данные изъяты> получено письмо о невозможности удержаний с заработной платы должника, так как имеются удержания <данные изъяты>. 25.11.2025 исполнительное производство №-ИП окончено п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией: РПО №. Вынесение данного постановления не нарушает прав и законных интересов административного лица, так как в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Ноговицин ФИО37 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.
В силу п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
Согласно п. 4 ст. ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено в судебном заседании, 20.11.2025 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП Голомолзиной ФИО38 на основании заявления Чусовой ФИО39 (л.д. 37), исполнительного документа – судебного приказа № от 13.11.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании с Ноговицина ФИО40 задолженности в размере 33 625 руб. (л.д. 38, 70), копии определения от 17.09.2025 № о процессуальном правопреемстве, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 42-43).
20.11.2025 судебным приставом-исполнителем направлены: запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос сведений о должнике из ЕРН, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в банки, запрос выписки ЕГРН (л.д. 33-36).
Судебным приставом-исполнителем 21.11.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (л.д. 44-46, 55).
Согласно ответам МВД России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.11.2025 за Ноговициным ФИО41 нет сведений о зарегистрированных объектах недвижимости, транспортных средствах (л.д. 60, 61).
10.07.2025, 23.12.2025 судебным приставом-исполнителем Голомолзиной ФИО42 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 47, 56).
08.10.2025, 24.11.2025 осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие Акты (л.д.63,63).
Согласно ответу на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц следует, что <данные изъяты> является плательщиком страховых взносов в отношении Ноговицына ФИО44 (л.д. 64-65).
Из справок <данные изъяты> от 05.09.2025, 25.11.2025 следует, что с заработной платы Ноговицина ФИО45 имеются удержания по <данные изъяты> (л.д. 66,67).
25.11.2025 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД (л.д. 59).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.12.2025 денежные средства не поступали (л.д. 41).
25.11.2025 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП Голомолзиной ФИО46 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.68, 71).
01.12.2025 от Чусовой ФИО47 в адрес Сухоложского РОСП поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности (л.д. 54-55).
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО48 от 08.12.2025 в удовлетворении жалобы Чусовой ФИО49 отказано (л.д.57).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ были направлены в адрес Чусовой ФИО50 26.12.2025, и получены взыскателем 13.01.2026 (л.д.80,81).
В силу положений ч.3 ст.46, ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, взыскатель извещается об окончании исполнительного производства путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде.
Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (ч.2 ст.15, ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительное производство было окончено 25.11.2025 и только 26.12.2025 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя, то есть с нарушением установленного законом срока.
По мнению суда, несвоевременное направление взыскателю оригинала исполнительного документа не повлекло наступление для него негативных последствий, не явилось препятствием для реализации своих прав, соответственно основания для удовлетворения требований административного истца в данной части отсутствуют.
Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, так как не установлена совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Голомолзиной ФИО51 не нашли своего подтверждения.
Суд признает не подлежащими удовлетворению требования административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Чусовой ФИО52 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Голомолзиной ФИО53 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова