ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола помощником судьи <ФИО2>, секретарями <ФИО3>, <ФИО4>, с участием:
государственных обвинителей: <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, потерпевшего <ФИО8> А.Я. (посредством систем видеоконференц-связи), подсудимого <ФИО9>, его защитника адвоката <ФИО10> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО9>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., работающего инженером-лаборантом в ООО «Статус», военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
<ФИО9>, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО8> А.Я., вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 00 минут <ДАТА4> до 04 часов 41 минуты <ДАТА5>, <ФИО9>, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> в 10 микрорайоне города <АДРЕС> области, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с <ФИО8> А.Я., с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, применяя предмет, используемый в качестве оружия - деревянный стул, нанес им не менее трех ударов в область головы и тела <ФИО8> А.Я., причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения: рану лобной области справа, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья.
Подсудимый <ФИО9> в судебном заседании от дачи показаний отказался, вину в совершении преступления не признал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО9>, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого при проведении очной ставки между <ФИО8> А.Я. и <ФИО9> от <ДАТА6>, следует, что он действительно приходил по адресу: г. <АДРЕС>, 10 мкр., д. 86, кв. 42, где проживали его коллеги <ФИО11> Алексей и <ФИО8> Алексей. К ним пришел трезвый, <ФИО11> открыл ему дверь. <ФИО8> в это время был у себя в комнате. Он на кухне с <ФИО12> стали выпивать пиво, к ним на пришел <ФИО8>. Далее они сидели втроем за столом пили пиво. Через некоторое время со стороны <ФИО8> началась какая-то агрессия по работе. Тот подумал, что все служебные записки, претензии, которые тому предъявлял начальник, все это исходит от <ФИО9>. У них произошла словесная перепалка. Тот встал из-за стола и пригласил настойчиво и агрессивно в свою комнату. В комнате <ФИО8> сел к себе на кровать, <ФИО9> сел на стул недалеко входной двери, напротив <ФИО8>. Они продолжили разговор и в последствии <ФИО8> резко подскочил в его сторону и бросился на него с кулаками. В этот момент он встал со стула, сделал шаг вперед в сторону <ФИО8> и хотел его остановить, после чего он схватился руками за футболку <ФИО8>, споткнулся и упал назад, ударился левым бедром и левым боком об стул при падении. В это время <ФИО8> упал и ударился об стул. Он увидел, как <ФИО8> начал подниматься и у него с головы сочится кровь. Он начал оказывать помощь, взял какое-то постельное и приложил к голове, чтобы остановить кровь. Предложил потерпевшему вызвать скорую помощь, но тот отказался. После они прошли с <ФИО8> в ванную комнату, он держал лейку и поливал на него воду, тот смывал кровь. Еще раз предложил вызвать скорую, тот отказался и сказал, что все нормально. Они извинились перед друг другом, пожали руки. Кровь у <ФИО8> остановилась. После они пошли вместе на кухню и продолжали сидеть, выпивать. Маргарита приходила к ним, приносила им еду в контейнерах, так как они еще на работе просили ту приготовить ужин, с ними она не сидела (л.д. 104-107).
Подсудимый <ФИО9> в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.
Потерпевший <ФИО8> А.Я. суду показал, что с подсудимым <ФИО9> знаком с начала прошлого года, работали с ним в одной организации - ООО «Статус». В <АДРЕС> он проживал в арендованной работодателем квартире <НОМЕР> в д. 86 в 10 мкр. с коллегой по фамилии <ФИО11>. <ДАТА4> он отдыхал в своей комнате после работы, на кухне <ФИО11> с <ФИО9> распивали алкоголь. <ФИО9> заходил в комнату <ФИО8> дважды и проявлял агрессию. Когда <ФИО9> зашел в третий раз, между ними началась перепалка, в ходе которой подсудимый схватил стул и ударил лежащего на кровати <ФИО8> один раз по голове и два раза по рукам. На голове была рваная рана, на которую <ФИО8> приложил тряпку.
По ходатайству стороны обвинения были частично оглашены показания потерпевшего <ФИО8>, данные им в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281УПК, согласно которым после нанесения ему телесных повреждений <ФИО9>, в комнату зашел <ФИО11> и предложил поехать вместе с ними в сауну. <ФИО8> решил не рисковать своим здоровьем и поехал вместе с ними в сауну, оплатил 4 800 руб. и сразу уехал домой на такси. После нанесения телесных повреждений, <ФИО8> позвонил родителям по видеосвязи, которые сказали ему, что ему нужно обратиться в больницу и полицию (л.д. 73-76). Потерпевший <ФИО8> А.Я. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.
Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя посредством видеоконфернц-связи свидетель <ФИО8> Т.А. суду пояснила, что является матерью потерпевшего. <ДАТА5> ей в город <АДРЕС> около 4 часов утра позвонил сын и попросил перевести ему деньги на такси. Она вышла с ним на видеосвязь и увидела голову Алексея всю в крови, постельное белье было на полу, табуретка валялась на кровати. Алексей сообщил, что его избили. Инициаторами конфликта были мужчины. Со слов сына <ФИО11> с <ФИО9> вынудили его съездить и оплатить сауну. Алексей съездил, оплатил сауну, после чего вернулся домой и позвонил матери, она разбудила мужа, который сказал сыну ехать в больницу. Сын по характеру не конфликтный. Когда разговаривала с Алексеем по видеосвязи, видела у него ссадины на шее, руке, разбитую голову. Со слов сына помнит, что удары наносились каким-то предметом - табуретом или стулом, более точно пояснить не может.
Допрошенный по ходатайству гособвинителя посредством видеоконфернц-связи свидетель <ФИО14>, пояснил, что является отцом <ФИО8>. <ДАТА5> утром его разбудила жена - она врач, и сообщила о том, что сыну нанесли телесные повреждения и он нуждается в оперативном лечении. Разговаривал с сыном по видеосвязи, голова и волосы у Алексея были все в крови, гематомы на шее и руках. <ФИО14> сказал <ФИО8>, что необходимо обратиться в больницу.
Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО16> от <ДАТА7>, следует, что с июля 2024 года он работает в г. <АДРЕС> вахтовым методом. Его организация снимает для своих работников квартиру по адресу г. <АДРЕС>, 10 микрорайон, д. 86, кв. 42. В данной квартире он проживал с коллегой <ФИО8> Алексеем. Также вместе с ними работает <ФИО9> Семен. Ему неоднократно жаловались коллеги, что <ФИО8> не в полной мере справлялся со своими служебными обязанностями и ему приходилось писать служебные записки на руководителя. В связи с чем, <ФИО8> был зол на <ФИО9>. <ДАТА4> они приехали после работы домой, <ФИО8> ушел к себе в комнату и закрылся. Примерно около 21 час. к <ФИО12> пришел <ФИО9> Семен, они прошли на кухню и стали общаться, выпивать пиво. Через некоторое время на кухню пришел <ФИО8> Алексей и присоединился к ним. Между Семеном и <ФИО8> началась какая-то словесная перепалка. <ФИО8> сказал Семену: «пойдем в комнату, поговорим». Когда те ушли, он остался на кухне и не обращал внимания и не слышал, что происходит в комнате <ФИО8>. Те о чем-то разговаривали на повышенных тонах. Затем он увидел, что на кухню зашли <ФИО8> и Семен, он увидел, что у <ФИО8> мокрая голова. Кто-то их них ему сказал, что в комнате между ними произошла потасовка. Семен сказал, что они схватились друг за друга, стали падать и <ФИО8> ударился головой об стул и рассек себе голову. После этого те вместе сидели на кухне и общались. Он к <ФИО8> в комнату не заходил и что там происходило он не видел. Затем они все вместе решили поехать в сауну, <ФИО8> заплатил за них (л.д. 83-85).
Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО17> от <ДАТА8>, которая показала, что в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> она находилась в г. <АДРЕС> области, на период работы в ООО «Статус» на территории ООО «Запсибнефтехим». Организация снимала ей квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, 10 мкр., д. 86, кв. 39. Около 21-22 часов <ДАТА4> она пришла к своим коллегам, проживающим в квартире <НОМЕР>, принесла им в контейнерах еду. Она постучалась, вышел <ФИО9> Семен, передала ему контейнеры, они немного с ним поговорили и она ушла в свою квартиру (л.д. 88-90).
Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний судебно-медицинского эксперта <ФИО18>от <ДАТА11> следует, что телесные повреждения: рана лобной области справа, причинившая легкий вред здоровью, указанные в заключении эксперта <НОМЕР> по представленной медицинской карте стационарного больного <ФИО8> А.Я., была причинена в результате ударно-компрессионного воздействия тупого твердого предмета. Механизм повреждения по представленным фото-таблицам указывает, что стулом вполне может быть причинено данное повреждение. Кроме того, механизм повреждений указывает, что они вполне могли быть причинены при указанных обстоятельствах, указанных в допросе потерпевшего <ФИО8> <ФИО19> телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, при указанных в допросе подозреваемого <ФИО9> обстоятельствах, маловероятно (л.д. 57-60).
Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА5> в 04 часа 41 минуту из ОБ-3 на телефон «02» поступило сообщение об оказании медицинской помощи <ФИО20>, <ДАТА12> г.р., проживающего: 10-86-42. травму получил (со слов) побили (л.д. 15);
- справкой об оказанной медицинской помощи от <ДАТА5>, согласно которой в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» поступил <ФИО8> А.Я., <ДАТА12> г.р., диагноз: ушибленная рана лобной области справа. Ушиб мягких тканей левого плечевого локтевого сустава (л.д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фото-таблицей к нему, согласно которому с участием <ФИО16> была осмотрена квартира <НОМЕР> дома 86 в 10 микрорайоне г. <АДРЕС> области. В ходе осмотра изъято: деревянный стул коричневого цвета (л.д. 18-25);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе по представленной медицинской карте стационарного больного, у <ФИО8> А.Я., <ДАТА12> г.р. обнаружены телесные повреждения: - рана лобной области справа, которая причинила легкий здоровью по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья и была причинена в результате ударно-компрессионного воздействия тупого твердого предмета(-ов), незадолго до обращения за медицинской помощью <ДАТА5> (л.д. 47-49);
- справкой врача приемного отделения от <ДАТА5>, согласно которой <ФИО8> А.Я., <ДАТА12> г.р., обратился в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница № 3». Со слов, травма в результате противоправных действий (ударили тупым предметом по голове). Предварительный диагноз: Ушибленная рана лобной области справа (л.д. 50);
- справкой врача врача-консультанта от <ДАТА5>, согласно которой <ФИО8> А.Я., <ДАТА12> г.р., обратился в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница № 3». Анамнез: в 1 час 49 минут получил удар по голове табуретом. Основной диагноз: открытая рана волосистой части головы. Локализация основного диагноза: Ушибленная рана лобной области справа (л.д. 52);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен стул деревянный, коричневого цвета, с мягким сидением (л.д. 63-66).
Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, суд признает вину <ФИО9> в преступлении установленной и доказанной при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В основу приговора судом положены показания потерпевшего, свидетелей <ФИО8> Т.А. и <ФИО14>, а также свидетеля <ФИО16>, непосредственно слышавшего конфликт между потерпевшим и подсудимым.
Их показания последовательны и взаимосвязаны, не доверять им у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде доказательствами, среди которых и заключение судебно-медицинской экспертизы. В своей совокупности показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого.
С учетом изложенного, действия <ФИО9> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак преступления, как совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый при совершении преступления использовал в качестве оружия деревянный стул, то есть при совершении преступления <ФИО9> применил предмет, который он использовал в качестве оружия.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, действия <ФИО9>, по мнению суда, носили умышленный и целенаправленный характер, были направлены на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему <ФИО8> А.Я.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевший ударился головой о стул при падении, в результате чего получит телесное повреждение, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями судебно-медицинского эксперта <ФИО21>, согласно которым телесные повреждения: рана лобной области справа, причинившая легкий вред здоровью, указанные в заключении эксперта <НОМЕР> по представленной медицинской карте стационарного больного, была причинена в результате ударно-компрессионного воздействия тупого твердого предмета. Механизм повреждения указывает, по представленным фото-таблицам, что стулом вполне может быть причинен. Механизм повреждений указывает, что они вполне могли быть причинены при указанных обстоятельствах, указанных в допросе потерпевшего <ФИО8> А.А. (л.д. 57-60).
Мнение защиты о том, что вина подсудимого строится только на показаниях потерпевшего, безосновательно и судом отвергается, поскольку вина подсудимого установлена совокупностью доказательств, показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами.
Непризнание вины <ФИО9> суд полагает избранной тактикой защиты, направленной на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.
Позицию защиты о том, что в материалах дела нет ни одного доказательства, прямо подтверждающего вину <ФИО9>, суд находит не обоснованной, поскольку в судебном заседании подтверждено обратное.
Каких-либо объективных доказательств невиновности <ФИО9> суду не предоставлено и судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого <ФИО9>, который ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 123).
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО9> в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка 2020 г.р., состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО9>, не имеется.
Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд, в целях исправления и предупреждения совершения <ФИО9> новых преступлений, считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
По мнению суда, назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 531, ст. 73, ст. 762 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
признать <ФИО9> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 (трех) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Меру процессуального принуждения <ФИО9> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
Вещественное доказательство: деревянный стул, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «<АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу уничтожить как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления мировому судье. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением персонального компьютера.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>