ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сутягиной К.Н., с участием государственных обвинителей Фота Я.А.Ю., Павловских А.А., потерпевшей Рагозиной Е.Ю., подсудимого Рагозина А.В., его защитника – адвоката Горячевой С.А., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-354/2026 в отношении
Рагозина Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рагозин А.В. управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления данным транспортным средством допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:30 до 01:57 часов около <адрес>, водитель Рагозин А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя другим механическим транспортным средством - снегоходом «Буран», не имея права управления данным транспортным средством, при движении, отвлекся от дорожной обстановки, не обеспечив постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, стоящую с правой стороны проезжей части по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено при следующих дорожных условиях:
Ночное время суток, освещение искусственное, температура воздуха -11? С, без осадков. Осмотр производился со стороны <адрес> в направлении д. <адрес>. Место наезда снегоходом «Буран» на пешехода Потерпевший №1 находится на проезжей части <адрес> в д. <адрес>, на расстоянии 0,3 м от правого края <адрес> и 4,9 м от левого края проезжей части. На проезжей части, на которой произошло ДТП (место наезда) – дорожная разметка отсутствует, дорожные знаки отсутствуют. Проезжая часть горизонтальная, снежный покров, состояние заснеженное. Ширина проезжей части 5,2 м, предназначенная для двух направлений движения. Слева от проезжей части имеется кювет шириной 3,5 метра, справа от проезжей части имеется кювет шириной 4,3 метра. Направление движения транспортного средства - снегохода «Буран» со стороны <адрес> в сторону <адрес> по проезжей части <адрес> д. <адрес>. Видимость с водительского места с включенным ближним/дальним светом в данных условиях не менее 300 м.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:30 до 01:57 Рагозин А.В., управляя снегоходом «Буран» без регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления указанным транспортным средством, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
В соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2024 года № 504 (далее ПДД РФ), Рагозин А.В., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, которые должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, в соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ не имел права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязан был пройти обучение для получения права управления механическим транспортным средством – снегоход.
Однако Рагозин А.В., проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 1.5, 2.7, и 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортным средством - снегоходом «Буран», для управления которого необходимо водительское удостоверение тракториста – машиниста категории AI, либо водительские права категорий А, А1, В1(ms), двигаясь ближе к середине проезжей части <адрес>, в д. Семенова со стороны <адрес> в сторону д. Магина, где у <адрес> правой обочины по ходу его движения находились пешеходы, в том числе Потерпевший №1 При подъезде к стоящим с правой стороны проезжей части у <адрес> пешеходам, Рагозин А.В., проявив преступную небрежность, отвлекся от дорожной обстановки, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства снегохода «Буран», в результате чего изменил траекторию движения в сторону стоящих у правой обочины пешеходов, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате нарушения водителем Рагозиным А.В. требований пунктов 1.5, 2.7 и 10.1 ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» причинено телесное повреждение: открытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением. Указанная механическая травма правого бедра, могла образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов) либо о таковой (таковые), механизмом ее образования явился удар, в том числе могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии.
Повреждение в виде открытого перелома правой бедренной кости, в соответствии с «пунктом 5.1.1.15» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), является опасным для жизни человека и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый Рагозин А.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания данные им на предварительном следствии о том, что в пользовании помимо автомобилей имеет снегоход «Буран», без регистрационных знаков, его собрал самостоятельно из запчастей в 2023 году, установил двигатель от «Лифан» мощностью 29 лошадиных сил, он предназначен для езды по пересеченной местности, по лесу, полям. Снегоход в передней части синего цвета, в остальных местах рама обшита алюминиевыми рифлеными листами, а так же в передней части наварен металлический отбойник из металлических труб клиновидной формы, оборудован фарой дальнего и ближнего света, а так же задним стоп-сигналом, спереди имеет одну широкую лыжу, он использовал его по хозяйству, ездил в лес, на реку на рыбалку. Известно, что для управления снегоходами необходимы водительские права машиниста категории AIЭ, либо водительские права категорий А, А1, В1(ms), но не смотря на это он все равно управлял им, осознает, что нарушал ПДД. ДД.ММ.ГГГГ вечером после бани выпил в общем около 6 банок пива по 0,5 л., был в состоянии опьянения, но все осознавал. В какой-то момент решил прокатиться по деревне на своем снегоходе, выехал со двора около 23:30 ДД.ММ.ГГГГ и поехал кататься по <адрес> на которой проживает. По пути увидел Рагозина Алексея с Пеньковым Матвеем, которые приехали к родственникам отдохнуть, остановились возле клуба и общались. Через какое-то время к ним подошли девушки, одна по имени ФИО5, вторая Потерпевший №1 супруга Алексея Рагозина и Алферова с которыми так же стали общаться, стояли у клуба, напротив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01:30 девушки его попросили прокатить их по деревне на снегоходе, он согласился. Сначала прокатил Потерпевший №1 по <адрес> после чего вернулся к клубу высадил ее на том же месте и к нему села ФИО5, с которой они так же поехали по <адрес> возвращении к клубу, что бы высадить ФИО5, он двигался ближе к левой обочине и подъезжая к компании, где стояли на правой обочине Потерпевший №1 и Алферова, он двигаясь со скоростью около 25-30 км/ч, в какой-то момент отвлекся, повернув голову в сторону, не справился с управлением, и повернув голову прямо, увидел что едет прямо на них, при этом он был уже близко и не успел затормозить, совершил наезд снегоходом на Потерпевший №1, отчего та отлетела от удара о корпус снегохода на право и упала на обочину, он проехав от нее около 4 метров остановился. Он сразу побежал к Потерпевший №1, та кричала от боли. Он был в шоковом состоянии. Та кричала, что бы не трогали правую ногу. Следов крови не видел, Алферова позвонила в скорую помощь, он укрыл Потерпевший №1 курткой, чтобы не замерзла до приезда скорой помощи. По прибытию сотрудников ДПС, всех опрашивали, сделали необходимые замеры, составили схему, он расписался на схеме и в протоколе. На месте был освидетельствован, по результатам установлено состояние алкогольного опьянения, составлен административный протокол. Вину свою вину признает полностью. В дальнейшем узнал, что у Рагозиной диагностирован перелом правого бедра, оказывал ей материальную помощь, передал денежные средства в период с декабря 2025 по май 2026 в общей сумме 300 000 рублей, принес свои извинения, искренне раскаивается. Поддерживает её в настоящее время. (л.д.160-163)
Суд считает возможным положить показания Рагозина А.В. в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии защитника, после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены им в судебном заседании, также подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.
Так потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем в гостях находились в д.Семенова, возвращаясь после 22:30 втроем с Пеньковым шли по <адрес>, встретили Свидетель №2, Свидетель №3 - сестру ее мужа и Алферову. Все вместе зашли к Пенькову, куда подъехал Рагозин на своем снегоходе. Потом когда вышли обратно на улицу, ее муж попросил Рагозина прокатить ее на снегоходе, тот согласился. Прокатил её по улице, довез до клуба, где ждали остальные, потом к нему села ФИО5. Рагозин был в адекватном состоянии, ехал аккуратно, не гнал, по дороге не вилял из стороны в сторону. Когда Рагозин с ФИО5 возвращались они стояли на обочине рядом с автомобилем со знакомыми, общались. Она стояла правым боком к машине у водительской двери, между сугробом обочины и автомобилем, рядом с ней находилась Алферова. Она смотрела как снегоход едет к ним ближе к центру дороги, затем набрав скорость направился в их сторону, где стояла она, а именно на правую обочину и автомобиль. Она не успела отреагировать, услышала резкий удар, очнулась на сугробе, с сильной болью в области правого бедра, где через одежду сочилась кровь и было видно кость, она поняла, что у нее открытый перелом, сказала, чтобы вызвали скорую помощь и её не двигали. Снегоход наехал лыжей на ее правую ногу, и лыжа воткнулась в снег, и была над ее ногой, его стащили от нее. Ее укрыли теплыми одеялами и ждали скорую помощь. В больнице ей диагностировали открытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением, сделали экстренную операцию, поставили пластину в бедро. В течение длительного времени кость не срастается, необходимо проведение повторной операции. В настоящее время претензий к Рагозину не имеет, он возместил ущерб в сумме 300 000 рублей, в дальнейшем намерен оплачивать её лечение, принес извинения, которые она приняла, на строгом наказании не настаивает.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ у Рагозиной А.В. обнаружено телесное повреждение в виде открытого перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением. Указанная механическая травма правого бедра, могла образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов) либо о таковой (таковые), механизмом ее образования явился удар, в том числе могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии. Повреждение в виде открытого перелома правой бедренной кости, в соответствии с «пунктом 5.1.1.15» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года), является опасным для жизни человека и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 89-91).
Свидетель Свидетель №1 сотрудник ГИБДД суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи из дежурной части по рации поступило сообщение о ДТП с пострадавшим на <адрес> в д.Семенова. По прибытию установлено, что мужчина на снегоходе сбил женщину, у той открытый перелом бедра. Прибыла бригада скорой медицинской помощи пострадавшую госпитализировали. Водитель снегохода Рагозин пояснил, что при подъезде к месту, где стояли на обочине люди, в том числе пострадавшая он отвлекся, не заметил как повернул вправо, не успел отреагировать и остановиться, наехал на Рагозину передней лыжей своего снегохода. ДТП произошло у <адрес>, при проверке водительского удостоверения, что Рагозин не имеет права управления снегоходом. На месте медицинское освидетельствование проведено на предмет алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что потерпевшая приходится женой её брата, ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>. Поздно прогуливаясь с Алферовой они брата с женой и Пенькова, зашли в дом к последнему, вскоре вышли и направились к клубу. К Пенькову также заехал Рагозин Александр на своем снегоходе. Когда вышли тот предложил покататься на снегоходе, сначала прокатил Потерпевший №1, потом у клуба высадил ее. Туда же подъехали на автомобиле Постников, Киселев, Рагозина стояли вдоль обочины со стороны клуба. Затем она поехала с Рагозиным на снегоходе, тот был не сильно пьян. Они свернули на поле, проехали по нему и вернулись, подъезжая к клубу он неожиданно изменил направление в сторону обочины, где стоял автомобиль и наехал на Потерпевший №1, она упала со снегохода назад, повреждений не получила. Когда встала то увидела, что Потерпевший №1 на спине на обочине в снегу в области бедра правой ноги была кровь, просила вызвать скорую. Рагозин помогал греть Потерпевший №1 до приезда скорой помощи.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 она со своими друзьями Постниковым, Киселевым на автомашине «Хендай Акцент» подъехали к клубу по <адрес> находились знакомые Рагозин Алексей с женой, Рагозин Александр на своем снегоходе, а так же Свидетель №2 и Алферова. Они стояли у клуба, общались, Александр Рагозин допивал алкоголь, а именно какое-то пиво. В какой-то момент Рагозин Александр и ФИО5 поехали прокатиться на снегоходе. Они остались стоять у клуба, возле машины. Потерпевший №1 стояла возле водительской двери, ближе к капоту, между машиной и сугробом. Снегоход подъезжая к ним, начал заворачивать на место, где стояли она, Алферова и Потерпевший №1. Она увидев это, сразу отбежала в сторону, среагировала когда от снегохода до них было около 10 метров. Отбежав в сторону, она слышала звук удара, повернулась и увидела, что ФИО5 упала со снегохода, за рулем снегохода находился Александр Рагозин, машину откатило на пару метров назад на дорогу. Снегоход находится на обочине, а за ним лежала на снегу Потерпевший №1. Она обошла снегоход, видела, как Потерпевший №1 лежит за ним и кричит, получила травму, Рагозин наехал на нее снегоходом, оказывал Потерпевший №1 помощь. Она ушла домой. Приезда скорой помощи и сотрудников полиции не дождалась (том 1 л.д. 136-138).
Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:
- рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 по адресу: <адрес>, д. Семенова, <адрес>, где водитель Рагозин А.В., проживающий по <адрес>, управляя самодельным транспортным средством (снегоход) при движении допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, стоящую с правой стороны проезжей части по ходу движения транспортного средства, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью (л.д. 14);
- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01.57 в дежурную часть поступило сообщение от ССМП о том, что в д. Семенова, на <адрес>, сбили девушку Рагозину, возраста 27 лет, на снегоходе, причинив травму в виде открытого перелома бедра (л.д. 17);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что на момент происшествия ночное время суток, освещение искусственное, температура воздуха - 11? С, без осадков. Осмотр производится со стороны города в направлении д. <адрес>. Место наезда снегоходом «Буран» на пешехода Потерпевший №1 находится на проезжей части <адрес> в д. Семенова, на расстоянии 0,3 м от правого края <адрес> и 4,9 м от левого края проезжей части. На проезжей части, на которой произошло ДТП (место наезда) – дорожная разметка отсутствует, дорожные знаки отсутствуют. Проезжая часть горизонтальная, снежный покров, состояние заснеженное. Ширина проезжей части 5,2 м, предназначенная для двух направлений движения. Слева от проезжей части имеется кювет шириной 3,5 метра, справа от проезжей части имеется кювет шириной 4,3 метра. Направление движения транспортного средства «Буран» со стороны <адрес> в сторону д.Магина по проезжей части <адрес> средство «Буран» повреждений не имеет. Пешеход Потерпевший №1 после наезда находится на правой обочине на расстоянии 0,2 метра от места наезда (л.д. 21-28);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражены: направление движения снегохода, место наезда, адресный ориентир и необходимые замеры (л.д. 29);
- актом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Рагозина А.В. при проведении освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» № ДД.ММ.ГГГГ в 03:03 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил 1,276 мг/л. (л.д. 33);
- копией водительского удостоверения серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рагозина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого последний имеет водительские категории В, В1 (as) С, С1, СЕ и С1Е. Категория В1 не имеет отметку «MS», на основании чего Рагозин А.В. не имеет права управления снегоходом (169-170).
Согласно протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ осмотрен снегоход «Буран», без государственных регистрационных знаков в кузове серо-синего цвета с двигателем «Lifan», принадлежащий подозреваемому Рагозину А.В. Снегоход повреждений не имеет, находится в исправном состоянии. (л.д. 107-114).
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО МО МВД России «Серовский» водитель снегохода «Буран», без регистрационных знаков должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия водителя снегохода «Буран» не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. (л.д. 102-104).
Письменные доказательства, протоколы следственных действий отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, содержащиеся в них сведения были проверены в судебном заседании. Экспертизы получены на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями экспертов, на основе необходимых материалов и надлежащих объектов исследования, с применением научно обоснованных методов и методик экспертного исследования. Изложенные в заключениях выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в их обоснованности или противоречий в выводах не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, при назначении и производстве судебных экспертиз допущено не было.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Рагозина А.В. в его совершении и нарушении ряда положений Правил дорожного движения РФ, установлены на основании последовательных, непротиворечивых показаний как самого Рагозина А.В., потерпевшей, так и свидетеля инспектора ДПС Свидетель №1, которым установлены место и время дорожно-транспортного происшествия, условия, в результате которых оно произошло, они согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, с показаниями непосредственных очевидцев свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 Протоколы осмотра места происшествия подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию. Также согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Потерпевший №1 телесного повреждения, образованного в результате ДТП, которое является опасным для жизни человека и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. На стадии предварительного следствия Рагозин А.В. также не оспаривал того обстоятельства, что находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя снегоходом «Буран», не имея права управления данным транспортным средством, при движении, отвлекся от дорожной обстановки, не обеспечив постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, стоящую с правой стороны проезжей части по ходу движения транспортного средства. Не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, прохождение им освидетельствования и его результаты.
Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и которые могли повлиять на выводы о виновности Рагозина А.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими Рагозина А.В. в совершении неосторожного преступления, согласуются между собой. Именно допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ пунктов 1.5, 2.7, и 10.1 ПДД РФ, со стороны Рагозина А.В. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности телесных повреждений Потерпевший №1 повлекшие тяжкий вред её здоровью. При необходимой внимательности и предусмотрительности Рагозин А.В. должен был и мог предвидеть эти последствия.
Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Рагозина А.В. нашла свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по пунктам «а, в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания Рагозину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил неосторожное преступление, направленное против безопасности движения, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался и к административной ответственности, в быту характеризуется исключительно положительно, не состоит на учетах нарколога и психиатра.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений Потерпевший №1, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наряду с приведенными выше обстоятельствами преступного деяния и наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни Рагозина А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах части первой статьи 62 УК РФ и с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что на данном этапе возможно исправление виновного без реальной изоляции от общества. Назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать требованиям справедливости. В целях предупреждения общественно опасного поведения ему надлежит назначить и дополнительное наказание, которое является обязательным в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исходя из степени общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Установленные смягчающие наказание обстоятельства таковыми, как по отдельности, так и в своей совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, не являются.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81 и 82 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рагозина Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рагозину А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Рагозина Александра Валерьевича процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии по назначению в доход федерального бюджета в размере 10131 рубль 50 копеек (десять тысяч сто тридцать один рубль 50 копеек).
Вещественные доказательства: снегоход «Буран», без государственных регистрационных знаков в кузове серо-синего цвета с двигателем «Lifan» оставить в пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.Н. Сутягина