ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» октября 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А., с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Панихина А.А., Фота Я.А., Павловских В.А., защитника – адвоката Швецовой А.С., подсудимой Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-361/2026 в отношении:
Сергеевой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Оловянная-<адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде обязательных работ на наказание в виде принудительных работ на срок 43 дня с удержанием 5% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Н.В. снята с учета УФИЦ при ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Сергеева Н.В. совершила убийство в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Сергеева Н.В. на почве личных неприязненных отношений совершила убийство ФИО5 А.В. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 45 минут, у Сергеевой Н.В., находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>15, в ходе ссоры с ФИО5 А.В., возник умысел на убийство последнего.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 45 минут, Сергеева Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>15, имея на почве личных неприязненных отношений умысел на убийство ФИО5 А.В., вооружилась имевшимся в указанной квартире ножом, после чего, совершая преступление против жизни человека, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО5 А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти последнего, и, желая наступления данных последствий, нанесла потерпевшему указанным ножом не менее 6 ударов в область сосредоточения жизненно-важных органов и систем организма человека - туловище и конечности.
Своими умышленными действиями Сергеева Н.В. причинила потерпевшему ФИО5 А.В. физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:
- слепой раны на передней поверхности туловища в проекции нижнего края левой ключицы по передней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого;
- слепой раны на передней поверхности туловища в проекции второго межреберья несколько кнаружи от окологрудинной линии слева, проникающей в полость перикарда с повреждением аорты;
- слепой непроникающей раны в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности;
- слепой непроникающей раны в верхней трети левого плеча по наружной поверхности;
- слепой непроникающей раны в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности;
- слепой непроникающей раны в верхней трети правого плеча по наружной поверхности, которые в совокупности составляют единую сочетанную травму туловища, верхних конечностей острым предметом с развитием осложнений в виде гемоперикарда и тампонады сердца (скопление крови в сердечной сорочке и сдавление сердца излившееся кровью); дистелектаза и альвеолярного отека легких; отека и периваскулярных кровоизлияний в головном мозге; неравномерного кровенаполнения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни человека и наступления смерти оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека, и повлекла смерть ФИО5 А.В. на месте происшествия в период времени около 1-3 часов после причинения.
В судебном заседании подсудимая Сергеева Н.В. вину признала частично, согласна с тем, что нанесла удар ножом, но не согласна с квалификацией содеянного, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, она пришла в гости к ФИО5 А.В., в квартире находились ФИО5 А.В. и Свидетель №1, она принесла с собой бутылку водки 0, 250, ФИО5 и Беломестнов уже находились в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи она легла спать на диван в комнате, где они распивали спиртное. Проснулась она от того, что ее начал избивать ФИО5 А.В., нанося удары кулаком в лицо. Причиной избиения стало то, что якобы ФИО13 переполз к ней на диван и начал приставать, а ФИО5 А.В. в этот момент пришел в комнату и приревновал ее. Она пыталась успокоить ФИО5 А.В., но тот нанес ей не менее 2 ударов кулаком в лицо. У нее из носа потекла кровь, в связи с чем, она пошла умываться. Пока она умывалась ФИО5 продолжал наносить ей удары по лицу, потом он схватил лопату и стал бить ее черенком от лопаты, она пробежала в комнату, схватила свои вещи, оделась, чтоб уйти из квартиры, пошла на выход из квартиры, он догнал ее и ударил кулаком, она взяла нож и ударила его ножом, куда попала, она не понимала, специально не целилась, она спасала свою жизнь. Ранее тоже были случаи, когда ФИО5 наносил ей телесные повреждения, но она никуда не обращалась по данным фактам.
Суд, оценивая показания подсудимой Сергеевой Н.В., берет их в основу приговора, поскольку они в целом согласуются с иными доказательствами по делу, а тот факт, что Сергеева Н.В. не согласна с квалификацией содеянного на доказанность ее вины не влияет.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО23 следует, что она является матерью ФИО5 А.Я., в конце апреля 2026 года, ей стало известно о том, что ФИО2 был убит, что произошел какой-то конфликт в квартире, где тот проживал, и что тому нанесли удары ножом. В настоящий момент ей известно, что сожительница ФИО5 А. – Сергеева Наталья, нанесла тому удары ножом, от которых тот скончался. Считает, что Сергеева Н. должна быть привлечена к уголовной ответственности за совершенные ею действия. (том 2 л.д. 42-46).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она проживает по адресу: <адрес>12. В <адрес> проживал ФИО2. Его характеризует как спокойного, уравновешенного, адекватного человека. У него в гостях часто собирались компании и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Со второго этажа из квартиры ФИО5 А. доносился шум, кто-то о чем-то громко говорил и даже ругался, но кто именно это был, она не знает. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она шума не слышала, но ее собака очень громко лаяла, обычно подобная реакция была на шум. Через некоторое время она увидела в окно скорую помощь, а от сотрудников полиции узнала, что был обнаружен труп ФИО5 А.В.(том 2 л.д. 89-93);
Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования показал, что он является полицейским ППСП МО МВД России «Серовский». В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №8 и Свидетель №3 находился на дежурной смене. Они находились в форменном обмундировании со знаками различия и принадлежности к правоохранительным органам. Службу несли на закрепленном за ними служебном авто, имеющем опознавательные знаки сотрудников полиции, светозвуковой сигнал. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут от дежурного МО МВД России «Серовский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, на 2 этаже (данных о квартире не было) неустановленному лицу было нанесено ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу, исходя из данных оперативной обстановки на территории, они направились в <адрес>,. Будучи в квартире, ими был обнаружен труп ФИО5 А.В. с ножевыми ранениями. Труп находился на комоде в комнате в полусидячем состоянии. Также в комнате с трупом находились Сергеева Н.В. и Свидетель №1 При выяснении обстоятельств произошедшего, Свидетель №1 сообщил, что у Сергеевой Н.В. и ФИО5 А.В. произошел скандал в кухне-коридоре, после чего ФИО5 А.В. зашел в комнату с ножевыми ранениями. Также он сказал, что слышал, как Сергеева Н.В. ходила по квартире и что-то мыла. При визуальном осмотре было видно, что на стенке умывальника имеются потеки, похожие на кровь, пол был затерт, имелись сырые тряпки, а на кухне обнаружен сырой нож. Сергеева Н.В. в момент их приезда была в состоянии опьянения, от той исходил сильный запах алкоголя, невнятная речь. При визуальном осмотре ФИО15 крови обнаружено не было, а при визуальном осмотре Сергеевой Н.В. у той были обнаружены следы крови на пальцах рук. После этого, все сведения были переданы в дежурную часть МО МВД России «Серовский». (том 2 л.д. 71-75).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №8 аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 2л.д. 77-81).
Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она проживает по адресу: <адрес>8. В <адрес> проживал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и слышала, что в квартире ФИО5 А. собралась компания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, она услышала шум из квартиры ФИО5 А.В., а примерно в 06 часов 00 минут звук падения, будто что-то упало.(том 2 л.д. 94-98).
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что занимает должность полицейского ППСП МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с Сятчихиным, Козловой, около 6-7 утра поступило сообщение о том, что на <адрес> ножевое ранение. Прибыв на место, поднялись в квартиру на 2 этаже, увидели труп мужчины в сидячем положении. Справа от трупа сидела ФИО28. Труп мужчины был без футболки, были видны телесные повреждения. Свидетель Беломестнов сказал, что был конфликт между потерпевшим и ФИО28, они ушли на кухню, потом пострадавший зашел, сел на тумбу и умер, так же говорил, что ФИО28 что-то замывала на кухне. Когда Беломестнов это говорил, ФИО28 сказала ему, чтобы он замолчал. Беломестнов пояснил, что они были втроем, больше никого в квартире не было.
Так в судебном заседании свидетель Сергеева Н.С. показала с учетом оглашенных показаний со стадии следствия, что Сергеева Н.В. является ее дочерью, проживали совместно, ФИО28 работала не официально, периодически употребляла алкоголь, который негативно на нее влияет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 зашла домой, на ее кофте было пятно бурого цвета. Переоделась и ее забрала полиция. Собянин ей (Сергеевой Н.С.) не знаком
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО28 является ее двоюродной сестрой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 попросила ее увезти к Собянину, она ее туда увезла, на утро узнала новость от мамы ФИО28 о том, что там произошел конфликт и ФИО28 нанесла Собянину телесные повреждения. ФИО28 употребляла алкоголь периодически, иногда алкоголь на нее плохо влиял, знает, что ФИО28 и Собянин состояли в отношениях, периодически у них случались конфликты.
Так в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала с учетом оглашенных показаний со стадии следствия, что Беломестнов является ее дядей, у него был приятель ФИО5, раз в месяц дядя получал пенсию и ездил в гости к ФИО5 выпивать, она его отвозила туда. ДД.ММ.ГГГГ вечером она отвезла дядю к ФИО5, дядя является инвали<адрес> группы, самостоятельно не может передвигаться, около 6 утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Беломестнов и сказал, что ФИО5 остывает и попросил вызвать скорую, трубку взяла ФИО28 и попросила никого не вызывать, что они сейчас уйдут от туда и ФИО5 никто искать не будет, дядя по голосу был в состоянии алкогольного опьянения. Она (Беломестнова) приехала в квартиру ФИО5 в 7 утра, там уже была скорая и полиция, ее туда не пустили.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО5 был его приятелем, раз в месяц он получал пенсию и ездил к ФИО5 в гости употреблять алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ его племянница Беломестнова Александра отвезла его в гости к ФИО5 в вечернее время, они с ФИО5 употребляли алкоголь, пришла вечером ФИО28, с которой у ФИО5 были любовные отношения, начала стучать в двери, ФИО5 не хотел ей открывать. Потом открыл, они начали втроем употреблять спиртное. Потом легли спать, он (Беломестнов) проснулся около 4 утра и захотел выпить, у него было 400 рублей, ФИО5 пошел за спиртным, пока ФИО5 ходил за спиртным, он решил попросить курить у ФИО28, которая спала на соседнем диване, он переполз к ней на диван и стал ее будить, зашел ФИО5 и приревновал ФИО28, нанес ему (Беломестнову) удар по голове, потом сходил за лопатой, стал замахиваться на ФИО28, но удар не наносил, потом он (Беломестнов) упокоил ФИО5, они выпили по стопке и ФИО5 стал говорить ФИО28, чтобы она уходила, ФИО28 оделась и пошла, ФИО5 пошел следом за ней, у них происходила ругань в коридоре. Потом ФИО5 зашел в комнату и сел на столик, он (Беломестнов) увидел как у ФИО5 синеет рука, он (Беломестнов) стал звонить племяннице –Беломестновой Александре и попросил ее вызвать скорую. ФИО28 взяла его телефон и сказала племяннице, чтобы она не взывала скорую, что ФИО5 дышит, все нормально. Когда ФИО28 зашла в комнату за ФИО5 у нее в руках был нож, она пошла мыть ножи на кухню. Она предложила ему уйти вместе с ней из квартиры, он отказался. Потом приехали сотрудники полиции и сокрой помощи и сказали, что ФИО5 мертвый. Ранее у ФИО28 и ФИО5 были конфликты, в том числе при нем, незадолго до событий, они так же сидели и Сбобанин ударил ФИО28, кроме того у ФИО5 было телесное повреждение, он говорил от действий ФИО28, был шрам.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1. данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, были оглашены показания Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он является инвали<адрес> группы, плохо передвигается. У него был друг – ФИО5 А.В., проживающий по адресу: <адрес>15. ФИО5 А.В. состоял в интимных отношениях с Сергеевой Н.В. Те скандалили и ругались между собой, Сергеева Н.В. несколько раз причиняла ФИО5 А.В. ножевые ранения, но тот не вызывал скорую помощь, в больницы не обращался, от подачи заявлений в полиции отказывался. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал к ФИО5 А.В. в гости, где они распивали спиртные напитки. Около 19 часов в квартиру пришла Сергеева Н.В., принеся с собой бутылку водки емкостью 0,250 л. Они совместно распили спиртные напитки, а потом уснули. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.В. направился за спиртом, так как тот закончился. Сергеева Наталья спала пьяная на диване, и он пополз к ней предложить той вступить в интимную близость. Вернувшийся ФИО5 А.В., увидел, что он находится рядом с Сергеевой Н.В., приревновал и кулаками нанес ему 2 удара в лицо, перетащив его на другой диван. Далее ФИО5 А.В. подошел к Сергеевой Н.В. и кулаком ударил под глаз, из-за чего у той образовалась припухлость. Далее, ФИО5 А.В. успокоился, и они вдвоем продолжили распивать спиртные напитки. В этот момент ФИО5 А.В. увидел Сергееву Н.В., разозлился на ту и начал выгонять из квартиры. Сергеева Н.В. в грубой форме что-то ответила ФИО5 А.В. и тот, взяв в руки лопату, замахнулся в сторону Сергеевой Н.В., но ударов той не нанес. ФИО5 А.В. не гонялся за Сергеевой Н.В., а та не убегала от него. Когда Сергеева Н.В. пошла из квартиры, то ФИО5 А.В. направился за ней, причина ему не известна. Он услышал, что ФИО5 А.В. и Сергеева Н.В. ругались, а после в комнату зашел ФИО5 А.В. и сел на тумбу, а из груди у того текла кровь. Он понял, что Сергеева Н.В. нанесла ФИО5 А.В. ножевое ранение. После в комнату зашла Сергеева Н.В. и руки у той были в крови. Он просил вызвать скорую помощь, однако Сергеева Н.В. стала его убеждать промолчать, никому нечего не сообщать. Сергеева Н.В. предложила сказать, что как будто они только что пришли и обнаружили ФИО5 А.В. с ножевыми ранениями, однако он отказался, и начал звонить племяннице – Свидетель №6, чтобы та вызвала скорую помощь. Сергеева Н.В. выхватила у него телефон из рук, и стала уговаривать племянницу не вызывать никого. Затем Сергеева Н.В. пошла к дивану, где спала с ФИО5 А.В. С дивана Сергеева Н.В. взяла тряпки и пошла что-то затирать на кухне, включала воду в умывальнике, а потом зашла в кухню с двумя ножами в руках. Он все время сидел на одном месте и ему многое было не увидеть. Приехавшие сотрудники полиции, предложили Сергеевой Н.В. проехать в полицию, но так как та отказалась и оказала неповиновение сотрудникам полиции, к той применили физическую силу и наручные браслеты для доставления в отдел полиции. В его присутствии сотрудники полиции никаких телесные повреждений Сергеевой Н.В. не причиняли. (том 2 л.д. 48-53).
Из показаний Свидетель №1, данных на очной ставке с Сергеевой Н.В., следует, что ФИО5 А.В. нанес удар кулаком в лицо Сергеевой Н.В., когда увидел его и Сергееву Н.В. лежащих на одной кровати. После этого, ФИО5 А.В. не наносил телесные повреждения Сергеевой Н.В. Также ФИО5 А.В. замахивался лопатой в его сторону, но ударов не наносил. Он не видел, чтобы ФИО5 А.В. замахивался лопатой в сторону Сергеевой Н.В. Далее он совместно с ФИО5 А.В. еще выпили спиртное, и тот сказал Сергеевой Н.В. уходить. После чего Сергеева Н.В. и ФИО5 А.В. вышли в коридор, он не видел их действий, но слышал, что между ними шел разговор на повышенных тонах, звуков нанесения ударов он не слышал. Когда он звонил племяннице, чтобы вызвать скорую помощь, Сергеева Н.В. просила, чтобы племянница никого не вызывала, а после звонка просила его уйти, чтобы сделать вид, что их не было в квартире. (том 2 л.д. 54-57)
Свидетель Свидетель №1 в целом подтвердил вышеназванные показания, указал, что не хотел интимной связи с ФИО28, хотел попросить у нее сигареты, в связи с чем, переполз к ней на диван.
Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования, кладет их в основу приговора, признавая полученными в соответствии с нормами закона, согласующимися с иными доказательствами по делу.
Суд, оценивая показания всех вышеназванных свидетелей, кладет их в основу приговора, признавая достоверными полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>15. В ходе осмотра в квартире:
- в прихожей квартиры в умывальнике обнаружены слабые размытые следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых сделан смыв;
- в кухне обнаружена лопата штыковая с деревянным черенком;
- в кухне на полу обнаружен след обуви
- в кухне на столешнице кухонного стола обнаружена тряпка синяя, влажная на ощупь;
- в кухне на столешнице кухонного стола обнаружена тряпка зеленая, влажная на ощупь;
- в кухне на столешнице кухонного стола обнаружен нож с синей рукоятью без видимых следов вещества бурого цвета, похожего на кровь;
- в кухне на столешнице кухонного стола обнаружен нож с желто-коричневой рукоятью без видимых следов вещества бурого цвета, похожего на кровь;
- в кухне на диване обнаружен телефон Techno Spark в корпусе зеленого цвета в черном чехле;
- в кухне на диване обнаружено полотенце белое с цветами, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь;
- от умывальника, расположенного в прихожей до места, расположенного между диваном и кухонным столом, обнаружена дорожка следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде капель круглой формы разных размеров, с которых сделано 2 смыва;
- в комнате на тумбе в полусидячем положении обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающими колото-резаными ранениями в области грудной клетки слева;
- с кистей обеих рук ФИО5 А.В. произведены смывы;
- на тумбе с телевизором в комнате обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета с кнопками «F+» со следами подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь;
- на бутылке, банке и стопке, стоящих на столешнице журнального столика в комнате, обнаружены след папиллярных линий рук, изъятые на отрезки липкой пленки;
- в пепельнице, стоящей на столешнице журнального столика в комнате, обнаружен один окурок от сигареты «Ява» с коричневым фильтром со следами красного вещества;
- на диване в комнате обнаружена простыня с желтым и фиолетовым рисунком, на которой имеется пятно подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь;
- на диване в комнате обнаружена желтая наволочка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде одиночных капель круглой формы;
- на простыне обнаружена пачка от сигарет «Ява Золотая» с сигаретами с коричневым фильтром, которые обпачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. (том 1 л.д. 28-62);
Из протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены лопата штыковая, тряпка зеленая, тряпка синяя, нож с желто-коричневой рукоятью, нож с синей рукоятью, телефон Techno Spark, полотенце белое с цветами, телефон F+, окурок от сигареты «Ява», пачка с сигаретами «Ява Золотая», простыня, наволочка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на лопате штыковой тряпке синей, тряпке зеленой, полотенце белом с цветами, телефоне F+, окуроке от сигареты «Ява», пачке с сигаретами «Ява Золотая», простыне, наволочке обнаружены пятна вещества бурого цвета, на ноже с синей рукоятью, ноже с желто-коричневой рукоятью, телефоне Techno Spark следов вещества бурого цвета не обнаружено.(том 1 л.д. 63-75).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Сергеевой Н.В. в присутствии защитника Дульцева А.В. изъяты кофта. (том 1 л.д. 78-80);
Из протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена кофта, изъятая в ходе выемку от ДД.ММ.ГГГГ и у подозреваемой Сергеевой Н.В. в ходе осмотра на кофте обнаружены следы вещества бурого цвета.(том 1 л.д. 81-82).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта ФИО21 изъят образец крови от трупа ФИО5 А.В. (том 1 л.д. 86-88);
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве судебно-медицинской экспертизы на трупе гр. ФИО5 А.В. были обнаружены следующие повреждения:
- слепая рана на передней поверхности туловища в проекции нижнего края левой ключицы по передней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого;
- слепая рана на передней поверхности туловища в проекции второго межреберья несколько кнаружи от окологрудинной линии слева, проникающая в полость перикарда с повреждением аорты;
- слепая непроникающая рана в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности;
- слепая непроникающая рана в верхней трети левого плеча по наружной поверхности;
- слепая непроникающая рана в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности;
- слепая непроникающая рана в верхней трети правого плеча по наружной поверхности.
Данные повреждения, являются колото-резанными ранами, которые образовались в результате шести травмирующих воздействий.
Слепая рана на передней поверхности туловища в проекции второго межреберья несколько кнаружи от окологрудинной линии слева, проникающая в полость перикарда с повреждением аорты образовалась от одного возвратно-поступательного воздействия (погружения и извлечения) колоще-режущего предмета (орудия) клинкового типа, при причинении раны при погружении травмирующий предмет был ориентирован косо-вертикально (при условии вертикального расположения тела потерпевшего), погружался в направлении спереди кзади несколько сверху вниз под углом к поверхности кожи с давлением на обух, извлекался без изменения положения
Слепая рана на передней поверхности туловища в проекции нижнего края левой ключицы по передней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость и вышеописанные непроникающие раны в проекции плечевых суставов, правого и левого плеча, образовалась от пяти травмирующих воздействий в виде возвратно-поступательного воздействия (погружения и извлечения) колюще-режущего предмета (орудия) клинкового типа, в направлении преимущественно сверху вниз и несколько спереди назад
Все вышеперечисленные повреждения могли быть причинены одним колюще режущим предметом (орудием) клинкового типа, следообразующая часть которого, имеет плоско-продолговатую форму, острие, по одному краю — заостренную режущую кромку (лезвие), а по противоположному краю - узкую грань (обух) толщиной около 1,5-2 мм, с хорошо выраженными ребрами; шириной следообразующей части воздействовавшего орудия около 17 мм и суживающимся к острию и длиной не менее 5 см, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений и результаты проведенной медико-криминалистической экспертизы.
Каких-либо частных признаков воздействовавшего предмета в морфологических характеристиках повреждении не отобразилось, в связи с чем идентификация травмирующего предмета возможна только по групповым признакам и исключается возможность индивидуальной идентификации.
Каких-либо признаков, по которым возможно судить о последовательности причинения повреждений, обнаруженных на трупе гр. ФИО5 А.В. не обнаружено, в с чем высказаться о последовательности причинения повреждений не связи представляется возможным.
Все вышеперечисленные повреждения, в связи с единым механизмом, давностью образования и развитием общих осложнений, в данном случае оцениваются в совокупности и составляют единую сочетанную травму туловища, верхних конечностей острым предметом. Данная травма и ее осложнения привели к наступлению смерти гр. ФИО5 А.В. В соответствии с «пунктом 5.1.1.9» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), указанная травма, по признаку опасности для жизни человека и наступления смерти, оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью человека.
Указанная травма давностью образования около 1-3 часов на момент наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические характеристики повреждения и гистоморфологическая картина изменений реактивных процессов в области повреждений.
Каких-либо повреждений, после получения которых, полностью исключается возможность совершения гр. ФИО5 А.В. самостоятельных действий, при судебно- медицинском исследовании трупа не обнаружено.
Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего, в момент получения вышеописанных повреждений могло быть любым (стоя, сидя, лежа), при этом пострадавший был обращен к контактирующей поверхности травмирующего предмета передней поверхностью туловища и наружной поверхностью правого плеча и левого плеча.
Смерть гр. ФИО5 А.В. наступила в результате сочетанной травмы туловища, верхних конечностей острым предметом, в виде совокупности следующих повреждений: слепая рана на передней поверхности туловища в проекции нижнего края левой ключицы по передней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; слепая рана на передней поверхности туловища в проекции второго межреберья несколько кнаружи от окологрудинной линии слева, проникающая в полость перикарда с повреждением аорты; слепая непроникающая рана в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности; слепая непроникающая рана в верхней трети левого плеча по наружной поверхности; слепая непроникающая рана в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности; слепая непроникающая рана правого плеча верхней трети по наружной поверхности, с развитием следующих осложнений: гемоперикард и тампонада сердца (скопление крови в сердечной сорочке и сдавление сердца излившееся кровью); дистелектаз и альвеолярный отек легких; отек периваскулярные кровоизлияния в головном мозге; неравномерное кровенаполнение внутренних органов.
Смерть гр. ФИО5 А.В. наступила в период времени около 3-6 часов на момент начала осмотра трупа на месте происшествия (осмотр начат ДД.ММ.ГГГГ в 09.00), о чем свидетельствует степень выраженности посмертных явлений, указанная в представленном протоколе осмотра места происшествия.
При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО5 А.В. обнаружены признаки следующих сопутствующих заболеваний и состояний: гипертрофическая кардиомиопатия.
При производстве судебно-химической экспертизы крови и мочи от трупа гр. ФИО5 А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрациях: в крови — 4,46 ‰ в моче— 6.49 ‰, что у живых лиц обычно соответствует тяжелому отравлению этиловым спиртом («Методические рекомендации по судебно-медицинской экспертизе отравления алкоголем», министерства здравоохранения РФ, утверждены в2019 году). (том 1 л.д. 91-103).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у гр. Сергеевой Н.В., были обнаружены повреждения:
- ссадина лица в левой щечной области
- ссадина передне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети, ссадины могут возникать как от действия тупых твердых предметов, так и при касательном воздействии острых предметов. Указанная локализация ссадин точно соответствует точкам приложения травмирующей силы. Ссадины сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; в соответствии с «пунктом 6» Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утверждены приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), указанные повреждения, оцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.
-кровоподтек передней поверхности левой локтевой области
-кровоподтек передне-внутренней поверхности левого бедра в средней трети кровоподтеки могли образоваться в результате удара (ударов) с элементами давления тупым твердым предметом (предметами), либо таковой (таковые), сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; в соответствии с «пунктом б» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года), указанные повреждения, оцениваются, как не причинившие вред здоровью человека
-рана межфалангового сустава ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти, могла возникнуть в результате однократного травмирующего воздействия острого режущего предмета (орудия). Повреждение в виде раны, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; в соответствии с «пунктом б» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года), указанные повреждения, оцениваются, как не причинившие вред здоровью человека
Давность образования всех вышеуказанных повреждений 3-5 суток на момент осмотра 28.04.2026 года.
Индивидуальные особенности контактирующей поверхности травмирующего предмета (предметов) в морфологической характеристике повреждений не отобразились, в связи, с чем достоверно высказаться о конкретном травмирующем предмете и их количестве не представляется возможным (т.е, не представляется возможным достоверно ответить на вопрос «Могли ли повреждения у Сергеевой Н.В. быть причинены деревянным предметом продолговатой формы с круглым сечением, (ножкой от табурета, черенком от лопаты?») (том 1 л.д. 107-108).
Из заключения эксперта № сб от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании образца крови от трупа ФИО5 А.В. выявлены антигены А и Н свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н.
Кровь Сергеевой Н.В. принадлежит к 0?? группе.
На полотенце, наволочке, тряпке найдена кровь человека. При установлении групповых свойств крови на полотенце (об.1), наволочке (об.3-4) антигены А и В не обнаружены, выявлен только антиген Н, что с определенной долей вероятности позволяет предполагать о происхождении крови от человека с 0?? группой и в пределах системы АВ0 не исключает ее возникновения от Сергеевой Н.В. Крови ФИО5 А.В. не обнаружено.
В слабых следах на полотенце (об.2), тряпке (об.5) групповая принадлежность крови не определена, в связи с невыявлением антигенов системы АВ0 (том 1 л.д. 123-125).
Согласно заключению эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ на лопате следов крови не найдено. На лопате (об.1,2) обнаружена ФИО3 А.В. с примесью ФИО3 иных лиц. Примесь ФИО3 Сергеевой Н.В. не исключается. На лопате (об.3) обнаружена смесь ФИО3 нескольких лиц. ФИО3 А.В., Сергеевой Н.В. не найдена. (том 1 л.д. 130-139);
Из заключения эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смыве № (об.1) обнаружены следы крови и ФИО3 Сергеевой Н.В. с вероятностью не менее 99, 999999%. ФИО3 А.В. не найдена.На смыве № (об.2) обнаружены следы крови и ФИО3 Сергеевой Н.В. с вероятностью не менее 99, 999999%, с незначительной, неидентифицируемой примесью ФИО3 иного лица. ФИО3 А.В. не найдена. На смыве № (об.3) обнаружены следы крови и смесь ФИО3 Сергеевой Н.В. и ФИО5 А.В. с вероятностью не менее 99, 999999%.(том 1 л.д. 144-152);
Согласно заключению эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на телефоне (об.1) обнаружены следы крови и ФИО3 Сергеевой Н.В. с вероятностью не менее 99, 999999%. ФИО3 А.В. не найдена.(том 1 л.д. 157-160);
Из заключения эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смывах с рук ФИО5 А.В. (об.1,2) обнаружены следы крови и ФИО3 А.В. с вероятностью не менее 99, 999999%. ФИО3 Сергеевой Н.В. не найдена. (том 1 л.д. 165-169);
Согласно заключению эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ на наволочке (об.1), простыне (об. 3,5-8) обнаружены следы крови и ФИО3 Сергеевой Н.В. с вероятностью не менее 99, 999999%. ФИО3 А.В. не найдена.На наволочке (об.2) обнаружены следы крови и ФИО3 А.В. с вероятностью не менее 99, 999999%. ФИО3 Сергеевой Н.В. не найдена.На простыне (об.4) обнаружены следы крови и смесь ФИО3 нескольких лиц. ФИО3 А.В. не исключается. ФИО3 Сергеевой Н.В. не найдена. (том 1 л.д. 174-186).
Согласно заключению эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ на пачке с сигаретами (об.2) обнаружены следы крови. На окурке сигареты (об.1), пачке с сигаретами (об. 2,3) обнаружена ФИО3 Сергеевой Н.В. с вероятностью не менее 99, 999999%. ФИО3 А.В. не найдена. (том 1 л.д. 191-196);
Из заключения эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке (об.1) и рукояти (об.2) ножа №, клинке (об.3) и рукояти (об.4) ножа № обнаружены следы крови.
На клинке ножа № (об.1) обнаружена ФИО3 Сергеевой Н.В. с вероятностью не менее 99, 999999% с примесью ФИО3 А.В.
На рукояти ножа № (об.2) обнаружена ФИО3 Сергеевой Н.В. с вероятностью не менее 99, 999999% с незначительной примесью ФИО3 иного лица. ФИО3 А.В. не найдена.
На клинке ножа № (об.3) обнаружена ФИО3 А.В. с вероятностью не менее 99, 999999% с примесью ФИО3 Сергеевой Н.В.
На рукояти ножа № (об.4) обнаружена ФИО3 Сергеевой Н.В. с вероятностью не менее 99, 999999% с примесью ФИО3 А.В. с вероятностью не менее 99, 999999%. (том 1 л.д. 201-212).
Согласно заключению эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук Сергеевой Н.В. (об. 1,2), следов крови не найдено, обнаружена ФИО3 Сергеевой Н.В. с вероятностью не менее 99, 999999%. ФИО3 А.В. не найдена. На кофте (об.3,4) обнаружены следы крови и ФИО3 Сергеевой Н.В. с вероятностью не менее 99, 999999%. ФИО3 А.В. не найдена.(том 1 л.д. 217-226);
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сергeева Н.В, обнаруживала во время совершения инкриминируемого ей деяния признаки психического расстройства – Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсация и Синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, периодическое употребления, средняя (вторая) стадия (алкоголизм). Сергеева Н.В. могла в полной мере во время совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вышеуказанные психические расстройства Сергеевой Н.В. не являются хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики.
Сергeeва Н.В. обнаруживает в настоящее время признаки психических расстройств - Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсация (психическое расстройство началось с 18 лет) и Синдром зависимости, вследствие употребления алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (содержание под стражей), средняя (вторая) стадия (алкоголизм) (психическое расстройство началось до инкриминируемого деяния). Сергеева Н.В. может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
У Сергеевой Н.В. не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанного с употреблением психоактивных в т.ч. наркотических) веществ (наркомании, токсикомании). B отношении Сергеевой Н.В. назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация не показаны
Сергеева Н.В. в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ, не нуждается,
Сергеева Н.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и может в настоящее время давать о них показания, а также может участвовать в следственных действиях и судебном заседании и исполнять свои процессуальные права и обязанности, способен осознавать характер своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному осуществлению права на защиту.
Сергеева Н.В. на момент совершения инкриминируемого деяния признаков патологического аффекта не обнаруживала, a находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Действия Сергеевой Н.В. были целенаправленными, внутренне мотивированными и не входили в противоречие с присущими ей ценностно-смысловыми ориентациями и установками, агрессивный способ действий является для неё субъективно приемлемым.
Психологический анализ материалов уголовного дела и направленной беседы позволяют заключить, что в исследуемый периоде времени Сергеева Н.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (эмоциональное возбуждение, эмоциональное напряжение), которое оказало бы существенное влияние на её сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствис типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакцийта, а так же то, что агрессивный способ действий в конфликтных ситуациях является для нее субъективно приемлемым.(том 1 л.д. 231-236);
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой Сергеевой Н.В. органами предварительного расследования обвинение и просил квалифицировать деяние по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд, заслушав свидетелей, подсудимую, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Сергеевой Н.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение.
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Заключения по делу является ясными, полными, сомнений и неясностей не содержат, даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.
Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные лица давали последовательные показания. Оснований для оговора подсудимой не установлено.
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимой Сергеевой Н.В. доказанной.
Действия Сергеевой Н.В. квалифицируются судом по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 45 минут, у Сергеевой Н.В., находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>15, в ходе ссоры с ФИО5 А.В., возник умысел на убийство последнего.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 45 минут, Сергеева Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>15, имея на почве личных неприязненных отношений умысел на убийство ФИО5 А.В., вооружилась имевшимся в указанной квартире ножом, после чего, совершая преступление против жизни человека, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО5 А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти последнего, и, желая наступления данных последствий, нанесла потерпевшему указанным ножом не менее 6 ударов в область сосредоточения жизненно-важных органов и систем организма человека - туловище и конечности.
Своими умышленными действиями Сергеева Н.В. причинила потерпевшему ФИО5 А.В. физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:
- слепой раны на передней поверхности туловища в проекции нижнего края левой ключицы по передней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого;
- слепой раны на передней поверхности туловища в проекции второго межреберья несколько кнаружи от окологрудинной линии слева, проникающей в полость перикарда с повреждением аорты;
- слепой непроникающей раны в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности;
- слепой непроникающей раны в верхней трети левого плеча по наружной поверхности;
- слепой непроникающей раны в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности;
- слепой непроникающей раны в верхней трети правого плеча по наружной поверхности, которые в совокупности составляют единую сочетанную травму туловища, верхних конечностей острым предметом с развитием осложнений в виде гемоперикарда и тампонады сердца (скопление крови в сердечной сорочке и сдавление сердца излившееся кровью); дистелектаза и альвеолярного отека легких; отека и периваскулярных кровоизлияний в головном мозге; неравномерного кровенаполнения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни человека и наступления смерти оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека, и повлекла смерть ФИО5 А.В. на месте происшествия в период времени около 1-3 часов после причинения.
Следовательно, характер действий подсудимой, использование ножа, нанесение ударов в область жизненно-важных органов, свидетельствуют об умысле подсудимой на убийство.
Оснований для оправдания Сергеевой Н.В., как того просит сторона защиты, не имеется, как не имеется оснований для переквалификации действий, поскольку вина Сергеевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд не усматривает в действиях Сергеевой Н.В. необходимой обороны, поскольку нанесение ударов в жизненно-важные органы потерпевшего явно не было вызвано ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего. На тот момент как следует из показаний свидетеля Беломестнова, потерпевший просил ФИО28 уйти, лопатой он на ФИО28 уже не замахивался, до этого так же не наносил ФИО28 удары лопатой, а лишь, когда она лежала на диване, ударил ФИО28 рукой. Действиями ФИО28 руководили личные неприязненные отношения, вызванные возникшим конфликтом, а не общественно-опасные посягательства, либо нападения со стороны ФИО5, сопряженные с насилием, опасным для жизни и здоровья, требующие безусловное принятие мер именно необходимой обороны.
Кроме того, версия ФИО28 о нанесении ФИО5 ей множественных ударов по лицу и различным частям тела, о наличии опасности для ее жизни и здоровья, опровергается исследованным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где не нашли свое подтверждение описанные ФИО28 удары, которые ей якобы причинил ФИО5.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой Сергеевой Н.В., согласно которым, она на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее мамы, гибель брата в зоне проведения СВО (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации противоправное поведение потерпевшего (в судебном заседании установлено, что именно потерпевший начал конфликт с ФИО28 на почве ревности, оскорблял последнюю, что следует из показаний как самой ФИО28, так и свидетеля Беломестнова).
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснила Сергеева Н.В. в трезвом состоянии она совершила бы тоже самое, она на момент деяния находилась не в сильном состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, и, исходя из пояснений ФИО28, на преступление она пошла в связи с конфликтными отношениями с погибшим.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств наказание, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иным видом наказания не возможно достичь исправления подсудимой.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ей наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.
Исходя из данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 УК Российской Федерации.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбытие лишение свободы Сергеевой Н.В. надлежит определить в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Сергеевой Н.В. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку при иной более мягкой мере пресечения Сергеева Н.В. с учетом назначенного наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.
Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия на оплату труда защитника, суд полагает необходимым отнести на счет Сергеевой Н.В.. поскольку не усматривает оснований для освобождения ее от взыскания таких издержек.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сергееву Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сергеевой Н.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.04.2026 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки отнести на счет Сергеевой Н.В.
Взыскать с Сергеевой Натальи Викторовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 261 рубль 35 копеек.
Вещественные доказательства:
-лопата штыковая, тряпка зеленая, тряпка синяя, нож с желто-коричневой рукоятью, нож с синей рукоятью, полотенце белое с цветами, окурок от сигареты «Ява», пачка с сигаретами «Ява Золотая», простыня, наволочка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2026, хранятся в камере хранения Серовского межрайонного следственного отдела –уничтожить после вступления в законную силу приговора.
-телефон Techno Spark, телефон F+, кофта Сергеевой Н.В., -передать законным владельцам, либо уполномоченным ими лицам, в случае ненадобности- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток через суд его провозгласивший, а для осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Е.<адрес>