ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов Свердловской области 18 августа 2026 года.
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Кишкурина Н.Н., с участием:
государственного обвинителя Мухамедчина С.Т., защитника – адвоката Дьячковой О.Г., при секретаре Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-375, по обвинению:
БЕЛЯЕВОЙ СВЕТЛАНЫ МИХАЙЛОВНЫ уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
18.06.2026 Серовским районный судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимая Беляева совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 20:00, Беляева будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно с корыстной целью, похитила со стола сотовый телефон марки «Infinix НОТ 50i», стоимостью 7039 рублей 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картами и чехлом, которые ценности не представляют, причинив той материальный ущерб в значительном размере.
На стадии предварительного расследования Беляева заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала и при этом пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимая Беляева заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, она заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Мухамедчин заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Беляевой в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Дьячкова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Беляевой в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 126), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Беляевой в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимой Беляевой ходатайству, учитывая, что категория совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Беляевой в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая Беляева заявила о своём полном согласие с предъявленным ей обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимой Беляевой и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Беляевой обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой Беляевой, где та ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекалась к административной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Беляевой суд, признаёт согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение, данное Беляевой до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления при производстве следственных действий, осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты> у виновной (л.д. 111-113), согласно части второй данной статьи полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей по делу, ее состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания и нуждаемость в серьезном лечении (л.д. 108), а также <данные изъяты>, состояние здоровья его близкого родственника – матери, которая является <данные изъяты>, состояние здоровья ее <данные изъяты>, один из которых относится к категории «<данные изъяты>», а также участие мужа Беляевой в <данные изъяты>, указав на эти обстоятельства в судебном заседании.
Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Беляевой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Беляева привела себя сама, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты ей внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердила и сама Беляева.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Беляевой наказание, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества, а окончательное наказание определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ.
С учетом того, что преступление Беляевой совершено до приговора Серовского районного суда Свердловской области от 18.06.2026, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, используя правило частичного сложения наказаний, также учитывая, что согласно ст. 71 УК РФ 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню принудительных работ.
Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Беляевой ст. 64 УК РФ.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Беляевой не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать БЕЛЯЕВУ СВЕТЛАНУ МИХАЙЛОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 5, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 18.06.2026, окончательно БЕЛЯЕВОЙ СВЕТЛАНЕ МИХАЙЛОВНЕ к отбытию определить наказание в виде ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ОДИН год ОДИН месяц, с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.
Меру пресечения в отношении подсудимой Беляевой С.М., оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания Беляевой С.М., надлежит следовать за счет государства самостоятельно, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной Беляевой С.М. в исправительный центр.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix НОТ 50i», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, оставить по месту хранения в распоряжение последней.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.
Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Копия верна Судья
Кишкурин Н.Н.