ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В., при секретаре Хасановой М.В., с участием прокурора Крылова Д.А., подсудимого Черемина П.П., адвоката Кухарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению
Черемина Петра Петровича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черемин П.П., не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия и не имеющий специального разрешения, дающего право на хранение и приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в период времени в августе 2014 года на территории <адрес>, вблизи <адрес> в лесу, обнаружил мешок, внутри которого находились три банки с порохом, а именно с веществом, относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия, общей массой 271,3 грамм.
После чего, Черемин П.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение п. 12 ст. 6, п. 4 ст. 16, п. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая, что разрешение на хранение взрывчатых веществ у него отсутствует, незаконно присвоил три металлические банки с порохом себе. Заведомо зная о том, что оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещён, в соответствии с действующим законодательством п. 12 ст. 6, п. 4 ст. 16, п. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия или его территориальными органами, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и осознавая, что разрешение на хранение взрывчатых веществ у него отсутствует, банки с порохом, находящиеся в мешке поместил на полку в шифоньер в гараже, и стал незаконно хранить по месту своего проживания на территории <адрес>, в <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
26 ноября 2025 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, по месту проживания Черемина П.П., в присутствии понятых, сотрудниками ОУР МО МВД России «Троицкий» Челябинской области были обнаружены и изъяты: 3 банки с порохом.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Черемин П.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании были оглашены показания Черемина П.П., данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что действительно в августе 2014 года в лесу вблизи <адрес> у березы он нашел 3 банки с порохом, который принес и убрал в шифоньер, в гараже, расположенного на территории его домовладения. В будущем планировал получить разрешение на оружие. Доступ в гараж имеет только он. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции предъявили распоряжение на обследование помещений, так как имеются основания полагать, что он хранит оружие и взрывчатые вещества. Он ответил, что запрещённого ничего нет, вместе с сотрудниками полиции направились к гаражу. У входа в гараж пояснил, что в шифоньере хранит 3 банки с порохом, который принадлежит ему. Порох в банках был изъят, упакованы в присутствии понятых. Сотрудник полиции составил протокол, где все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало. (л.д.53-58, 97-103)
После оглашения показаний подсудимый Черемин П.П. полностью и х подтвердил.
Вина подсудимого Черемиа П.П. подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых видно, <данные изъяты> Сотрудники полиции задали вопрос Черемину П.П., почему он не вызвал сотрудников полиции когда нашел патроны и порох и не сдал их. Черемин П.П. ответил, что не было времени, то есть по своему легкомыслию. После чего изъятые патроны, были упакованы в полиэтиленовые пакеты, вещество в трех банках упаковали в полиэтиленовый пакет, при них заклеили их, с оттиском печати, была сделана пояснительная надпись. Она и вторая понятая ставили подписи, также ставил подпись Черемин П.П. После чего был составлен протокол обследования, который все участвующие лица прочитали, поставили свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало. (л.д.47-50)
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные ею на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 изобличающего подсудимого Черемина П.П. в совершении преступления.(т.1 л.д.43-46)
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Череминой Н.Ф., из которых видно, <данные изъяты> После чего зашел Черемин П.П. и пояснил, что он выдал порох, находящихся в трех банках. Она спросила у него, откуда порох в гараже, ей Черемин П.П. пояснил, что в 2014 году нашел в лесу вблизи <адрес> и принес в гараж., где убрал в шифоньер. (л.д.81-84)
Кроме того, вина Черемина П.П. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, суд считает, что вина Черемина П.П. нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном ему обвинении совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.
Все доказательства были добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, они все согласуются между собою, в совокупности своей все доказательства полностью подтверждают вину Черемина П.П. в предъявленном ему обвинении.
Действия подсудимого Черемина П.П. следует квалифицировать по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Суд, с учётом позиции прокурора, исключает из обвинения Черемина П.П. квалифицирующий признак «взрывных устройств», как излишне вменённое ему в вину. Также суд исключает из обвинения Черемина П.П. квалифицирующий признак «приобретение», поскольку Черемин П.П. как это установлено в суде, нашёл и фактически приобрёл взрывчатые вещества в августе 2014 года, то есть во время действия уголовного закона, который был в то время отнесён к категории преступлений средней тяжести (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370 – ФЗ), что исключает осуждение его по данному признаку в связи с истечением срока давности. Данные обстоятельства не ухудшают положение подсудимого.
При назначении наказания Черемину П.П. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Черемин П.П. ранее не судим, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, его подробные показаний при расследовании уголовного дела, что в совокупности суд расценивает, как его активное способствование расследованию уголовного дела, его положительные характеристики, пенсионный возраст, состояние его здоровья.
При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Череминым П.П. преступления и оснований для применения к нему правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом личности Черемина П.П., характера совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным назначить Черемину П.П. наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ.
С учетом личности Черемина П.П., характера и обстоятельств совершенного им преступления, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Черемина Петра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Черемину П.П. основное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на два года и обязать его в период испытательного срока не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, а также являться в специализированные государственные органы для регистрации, в сроки, установленные этими органами.
По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, Черемину П.П. отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.
Судья С.В. Воронкин