ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Троицк 04 февраля 2026 года.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Крылова Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Баркова С.Г., его защитника адвоката Валиева Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда уголовное дело по обвинению
Баркова Сергея Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
01 января 2026 года, около 01 часа 44 минут, Барков С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № <адрес> в г.Троицке Челябинской области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, вооружившись складным ножом «Browning», который у него находился при себе на поясе, и используя его, как предмет в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес лезвием указанного выше ножа один удар в живот справа потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней, согласно заключения эксперта <данные изъяты>, причинившее вред здоровью опасный для жизни человека (создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н), после чего с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Барков С.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании свидетельствовать против себя отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Также пояснил, что исковые требования потерпевшей поддерживает частично, согласен, что своими действиями причинил Потерпевший №1 физические и нравственные страдания, однако сумма в 600 тысяч рублей для него слишком высокая.
Из показаний Баркова С.Г., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий следует, что 01.01.2026 года около 01 часа 30 минут он от своей матери, проживающей в <адрес> пошёл домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но полностью отдавал отчет своим действиям, все понимал. Проходя мимо подъезда № <адрес> увидел, что там стоят незнакомые ему 2 женщины и мужчина, которых ранее он видел их много раз в п.ГРЭС, так как его дом находится по соседству с <адрес> распивали спиртное. Когда он поравнялся с ними, остановился. Мужчина, как ему потом стало известно, что его имя ФИО1, находился около машины, откуда играла музыка. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и они тоже, то у них произошел словесный конфликт, по какой причине, не помнит. Он стал ругаться с женщиной, как потом ему стало известно, что ее зовут Потерпевший №1, а также с девушкой, как ему потом стало известно, что ее имя ФИО3. К нему подбежал ФИО1 В ходе разговора Потерпевший №1 стала приближаться к нему, при этом у него с ней продолжался словесный конфликт, Потерпевший №1 выражалась нецензурной бранью. ФИО1 стал отталкивать его, и они стали с ним ругаться словесно. Далее ФИО1 сказал: «Я тебя зарежу, нецензурная брань». При этом он не видел, был ли у ФИО1 в руке нож или нет. Далее ФИО3 плеснула в него газированной водой из бутылки, говоря при этом: «Иди «нецензурная брань», домой». ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1 стали приближаться к нему, а он пятился назад, так как не знал, что от них ожидать. Так как ФИО1 ранее говорил про нож, то он тоже решил взять в руки нож, который был пристегнут при помощи клипсы к поясу его брюк. Нож он взял в целях самообороны, так как услышал слово «нож», И была угроза со стороны ФИО1 Данный складной нож марки «Browning» серого цвета ему подарил знакомый, он его взял в тот день, с собой, так как в п.ГРЭС много бродячих собак. Он стал говорить ФИО1, что у него тоже есть нож, и пошел в его сторону. ФИО1 побежал в сторону первого подъезда, он побежал за ним. ФИО3 и Потерпевший №1 остались стоять на месте. Он пробежал за ФИО1, пробежав 100 метров, они остановились. Между ними продолжился словесный конфликт. Потом он один вернулся к подъезду 3, где находилась Потерпевший №1, которая шла к подъезду, он сказал ей: «Куда ты пошла? Иди сюда, давай стоять ждать его!». Нож он держал при этом в правой руке, лезвием вперед. Далее, когда он находился напротив Потерпевший №1, на расстоянии вытянутой руки, удерживая нож в правой руке, нанес последней один прямой удар в область живота справа, говоря при этом: «Вот у меня нож есть!». После нанесенного им удара, Потерпевший №1 продолжала стоять около него. Она, находилась в состоянии алкогольного опьянения, после удара ничего не сказала. В ходе конфликта с Потерпевший №1 он развернулся в сторону ФИО1, и стал кричать, чтобы последний подошел к нему. ФИО1 не подходил, и тогда он побежал в сторону ФИО1 Они прибежали на площадь, где его задержали сотрудники полиции, которые после доставили его в отдел полиции в п.ГРЭС. Уже находясь в отделе, ему сотрудники полиции сообщили, что Потерпевший №1 доставили в больницу. Осознает, что совершил тяжкое преступление, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.70-74, 203-206).
В ходе проверки показаний на месте Барков С.Г., указал место и способ совершения им преступления, а так же рассказал об обстоятельствах произошедшего (т.1 л.д.84-91).
Виновность подсудимого Баркова С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с протоколом принятия устного заявления, поступившего 01 января 2026 года от ФИО3, установлено, что 01 января 2026 года в 01.45 неустановленное лицо, находясь около <адрес> в г.Троицке используя нож нанесло удар данным ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д.8).
В соответствии с протоколом принятия устного заявления, полученного 01 января 2026 года от Потерпевший №1, 01 января 2026 года около 01 часа 30 минут неустановленное лицо, находясь около <адрес> в г.Троицке используя нож нанес удар в живот справа (т.1 л.д.42).
Согласно справки ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское» Потерпевший №1 находится на стационарном лечении с 01 января 2026 года с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.17).
При осмотре места происшествия 01 января 2026 года с участием Баркова С.Г. в каб.3 <адрес> в г.Троицке Челябинской области Барков С.Г. выдал раздвижной нож «Browning» в корпусе серого цвета (т.1 л.д.12-15).
При осмотре места происшествия 01 января 2026 года в <адрес> в г.Троицке Челябинской области ФИО3 выдала кофту розового цвета (т.1 л.д.19-25).
При осмотре места происшествия 01 января 2026 года – участка местности вблизи подъезда 3 <адрес> в г.Троицке Челябинской области, с участием Баркова С.Г., изъяты: пакет сиреневого цвета, одна темная дактопленка со следом перчатки, пять темных дактопленок со следами рук, а также установлено место совершения преступления (т.1 л.д.26-31).
При осмотре места происшествия 01 января 2026 года – палаты №3 ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское» по ул.Ленина д.50 в с.Октябрьское изъяты вещи Потерпевший №1 – куртка женская черно-зеленого цвета, футболка женская бежевого цвета (т.1 л.д.32-34).
У свидетеля ФИО7 изъят диск с фрагментом видеозаписи с камеры домофона, установленного на двери подъезда 3 <адрес> в г.Троицке Челябинской области (т.1 л.д.56-59).
Видеозапись на двд-диске осмотрена с участием подозреваемого Баркова С.Г., установлена дата и время событий: 01.01.2026 года 01:40, место: подъезд 3 <адрес>. На видеозаписи зафиксированы события произошедшего, конфликт между Барковым С.Г. и Потерпевший №1, между Барковым С.Г. и ФИО1, ФИО3, зафиксирован момент нанесения удара Барковым С.Г. Потерпевший №1 в область живота, при этом они находились вдвоём (т.1 л.д.78-82).
Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.83, 214).
На основании заключения комплексно-криминалистической экспертизы № от 09 января 2026 года, на куртке, кофте, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 вблизи подъезда 3 <адрес> в г.Троицке, имеются сквозные колото-резаные повреждения, которые образованы путем одномоментного разреза тканей, колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок. Данные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на исследование или любым другим, имеющим аналогичную форму и размеры предметом. Нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (т.1 л.д.116-120).
На основании заключения эксперта № от 14 января 2026 года, у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское» 01.01.2026 года, имело место <данные изъяты>. Образовалось от, как минимум, однократного травматического воздействия острого предмета/предметов и причинило вред здоровью, опасный для жизни человека (создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.п 5.1.1.16 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от 08.04.2025г. №172н) (т.1 л.д.142-144).
Вещи Потерпевший №1 - кофта розового цвета, куртка женская, футболка женская, раскладной нож, осмотрены, признаны вещественным доказательством, (т.1 л.д.151-155,156-157).
Видеозапись на двд-диске осмотрена с участием потерпевшей Потерпевший №1, установлена дата и время событий: 01.01.2026г. 01:40, место: подъезд 3 <адрес>. На видеозаписи зафиксированы события произошедшего, конфликт между Барковым С.Г. и Потерпевший №1, между Барковым С.Г. и ФИО1, ФИО3, момент нанесения удара Барковым С.Г. Потерпевший №1 в область живота (т.1 л.д.209-213, 214).
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ранее знакома не была. 01 января 2026 года в начале второго часа она совместно с сыном ФИО1, снохой ФИО3 находились у 3 подъезда <адрес> в п.ГРЭС г.Троицка. Они танцевали, слушали музыку, которая играла из автомашины. В этот момент подошёл Барков С.Г., стал их оскорблять, требовал выключить музыку. Её сын сделал музыку тише. Она, используя нецензурные слова, предложила Баркову С.Г. уходить к себе домой. После этого её сын и Барков С.Г. стали ссориться между собой. Её сын сказал, чтобы Барков С.Г. уходил, сказал, что у него есть нож. После этого Барков С.Г. сказал, что у него тоже есть нож. Её сын стал убегать, а Барков С.Г. погнался за ним, при этом Барков С.Г. упал, а затем вернулся. Она в это время уже пошла к подъезду. Барков С.Г. её окликнул, подошёл к ней. Она повернулась к Баркову С.Г. и тот ударил её в живот. Только после удара она увидела, что в руке у Баркова С.Г. был нож. Он спросил, ещё ударить, она ответила, что не надо. После этого вернулся её сын и Барков С.Г. побежал в его сторону, они убежали в сторону площади. Её сноха ФИО3 завела её домой, вызвали скорую помощь. Преступлением ей причинён моральный вред, в связи с ранением, лечением она испытывала физические и нравственные страдания. В настоящее время ещё не оправилась от ранения. Исковые требования прокурора города Троицка поддерживает в полном объёме, просит взыскать с Баркова С.Г. компенсацию морального вреда в сумме 600 тысяч рублей.
Свидетель ФИО1 показал, что после встречи нового года и посещения площади в п.ГРЭС, они пошли во двор дома, стояли с его мамой и супругой у третьего подъезда, он включил музыку в автомашине. В этот момент к ним подошёл ранее незнакомый Барков С.Г., стал оскорблять его мать и супругу, требовал выключить музыку. Он сел в автомашину и выключил музыку. Затем увидел, что Барков С.Г. толкает его мать. Он подошёл к нему и оттолкнул его. Они стали ссориться, оскорблять друг друга. Чтобы напугать Баркова С.Г., и чтобы тот ушёл, он сказал, что у него есть нож и он может его зарезать. У него действительно в бардачке автомашины есть небольшой перочинный ножик, но он его не доставал, не демонстрировал. Барков С.Г. сказал, что у него тоже есть нож, он достал его. После этого он стал убегать от Баркова С.Г., а тот побежал за ним. Он забежал за дом, потом стал возвращаться. Ему на встречу идёт жена, сказала. Что Барков С.Г. её ударил по лицу. Он стал зазывать Баркова С.Г. на себя и побежал на площадь, Барков С.Г. за ним и там Баркова С.Г. скрутили сотрудники полиции. Как Барков С.Г. ударил его мать ножом, он не видел.
Свидетель ФИО3 показала, что 01 января 2026 года в начале второго часа с супругом ФИО1, его матерью Потерпевший №1 стояли у подъезда, слушали музыку, которая играла с их автомашины, пили шампанское. В этот момент подошёл ранее не знакомый Барков С.Г., стал делать замечания, что у них играет музыка. Её супруг сделал музыку тише. Барков С.Г. стал оскорблять их. Чтобы его успокоить, она из бутылки плеснула ему в лицо газировкой. Её супруг и Барков С.Г. стали оскорблять друг друга, толкать друг друга. Её муж сказал, что у него есть нож, и если тот не уйдёт, то он его зарежет. На самом деле её муж нож не доставал, не угрожал им. После этого Барков С.Г. достал нож и её муж стал убегать от него. Барков С.Г. погнался за ним, она вслед Баркову С.Г. бросила бутылку с газировкой, но не попала. Её муж забежал за дом, а Барков С.Г. стал возвращаться, проходя мимо неё ударил ладонью по лицу. Затем вернулся её муж она сказала, что Барков С.Г. её ударил. Барков С.Г. снова с ножом погнался за её мужем, убежали в сторону площади. Она подошла к Потерпевший №1, стала заводить её в подъезд, увидела у неё кровь. Она сказала. Что Барков С.Г. ударил её в живот ножом. Как Барков С.Г. ударил Потерпевший №1, она не видела.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1 и несовершеннолетней дочерью. Официально они с Потерпевший №1 находятся в разводе, но проживают вместе. 31 декабря 2025 года они с Потерпевший №1 находились дома. К ним в гости пришли встречать Новый год их сын ФИО1, его супруга ФИО3 Они сидели дома, все было в порядке и спокойно, распивали спиртное. После полуночи всей семьей направились на улицу, чтобы запустить фейерверки, а также потом пошли на площадь, чтобы там прогуляться. После чего они вернулись во двор, включили в автомобиле ФИО1 музыку. Через некоторое время он вместе с внуком ушёл домой. ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1 остались на улице. Буквально через несколько минут в квартиру зашли Потерпевший №1 и ФИО3, которая сказала, что Потерпевший №1 порезали. Потерпевший №1 подняла одежду, и он увидел, что у нее в области живота справа имеется рана, как от ножа. ФИО3 ушла на улицу за ФИО1 Он решил пойти за ней, спустился, вышел из подъезда, и тут же встретил сотрудника полиции по имени ФИО15, с которым они вместе зашли в квартиру, ФИО16 осмотрел рану, и стал вызывать скорую помощь. Фельдшер скорой помощи сообщила, что Потерпевший №1 нужно везти в больницу в с.Октябрьское, так как в г.Троицке Челябинской области врачей нет. Когда это все произошло, то ФИО3 сказала, что Потерпевший №1 порезал какой-то парень. Через некоторое время ему стало известно, что Потерпевший №1 порезал Барков С.Г. (том 1 л.д.163-166).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. 01 января 2026 года в утреннее время он заступил на суточное дежурство в ОП «ГРЭС» МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. В отделе находились старший оперуполномоченный ФИО9 и участковый уполномоченный ФИО10 Также там находился мужчина, которого он ранее видел, знает как жителя п.ГРЭС. Позже ему стало известно, что это Барков С.Г. ФИО9 пояснил ему, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после 01 часа на площадь прибежал ФИО1, подбежал к ним, сказал, что его хочет зарезать мужчина, которым и оказался Барков С.Г. Следом за ФИО1 прибежал Барков С.Г. Через несколько минут к ним подошла девушка, супруга ФИО1, сообщила, что Барков С.Г. порезал ножом Потерпевший №1, мать ФИО1 После чего Барков С.Г. был задержан там же на площади, тот вел он себя агрессивно. Ножа в руке у него не было. ФИО9 направился к Потерпевший №1, обнаружил, что у нее в области живота имеется колото-резанная рана. ФИО9 вызвал скорую помощь. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был получен фрагмент видеозаписи с видеодомофона компании «Интерсвязь», который установлен на подъезде 3 <адрес> в г.Троицке Челябинской области (том 1 л.д.51-54).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон следует, что, он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. 31 декабря 2025 года он заступил на охрану общественного порядка совместно с старшим оперуполномоченным ОУР ФИО9 Находились они на площади в п.ГРЭС. После 01 часа 01.01.2026 к ним подбежал мужчина - ФИО1, который просил о помощи, и говорил, что его хочет зарезать мужчина; Следом за ФИО1 на площадь прибежал мужчина, как потом ему стало известно, что это Барков С.Г. Они вместе с ними стали выяснять, что произошло. ФИО1 пояснил, что между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Барков С.Г. достал нож, но когда Барков С.Г. находился рядом с ними, ножа в руках у него не было. Через несколько минут на площадь пришла супруга ФИО1, и пояснила, что Барков С.Г. ударил ножом Потерпевший №1, мать ФИО1 После слов супруги ФИО17 а также агрессивного поведения они задержали Баркова С.Г. Они посадили Баркова С.Г. в служебный автомобиль. ФИО9 направился к Потерпевший №1, вернулся через некоторое время, пояснил, что ФИО18 госпитализировали на автомобиле скорой помощи, так как у нее действительно имеется ножевое ранение в области живота. После чего он, ФИО9 и Барков С.Г. поехали в ОП «ГРЭС». В служебном кабинете ФИО9 опросил Баркова С.Г. У Баркова С.Г. изъяли складной нож (том 1 л.д.123-126).
Аналогичные показаниям ФИО10 в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО9, чьи показания также были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон. Также он пояснил, что зайдя в квартиру к Потерпевший №1, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване, она сказала, что Барков С.Г. ударил ее ножом в область живота. Он осмотрел рану у Потерпевший №1, и вызвал скорую помощь (том 1 л.д.147-150).
Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон следует, что, она работает в должности старшего фельдшера в отделении скорой медицинской помощи. 01.01.2026 года в 01 час 56 минут от диспетчера поступило сообщение о вызове. Звонил сотрудник полиции, сообщил о том, что в п.ГРЭС находится женщина с ножевым ранением. Они выехали по адресу: <адрес>, прибыв на место в 02 часа 00 минут. Женщина, как выяснилось, Потерпевший №1, пояснила, что на улице незнакомый мужчина ударил её ножом в живот. При осмотре обнаружила, что в области живота (эпигостральной) резанная рана около 3 см, рана не кровоточила. Было принято решение об установке внутривенного катетера, для введения раствора. Это было необходимо, так как Потерпевший №1 нужно было транспортировать по маршрутизации в больницу с.Октябрьское Челябинской области. Также при осмотре из полости рта чувствовался запах алкоголя. До машины скорой помощи Потерпевший №1 дошла самостоятельно, далее выехали в с.Октябрьское. В ходе транспортировки состояние Потерпевший №1 не ухудшилось. По прибытию в больницу с.Октябрьское они на носилках переместили Потерпевший №1 в хирургическое отделение, где передали ее дежурному врачу (том 1 л.д.178-181).
Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого Баркова С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Достоверно установлено, что в указанные в обвинении дату, время и месте, подсудимый Барков С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, раскладным ножом, используя его в качестве оружия, нанес один удар в живот справа потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней, указанное в заключении эксперта слепое ранение живота, что является тяжким вредом здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в том числе и заключениями экспертиз, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО8, видеозаписью с камеры домофона, на которой зафиксированы произошедшие события. Факт совершения данного преступления не отрицается и самим подсудимым Барковым С.Г.
В момент нанесения удара Потерпевший №1 Баркову С.Г. ничего не угрожало, ему никто не угрожал, он с потерпевшей находились на месте преступления вдвоем.
Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку раскладной нож, согласно заключения эксперта является ножом туристическим и не является холодным оружием.
В связи с изложенным действия подсудимого Баркова С.Г. следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Совершенное подсудимым Барковым С.Г. преступление относится к категории тяжких.
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также соседями Барков С.Г. характеризуется положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, данное в день возбуждения уголовного дела, но после его установления сотрудниками полиции, что следует расценивать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое также выразилось в его участии при проверке показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия, где он указал место и способ совершения преступления, давая изобличающие себя пояснения относительно совершенного преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неработающих супруги, матери, бабушки, то, что он ранее не судим, оказание материальной помощи потерпевшей.
Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать. Также суд не назначает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не связано с осуществлением какого-либо специального права, занятием какой-либо должности.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, ориентировавших суд о назначении наказания в виде лишения свободы условно, суд считает, что Баркову С.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, назначив испытательный срок, по мнению участников процесса, суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.
Исковые требования прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого Баркова С.Г. потерпевшей Потерпевший №1 причинён моральный вред. Она испытывала физические и нравственные страдания в связи с совершением в отношении неё преступления, ранением, нанесении вреда её здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости, материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Баркова Сергея Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.
Меру пресечения Баркову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: складной нож «Browning» - как орудие преступления – уничтожить, ДВД-диск хранить в материалах дела. Потерпевший №1 освободить от ответственного хранения её вещей, возвращенных ей в ходе следствия.
Исковые требования прокурора г.Троицка в интересах Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Баркова Сергея Геннадьевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Троицкий городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: