ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В., при секретаре Хасановой М.В., с участием прокурора Щербак Е.Ю., подсудимой Пищита Н.Н., адвоката Слободчикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению
Пищита Натальи Николаевны, <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пищита Н.Н. не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ей для управления автомобилем, то есть предоставляющего ей право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в период времени до 31.10.2025 года, путем переписки в месенджере Telegram с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказала водительское удостоверение серии № на имя Пищита Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое в период времени до 31.10.2025 года получила на территории <адрес>, там самым приобрела с целью последующего использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя Пищита Н.Н. со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ, которое стала хранить при себе.
<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения <адрес> с серийным номером № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Пищита Наталья Николаевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты соответствующего бланка водительского удостоверения, выпускаемого в <адрес>. Бланк водительского удостоверения <адрес> выполнен на подложке из полимерной основы, лицевая сторона бланка покрыта прозрачной ламинирующей пленкой с голографическими изображениями; изображения текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом цветной струной печати; элементы УФ-защиты имитированы бесцветным веществом, люминесцирующим в УФ-лучах.
В судебном заседании подсудимая Пищита Н.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что подсудимая Пищита Н.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объёме согласилась подсудимая Пищита Н.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Пищита Н.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
С учетом позиции прокурора, суд исключает из обвинения Пищита Н.Н. квалифицирующие признаки – «перевозка, освобождающего от обязанностей», как излишне вмененные органами предварительного расследования, что не ухудшает положение подсудимой.
При назначении наказания Пищита Н.Н. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Пищита Н.Н. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает тот факт, что Пищита Н.Н. ранее не судима, полное признание ею своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние её в содеянном, её подробные, признательные показания в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.
При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Пищита Н.Н. преступления, и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учётом личности Пищита Н.Н., характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденной.
Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пищита Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
Установить Пищита Н.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Омска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Пищита Н.Н. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.
По вступлению приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пищита Н.Н. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение, находящееся в материалах дела – уничтожить, по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.
Судья С.В. Воронкин