РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теленкова И.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А., с участием административного истца Макарова М.С., представителя административного истца Абилова Е.К., представителя административного ответчика Пановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова ФИО19 к Администрации муниципального округа Сухой Лог о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Макаров М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального округа Сухой Лог, просит признать незаконны бездействие административного ответчика по ненадлежащему содержанию автомобильной дороги по <адрес>. Обязать административного ответчика организовать работы по ремонту автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что Макаров М.С. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Начиная с 2022 г. Макаров М.С. и другие собственники жилых домов, расположенных по <адрес> неоднократно обращались к административному ответчику с просьбой организовать работы по содержанию и ремонту автомобильной дороги по <адрес>, которая находится в ненадлежащем состоянии. На обращение Макарова М.С. от 16.12.2022, административный ответчик письменно 12.01.2023 сообщил, что принято решение о формировании земельного участка для дальнейшей организации улично-дорожной сети. Также Макаров М.С. обращался в прокуратуру, которая в ответе от 08.02.2023 № 35ж-2023 указала о выявленных нарушениях и вынесении в отношении административного ответчика представления об устранении нарушений закона. На сегодняшний день состояние дороги является ненадлежащим, в связи с чем, Макаров М.С. полагает, что бездействие административного ответчика, выраженное в ненадлежащем содержании дороги, является незаконным.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено МКУ «Управление муниципального заказчика», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, МАУ «КБТ».
В судебном заседании Макаров М.С., его представитель Абилов Е.К. заявленные исковые требования поддержали, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального округа Сухой Лог Панова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснила, что с целью включения спорных участков дорог в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Сухой Лог в 2023 году Администрацией городского округа Сухой Лог были проведены мероприятия по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков под автомобильные дороги. Земельные участки под автомобильные дороги поставлены на кадастровый учет в мае 2025 года. В связи с обращениями граждан в адрес Думы муниципального округа Сухой Лог направлены письма о включении спорных участков автомобильных дорог по адресам: <адрес> в перечень объектов ремонта автомобильных дорог и тротуаров общего пользования местного значения муниципального округа Сухой Лог в рамках подпрограммы «Развитие дорожного хозяйства муниципального округа Сухой Лог» муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, организации благоустройства и повышения энергетической эффективности в муниципальном округе Сухой Лог» на 2027 год. 08.08.2025 Администрацией было направлено письмо в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области об увеличении оценки расходных полномочий на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа Сухой Лог на 2026, в том на <адрес>. Очередность проведения ремонта автомобильных дорог определяется профильной комиссией совместно с депутатами Думы муниципального округа Сухой Лог исходя из очередности поступивших обращений граждан, транспортноэксплуатационного состояния дороги, интенсивности движения, количества домовладений и наличия финансирования. Вопрос проведения ремонта спорных участков автомобильных дорог будет рассмотрен на профильной комиссии Думы муниципального округа Сухой Лог в декабре 2026 года при формировании бюджета на 2027 год, поскольку перечень автомобильных дорог подлежащих ремонту в 2026 году сформирован. Дорожная деятельность на дорогах местного значения муниципального округа Сухой Лог обеспечивается МАУ «Комплексное благоустройство территории» в рамках заключенного муниципального контракта на содержание автомобильных дорог. Административный истец ставит вопрос о реализации публичной обязанности органа местного самоуправления по ремонту спорных участков дорог в приоритетном порядке без учета иных задач местного самоуправления, также требующих финансирования. В настоящее время меры, направленные на включение в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального округа Сухой Лог в установленном порядке приняты.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).
В силу статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, установлены ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 52766-2007), ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ 32944-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования", введенным в действие Приказом Росстандарта от 31 августа 2016 года N 990-ст (далее по тексту - ГОСТ 32944-2014).
В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин и иных повреждений.
Как следует из материалов дела, Макаров М.С. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>
Согласно представленным Макаровым М.С. фотоснимкам, автомобильные дороги, расположенные по <адрес>, находятся в ненадлежащем состоянии. Иного не доказано.
Начиная с 2022 года Макаров М.С., а также иные жители <адрес> неоднократно обращались к административному ответчику, а также в иные органы с требованиями об организации улично-дорожной сети по <адрес> и привидении её в надлежащее состояние.
Как следует из постановлений Администрации городского округа Сухой Лог от 24.01.2023 №78-ПА, от 24.01.2023 №814ПА, Администрацией городского округа Сухой Лог были проведены мероприятия по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены спорные участки дороги.
Согласно письму от 08.08.2025 Администрацией муниципального округа Сухой Лог направлено письмо в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> об увеличении оценки расходных полномочий на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа Сухой Лог на 2026 год, в том числе на <адрес>.
Как следует из постановления Администрации муниципального округа Сухой Лог от 21.05.2026 №885-ПА, утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, в который вошли спорные дороги по <адрес>.
Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика вопрос очередности проведения ремонта автомобильных дорог будет рассмотрен на профильной комиссии Думы муниципального округа Сухой Лог в декабре 2026 года при формировании бюджета на 2027 год, поскольку перечень автомобильных дорог подлежащих ремонту в 2026 году сформирован.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Вместе с тем доказательств того, что административным ответчиком предпринимались меры по фактическому приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения по <адрес> в соответствие с требованиями технических регламентов и иных нормативных документов, не представлено, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о допущенном незаконном бездействии административного ответчика в части несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном ответчике лежит обязанность доказать отсутствие бездействия, связанного с содержанием автомобильной дороги, однако доказательства, опровергающие прокурором сведения о ненадлежащем состоянии автомобильной дороги и пешеходного перехода, суду представлены не были.
На дату рассмотрения дела автомобильные дороги по <адрес> Лог не соответствуют требованиям технических регламентов и иных нормативных документов.
С учетом изложенного, суд считает установленным наличие незаконного бездействия административного ответчика по приведению автомобильных дорог по <адрес> в надлежащее состояние, в связи с чем, принимая во внимание предстоящее разрешение вопроса очередности проведения ремонта автомобильных дорог, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность организовать работы по ремонту автомобильных дорог, расположенных по <адрес>.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Макарова М.С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявления удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального округа Сухой Лог по приведению автомобильных дорог по <адрес> в надлежащее состояние.
Возложить на Администрацию муниципального округа Сухой Лог обязанность организовать работы по ремонту автомобильных дорог, расположенных по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2026.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков