ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола секретарем <ФИО2>, помощником судьи <ФИО3>, с участием:
государственного обвинителя <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, ее защитника - адвоката <ФИО6>, потерпевшей <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Балуевой Ольги Сергеевны, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> <ФИО8> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей <НОМЕР> годов рождения, работающей администратором в ООО «Агроторг», невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
<ФИО5>, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила легкий вред здоровью <ФИО7>, вызвавший кратковременное расстройство ее здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 час. 00 мин. <ДАТА3> до 01 час. 40 мин. <ДАТА4> <ФИО5>, находясь у кафе «Джентльмен», расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, 10 мкр., стр. 75, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО7>, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя металлическую трость в качестве оружия, нанесла ею не менее трех ударов по голове и не менее десяти ударов по телу <ФИО7>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: - ушибленные раны на голове, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья, - кровоподтеки на спине, правом и левом плечах и предплечьях, правом и левом бедрах, на обеих голенях, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья.
Подсудимая <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что <ДАТА3> ее брат приехал с СВО после ранения, он одну ногу придерживал тростью, которая находилась в багажнике ее машины. Брат пригласил родственников и знакомых в кафе Джентльмен. Она сама алкогольные напитки не употребляла, так как была беременная на 7 месяце. Где-то в 12 часов ночи она пошла провожать брата на такси домой. Подойдя к гардеробу за шубой, почувствовала, что ее кто-то толкнул, она обернулась и попросила девушку быть аккуратней. Подсудимая, выйдя на улицу, посадив брата в такси, увидела, как две девушки подошли к ней, у потерпевшей в руке бутылка пива запечатанная, которой она начала махать перед лицом <ФИО5>. На слова <ФИО5>, что она «положении», потерпевшая оскорбила ее. Подсудимая позвонила своей сестре <ФИО8> и попросила её выйти на улицу. Она испугалась за своего ребенка, ее сестра и подруги вышли из заведения, сказали потерпевшей, что она беременная, на что она опять начала оскорблять, замахиваясь на нее бутылкой. Подсудимая пошла и взяла в машине трость из багажника, которой нанесла <ФИО7> удары, но не со спины, потерпевшая видела, что она идет. Подруга потерпевшей до нанесения ударов схватилась за трость, пыталась ее вырвать. Подсудимая вырвала у подруги трость и нанесла потерпевшей 2-3 удара, в какие части тела не смотрела, сознание потерпевшая не теряла, была в состоянии алкогольного опьянения. У потерпевшей из рук даже не выпала бутылка пива, она с ней ходила до приезда скорой помощи. Когда подсудимую и потерпевшую растащили, <ФИО5> стояла на крыльце, видела, что потерпевшая дерется со своей подругой, так как <ФИО7> рвалась к подсудимой, а подруга ее удерживала. Потерпевшая толкнула подругу, подошла к подсудимой и схватила за волосы, повалив ее на крыльце, подбежала <ФИО8>, оттащила потерпевшую, которая исцарапала подсудимой весь живот. <ФИО5> признала и раскаялась в том, что нанесла потерпевшей тростью не менее трех ударов по голове.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО5>, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, следует, что подсудимая ударила потерпевшую несколько раз тростью по голове, возможно, наносила еще удары, но не помнит этого (л.д. 79-82).
Подсудимая <ФИО5> в судебном заседании оглашенные показания не подтвердила, указав, что подписала протокол, не прочитав его.
Потерпевшая <ФИО7> суду показала, <ДАТА3> в ночное время они с <ФИО15> шли домой, между домом 69 и кафе Джентльмен, увидели лежащего около мусорки человека в кофте, он пьяный спал. Они привели мужчину в чувства, он сказал, что живет в хостеле в Джентльмене на верхних этажах. <ФИО7> с <ФИО15> стали заводить его в Джетльмен и с подсудимой столкнулись плечом. <ФИО7> извинилась перед подсудимой. Подсудимая продолжила словесный конфликт, начала говорить, что она беременная, материться, что ей на извинения <ФИО7> глубоко наплевать. Потерпевшая терпеть не стала, они постояли, покричали. Потерпевшая с <ФИО15> и подруга подсудимой отошли в сторону, разговаривали, после чего, последовали удары со спины. Получается после конфликта, <ФИО5> попросила свою подругу подняться, видимо за курткой, поскольку трость она достала из машины, а ключи, наверное, лежали в куртке. Первый удар был по голове, <ФИО7> сначала не поняла, что это такое, схватилась за голову. Следующий удар тоже был по голове, она упала, у нее была кратковременная потеря сознания. Она продолжила дальше бить по спине, дополнительно пинать по рукам и ногам. Потерпевшая развернулась, пыталась выхватить у подсудимой трость. Потом подсудимую оттащили молодые люди, <ФИО7> подруга помогла подняться. <ФИО15> пыталась остановить подсудимую, но подруги <ФИО5> её держали. Ударов тростью было нанесено <ФИО5> больше 10 в основном по голове и спине, 3 удара по голове, 2 по спине, по телу около 10. Все телесные повреждения, которые указаны в экспертизе, были причинены ей от действий <ФИО5>. До произошедшего каких-либо телесных повреждений у <ФИО7> не было. Повреждения были нанесены ей у кафе Джентльмен, на парковке.
Свидетель <ФИО16> суду пояснила, что <ДАТА3> она была в гостях у Насти, пили пиво. После пошли в кафе «Две звезды», выпили там по две баночки пива. Взяли ещё по одной банке пива, вышли на улицу и пошли домой. По пути им встретились мужчина с женщиной, которые попросили их вызвать скорую помощь мужчине, спящему раздетым около мусорки. Они его растормошили, подняли и завели в кафе Джентльмен. Когда <ФИО15> заводила его в помещение, оттуда выходила подсудимая с подругами на улицу, их было трое. <ФИО15> шла впереди, Настя сзади, в связи с чем, она не видела, как потерпевшая зашла и как вышла из заведения. <ФИО15> вышла на улицу, подсудимая с потерпевшей стояли на улице возле крыльца, ругались. <ФИО15> подошла к ним, слышала, что Настя перед подсудимой извинилась, подсудимая кричала, что она беременная и при этом курила, и стояла без верхней одежды. Когда Настя сказала подсудимой, ты не беременная, а жирная, подсудимая сказала своей подруге сходить в кафе и принести её куртку. Одна из подруг отлучилась, подсудимая со второй подругой остались. Потом подсудимая ушла, <ФИО15> с потерпевшей стояли, разговаривали с её подругой в спокойных тонах, никто не ругался, стояли, курили. <ФИО15> стояла напротив Насти, со стороны спины <ФИО15> подсудимая подошла и начала наносить удары Насте рукояткой клюки. <ФИО15> пыталась закрывать Настю собой, но подруга потерпевшей оттаскивала ее за волосы. Потом какие-то мужчины с крыльца разняли всех, Настя держалась за голову и плакала. Они пошли домой, Настя под фонарем заметила, что у неё на руках кровь, села на колени, вызвали скорую помощь. Подсудимая нанесла клюкой потерпевшей по голове раза три, по спине, рукам и ногам тоже била. По спине два раза, один удар был такой сильный, что остался след. По рукам, ногам раза 3-4. Настя после первого удара упала на землю. У потерпевшей в руках до нанесения ей ударов было пиво в бутылке, в сторону подсудимой бутылкой Настя не махала. Подсудимая говорила им, что беременная, но по ней этого видно не было.
Свидетель <ФИО17> суду показала, что в 2024 году в ноябре месяце, число не помнит, брат пришел в отпуск с СВО, пригласил ее с сестрой <ФИО5> в кафе Джентльмен. Часов в 12 вечера брат собрался домой, сестра пошла проводить его до такси. Минут через пять ей позвонила сестра и сказала, что у нее на улице проблемы, она пошла на улицу. Увидела, что на улице девушка с бутылкой на сестру нападает, <ФИО5> пошла к машине, взяла трость и нанесла ей 2-3 удара потерпевшей, по каким частям тела она не видела. Подруга оттаскивала потерпевшую, но та все равно лезла к сестре. Потом подруга оттащила потерпевшую, последняя подошла к сестре со спины и повалила её, пытаясь схватить за волосы. Потерпевшая расцарапала <ФИО5> живот. Потом подруга отвела потерпевшую за кафе, и они там продолжили между собой ссориться, поскольку видимо потерпевшая хотела дальше разбираться с <ФИО5>, а подруга её не пускала, и они между собой тоже там дрались. Потерпевшая не падала, подруга пыталась её оттащить от сестры. Сознание потерпевшая не теряла, она также продолжала налетать на сестру, а подруга её оттаскивала.
Свидетель <ФИО18> суду пояснила, что <ДАТА3> она отдыхала в кафе «Джентельмен» со своим парнем. Когда они вышли на улицу покурить, <ФИО18> увидела потерпевшую и подсудимую, которые ругались. Потерпевшая оскорбляла <ФИО5> и замахивалась на нее бутылкой с пивом. Затем Ольга взяла в машине трость и ударила потерпевшую 2-3 раза, по каким частям тела, не помнит. Олю оттащили от потерпевшей, после чего, <ФИО7> подскочила к <ФИО5> сзади и уронила ее на землю.
Помимо вышеизложенного, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО20> (КУСП 6026 от <ДАТА5>), согласно которому, в ходе проверки по факту причинения телесных повреждений <ФИО7> установлено, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 6);
- рапортом (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>), согласно которому <ДАТА4> в 01:40 час. в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО16>, которая сообщила, что подруге <ФИО7> разбили голову костылем у кафе «Джентльмен» в 10 мкр, г. <АДРЕС> (л.д. 7);
- рапортом (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>), согласно которому <ДАТА4> в 02:07 час. в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от диспетчера ССМП, о том, что в 10 мкр. г. <АДРЕС> у кафе «Джентльмен» с телесными повреждениями обнаружена <ФИО7> диагноз: сотрясение головного мозга. Причина травмы: криминал (л.д. 9);
- рапортом (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>), согласно которому <ДАТА4> в 02:25 час. в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение из ОБ <НОМЕР> <АДРЕС>, о том, что с травмами доставлена <ФИО7> Причина травмы: избили у кафе «Джентльмен» (л.д. 11);
- письменным заявлением <ФИО7> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>), в котором она просит привлечь к ответственности незнакомую женщину, которая <ДАТА4> около 01:30 час. около кафе «Джентльмен» в 10 мкр. г. <АДРЕС> нанесла ей телесные повреждения предметом, похожим на трость, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 13);
- справкой ОБ <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которой у <ФИО7>, <ДАТА6> г.р. диагностированы: ушибленная рана теменной области волосистой части головы, ушиб мягких тканей грудной клетки (л.д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у кафе «Джентльмен» по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, 10 мкр., стр. 75 (л.д. 23-27);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома <НОМЕР> в 4 мкр. г. <АДРЕС> обл. На осматриваемом участке расположена автомашина «Хендай Солярис», «государственный регистрационный знак Т 144 РТ 72, принадлежащая <ФИО5> в ходе осмотра автомашины обнаружена и изъята металлическая трость (л.д. 39-41);
- заключением эксперта № 1152 от 15.11.2024, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у <ФИО7> <ДАТА6> г.р. обнаружены телесные повреждения: ушибленные раны на голове, которые возникли за 2-5 суток до осмотра и причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья, кровоподтеки на спине, право и левом плечах и предплечьях, правом и левом бедрах, на обеих голенях, возникшие за 3-6 суток до осмотра, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья. Ушибленные раны на голове и кровоподтеки возникли от ударно-компрессионных воздействий тупых твердых предметов, не оставивших следов, пригодных для идентификации (л.д. 46-48);
- протоколом осмотра предметов от 01.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена трость, выполненная из металлической трубки, окрашенной красителем серого цвета, а также пластиковой ручки (л.д. 51-53).
Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, суд признает вину <ФИО5> в преступлении установленной и доказанной при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В основу приговора судом положены показания потерпевшей, свидетелей <ФИО15> И.Д., <ФИО8> Ю.С., <ФИО21> А.М.
Их показания последовательны и взаимосвязаны, не доверять им у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде доказательствами.
С учетом изложенного, действия <ФИО5> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак преступления, как совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая при совершении преступления использовала в качестве оружия трость, то есть при совершении преступления <ФИО5> применила предмет, который она использовала в качестве оружия.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, действия <ФИО5>, по мнению суда, носили умышленный и целенаправленный характер, были направлены на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей <ФИО7>
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой <ФИО5>, которая ранее не судима, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 101).
Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО5> в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей <НОМЕР> годов рождения, состояние здоровья подсудимой, нахождение ее в состояние беременности на момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, не имеется.
Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд, в целях исправления и предупреждения совершения <ФИО5> новых преступлений, считает целесообразным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
По мнению суда, назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 531, 73, 762 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшей <ФИО7> в ходе дознания по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 руб. и морального вреда в размере 50 000 руб., который она поддержала в судебном заседании (л.д. 69).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом мнения подсудимой (гражданского ответчика) <ФИО5>, полагавшей заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными, а требовании о возмещении материального вреда не подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в части взыскания морального вреда частично, взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО7> в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
Поскольку требования потерпевшей о взыскании материального ущерба в размере 50 000 руб. не подтверждены какими-либо доказательствами, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, признав за <ФИО7> право разрешения этого иска по существу в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив право на обращение с вопросом о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по месту жительства ответчика или в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст.ст. 28 и 29 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.
Возложить на <ФИО5> следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы города <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации.
Меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
Гражданский иск <ФИО7> о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Балуевой Ольги Сергеевны в пользу <ФИО7> в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб.
Гражданский иск <ФИО7> о возмещении материального вреда в сумме 50 000 руб. оставить без рассмотрения, признав за ней право разрешения этого иска по существу в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив право на обращение с вопросом о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по месту жительства ответчика или в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст.ст. 28 и 29 ГПК РФ).
Вещественное доказательство: трость, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «<АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу уничтожить как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления мировому судье. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья <ФИО22>