ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственного обвинителя Москалева М.Н., подсудимого Коропец Е.Ю., его защитника – адвоката Герман О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-383/2026 по обвинению:
КОРОПЕЦ ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коропец совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей в городе Серове Свердловской области при следующих обстоятельствах:
Коропец, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 09:00 часов, находясь около подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, обнаружив велосипед, лежащий около металлического ограждения, испытывая материальные затруднения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, принадлежащего ранее не знакомой ему Зыряновой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, свободным доступом похитил обнаруженный велосипед марки «MINGDI» модели «MD-632», стоимостью 16500 рублей, принадлежащий Зыряновой. С похищенным велосипедом Коропец с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Зыряновой значительный материальный ущерб в размере 16500 рублей 00 копеек.
По окончанию предварительного расследования Коропец заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Герман в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Потерпевшая Зырянова в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Коропец в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав заявленное подсудимым ходатайство, позиции сторон по уголовному делу, учитывая, что категория преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Коропец и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд считает, что предъявленное Коропец обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Коропец, который со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коропец, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, его состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника – матери, за которой осуществляет уход, принесение извинения потерпевшей (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче первоначальных объяснений, участии в осмотре месте происшествия, в ходе которого выдал похищенный велосипед, участие в проверки показаний на месте (пункт «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации).
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коропец, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Коропец наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.
Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Коропец статьи 64 УК Российской Федерации
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для изменения категории, совершенного Коропец преступления, то есть применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОРОПЕЦ ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: велосипед марки «MINGDI» модели «MD-632» оставить в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в пункте 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий А.Ю. Постников
Копия верна Судья А.Ю. Постников