ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Серов
Свердловской области 03 сентября 2026 года.
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., с участием:
государственного обвинителя Павловских В.А., подсудимого Мамедалиева А.Н. оглы, его защитника – адвоката Дьячковой О.Г., законного представителя потерпевшей Касевич О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-388/2026 по обвинению
Мамедалиева Алияра Натиг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Мамедалиев А.Н. оглы обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 14.00, в ходе предварительного следствия точное время не установлено, Мамедалиев Алияр Натиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «JAG» модели «Т8 pro» с регистрационным знаком № находясь на правом краю проезжей части <адрес>, намеревался начать на нем движение задним ходом в направлении <адрес>.
В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2024 года № 504 (далее по тексту ПДД РФ), являясь водителем транспортного средства, Мамедалиев А.Н.О. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ. В соответствии с требованиями пункта 1.5 ПДД РФ Мамедалиев А.Н.О. обязан был знать, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями пункта 8.1 ПДД РФ Мамедалиев А.Н.О. обязан был знать, что при начале движения не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с требованиями пункта 8.12 ПДД РФ Мамедалиев А.Н.О. обязан был знать, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Мамедалиев А.Н.О., намереваясь начать движение задним ходом, в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 8.1 и 8.12 ПДД РФ, должен был убедиться в безопасности начала движения и выполнении данного маневра, и понимал, что в зеркала заднего вида, он не может в полном объеме осуществлять контроль за дорожной обстановкой на линии его движения, в связи с чем был обязан в данном случае прибегнуть к помощи других лиц. Выполнение требований пунктов 1.3, 8.1 и 8.12 ПДД РФ Мамедалиевым А.Н.О., в том числе при помощи других лиц, позволило бы ему обнаружить пешехода Потерпевший №1, находящегося позади его автомобиля и убедиться, что начало движения и выполнение намеченного маневра будут безопасными.
Однако, Мамедалиев А.Н.О., проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности начала движения задним ходом и выполнения данного манёвра, к помощи других лиц не прибегнул, не увидел находившегося позади его автомобиля пешехода ФИО6, начал движение, в результате чего на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, на расстоянии 0.8 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 10.2 метра от левого угла <адрес> в продольном направлении допустил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате нарушения водителем Мамедалиевым А.Н.О. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.12 ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 причинена сочетанная травма головы, туловища: ссадина в левой щечной области, перелом шестого ребра слева, закрытое повреждение левого легкого, травматический левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), кровоподтек в проекции левой половины грудной клетки.
Указанная травма могла образоваться в результате удара (ударов) с элементами трения тупым твердым предметов (предметами), либо о таковой (таковые), в том числе в результате удара частями кузова движущегося автомобильного транспорта. Указанная травма, в соответствии с «пунктом 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом М3 РФ №172н от 08.04.2025) является опасной для жизни человека и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека.
Таким образом, Мамедалиев А.Н.О., являясь лицом, управляющим автомобилем марки «JAG» модели «Т8 pro» с регистрационным знаком «С196УА/196», нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.12 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как претензий у нее и потерпевшей к подсудимому не имеется, они помирились, подсудимый принес ей и потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения, причиненный моральный и материальный вред заглажен Потерпевший №1 полностью, данного возмещения вреда достаточно.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.
Заслушав подсудимого Мамедалиева А.Н. оглы, защитника Дьячкову О.Г., поддержавших ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО2, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Мамедалиева А.Н. оглы за примирением сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Мамедалиев А.Н. оглы впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместил материальный и моральный ущерб, принес свои извинения, претензий материального характера к нему у потерпевшей не имеется, не состоит на учете у врача - нарколога, не состоит на учете у врача – психиатра, привлекался к административной ответственности.
Судом установлены смягчающие обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах совершенного нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 в объяснениях (л.д. 29-30), на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности Мамедалиева А.Н. оглы., его поведения до и после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.
Освободить от уголовной ответственности Мамедалиева Алияра Натиг оглы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Мамедалиева Алияра Натиг оглы в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «JAG» модели «Т8Pro» VIN: № регистрационный знак «№», хранящийся у Мамедалиева А.Н. оглы по адресу <адрес> - оставить по месту хранения в распоряжении собственника.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Н.А. Холоденко