ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2026 года город Серов Свердловской области
Серовский районный суд Свердловской области в составе, председательствующего Постникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., с участием государственного обвинителя Павловских В.А., подсудимого Балакина А.В., его защитника – адвоката Дульцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-399/2026 по обвинению:
Балакина Анатолия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Балакин совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах:
Балакин в период времени с 00:02 до 00:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входных дверей в помещение магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение продуктов питания, осознавая что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно от окружающих, взял в правую руку камень, лежавший на обочине, разбил стекло на входных дверях в тамбур магазина, просунув левую руку открыл изнутри запорное устройство. Находясь в тамбуре вышеуказанного магазина, тем же камнем ударил по стеклу входной двери в помещение магазина «Монетка» и тайно от окружающих, с корыстной целью проник в помещение указанного магазина, где в торговом зале с витрины похитил: пачку сигарет «Донской Табак Темный (Русский стиль Донской Темный), стоимостью 200 рублей за одну пачку сигарет, две пачки сигарет «Паркер и ФИО2», стоимостью 155 рублей за одну пачку, пачку сигарет «Плэй Хит», стоимостью 199 рублей за одну пачку сигарет, две пачки сигарет «Мальборо Крафтед ФИО2», стоимостью 219 рублей за одну пачку сигарет, а всего похитил табачной продукции на общую сумму 1147 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». Однако Балакин по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. В результате умышленных преступных действий Балакина ООО «Элемент-Трейд» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1147 рублей 00 копеек.
По окончанию предварительного расследования Балакин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Дульцев в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в представленном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав заявленное подсудимым ходатайство, позиции сторон по уголовному делу, учитывая, что категория преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Балакина и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При этом суд считает, что предъявленное Балакину обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Балакина, который не судим, работает, со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Балакина суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации)
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Балакина – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Балакин привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердил и сам Балакин.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балакина, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Балакину наказание в виде штрафа, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие постоянного места работы, стабильного заработка, ежемесячный размер которого составляет 68969 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым назначить штраф в размере заработной платы за период двух недель.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований как для назначения ему наказания с учетом статьи 64 УК Российской Федерации так и для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать БАЛАКИНА АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период двух недель, то есть в размере 32186 (тридцать две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОГРН 1026601813490, наименование получателя: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский») ИНН 6632002691 КПП 668001001 УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551 казначейский счет 40102810645370000054 ОКТМО 65756000 КБК 18811603125019000140 р/сч 03100643000000016200 УИН 18856626010180005597.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: камень, осколок стекла, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Серовский» - уничтожить; шесть пачек сигарет оставить в распоряжении собственника; CDR-диск с видеозаписью оставить хранится при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в пункте 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий А.Ю. Постников
Копия верна Судья
А.Ю. Постников