ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Журавлева С.А., подсудимого Дьяченко В.В., защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., действующего на основании удостоверения №1279 и ордера №423 от 31 марта 2026 года, рассмотрев в зале Троицкого городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Дьяченко Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 190 от 21.06.2010 года Дьяченко В.В. принят на должность грузчика склада готовой продукции в общество с ограниченной ответственностью «Роквул-Урал» (ИНН: 7418019948, ОГРН: 1107418000282) (далее по тексту - ООО «Роквул-Урал»).
На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 12 от 01.04.2011 г. Дьяченко В.В. переведен с должности грузчика склада готовой продукции на должность водителя погрузчика участка по производству минераловатных изделий.
Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 19 от 01.05.2011 г. Дьяченко В.В. переведен с должности водителя погрузчика участка по производству минераловатных изделий на должность водителя погрузчика склада готовой продукции.
В соответствии с п.п. 1.2, 3.2 трудового договора № 139/Р-10 от 21.06.2010 г., Дьяченко В.В. обязуется выполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции, Правилам внутреннего трудового распорядка, а также обязан соблюдать установленную дисциплину труда, требования охраны труда и обеспечения безопасности труда.
На основании приказа № 26 от 27.09.2010 г. Дьяченко В.В. присвоена профессия водитель погрузчика, и он допущен к самостоятельной работе с 27.09.2010 г.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 г. № 753н утверждены Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (далее по тексту - Правила), которые обязательны для исполнения работодателями - юридическими и физическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющими погрузочно-разгрузочные работы и размещение грузов, и работниками, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы.
Согласно п. 4 указанных Правил, работодатель обязан обеспечить безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя.
Согласно п. п. 2, 3 указанных Правил, на основе Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации - изготовителя технологического оборудования, применяемого при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа. В случае применения технологического оборудования, технологической оснастки и выполнения работ, требования к безопасному применению и выполнению которых не регламентированы Правилами, следует руководствоваться требованиями соответствующих нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, а также требованиями организации - изготовителя оборудования и инструмента.
В соответствии с п.89 вышеуказанных Правил, при транспортировке и перемещении грузов необходимо соблюдать следующие требования: грузы на транспортных средствах устанавливаются (укладываются) и закрепляются так, чтобы во время транспортировки не происходило их смещение и падение; при транспортировке груз размещается и закрепляется на транспортном средстве так, чтобы он не подвергал опасности водителя транспортного средства и окружающих, не ограничивал водителю обзор, не нарушал устойчивость транспортного средства, не закрывал световые и сигнальные приборы, номерные знаки и регистрационные номера транспортного средства, не препятствовал восприятию сигналов, подаваемых рукой.
В соответствии с п. 1.10 инструкции по охране труда для водителя погрузчика ИОТ № 7-П, утвержденной 20.12.2024 г. управляющим заводом ООО «Роквул-Урал» (далее по тексту – Инструкция), во всех случаях, угрожающих безопасности людей, водитель должен принять все зависящие от него меры, направленные на предупреждение несчастного случая.
Согласно п.п. 1.15.1, 1.15.2, 1.15.3, 2.1.5, 3.1.6, 3.1.12, 3.1.14, 3.1.16, 3.1.31 Инструкции, водитель погрузчика обязан выполнять только ту работу, которая поручена непосредственным руководителем и входит в его обязанности; соблюдать требования вышеуказанной Инструкции; перед началом работы получить задание от непосредственного руководителя на выполнение работ; перед выполнением погрузочно-разгрузочных работ и транспортировкой груза установить ширину вил погрузчика в соответствии с габаритами данного груза, подвести вилы под груз на всю длину вил, поднять вилы на высоту, достаточную для перемещения груза, наклонить вилы назад для стабилизации груза на вилах; внимательно осмотреть место, откуда необходимо поднимать и куда опускать груз, убедиться в отсутствии посторонних людей и предметов в зоне проведения погрузочно-разгрузочных работ; транспортировку груза производить только тогда, когда он поставлен вплотную к вертикальной раме грузоподъемника и равномерно расположен относительно правой и левой вил, чтобы исключить его свисание по краям; перед началом движения вперед или назад, подъемом или опусканием груза подать сигнал и убедиться в безопасности движения.
Таким образом, на Дьяченко В.В., занимающего должность водителя погрузчика склада готовой продукции в ООО «Роквул-Урал», возложены профессиональные обязанности по управлению погрузчиком при погрузке, выгрузке, перемещении и укладке различных грузов, порядок производства которых регламентирован Инструкцией по охране труда для водителя погрузчика ИОТ № 7-П, утвержденной 20.12.2024 г. Управляющим заводом ООО «Роквул-Урал», с которой он был ознакомлен 05.11.2025 г. под роспись.
В утреннее время 29.12.2025 г. Дьяченко В.В. выполнял свои профессиональные обязанности водителя погрузчика склада готовой продукции при погрузке, выгрузке, перемещении и укладке различных грузов, управляя газовым погрузчиком SHANTUI H30T, государственный регистрационный знак №, на южной площадке склада готовой продукции ООО «Роквул-Урал» по адресу: <адрес>.
В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 47 минут 29.12.2025 года в адрес Дьяченко В.В. поступила просьба от кладовщика склада запасных частей и материалов ООО «Роквул-Урал» ФИО5, не являющейся непосредственным руководителем Дьченко В.В., о производстве разгрузки и перемещения электрического штабелера L16K с использованием газового погрузчика SHANTUI H30T, государственный регистрационный знак №, на территории склада запасных частей и материалов ООО «Роквул-Урал» по адресу: <адрес>, на что Дьяченко В.В., вопреки требованиям, предусмотренным п.п. 1.15.1 Инструкции, о выполнении только той работы, которая поручена непосредственным руководителем, ответил согласием.
После этого Дьяченко В.В., выполняя свои профессиональные обязанности водителя погрузчика склада готовой продукции при погрузке, выгрузке, перемещении и укладке различных грузов, управляя газовым погрузчиком SHANTUI H30T, государственный регистрационный знак №, самовольно, без поручения непосредственного руководителя, проследовал к территории склада запасных частей и материалов ООО «Роквул-Урал».
Затем, Дьяченко В.В., находясь в указанное время в указанном месте, вопреки требованиям п.п. 1.15.1, 1.15.2, 1.15.3, 2.1.5, 3.1.6, 3.1.12, 3.1.14, 3.1.16, 3.1.31 Инструкции, управляя газовым погрузчиком SHANTUI H30T, государственный регистрационный знак 3303XУ74, осуществил выгрузку электрического штабелера L16K из грузового автомобиля IVECO STRALIS на площадку, непосредственно прилегающую к территории склада запасных частей и материалов ООО «Роквул-Урал».
Непосредственно после этого Дьяченко В.В., получив от ФИО7, не являющегося его непосредственным руководителем, указание о необходимости перемещения электрического штабелера L16K в помещение склада запасных частей и материалов ООО «Роквул-Урал», самовольно, без поручения непосредственного руководителя, поднял вилы газового погрузчика SHANTUI H30T, государственный регистрационный знак №, с размещенным на них электрическим штабелером L16K, который, вопреки требованиям инструкции по охране труда для водителя погрузчика ИОТ № 7-П, утвержденной 20.12.2024 года управляющим заводом ООО «Роквул-Урал», не был поставлен вплотную к вертикальной раме газового погрузчика, не был равномерно расположен относительно правой и левой вил, и, должным образом не убедившись в безопасности движения и в отсутствии людей в зоне движения газового погрузчика SHANTUI H30T, государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении своих профессиональных обязанностей, должен был и мог в данной обстановке предвидеть эти последствия, начал движение задним ходом в сторону ворот склада запасных частей и материалов ООО «Роквул-Урал», в результате чего в 09 часов 47 минут 29.12.2025 года на площадке, непосредственно прилегающей к территории склада запасных частей и материалов ООО «Роквул-Урал» по адресу: <адрес>, произошло падение электрического штабелера L16K с вил газового погрузчика SHANTUI H30T, государственный регистрационный знак №, на ФИО7, находившегося в момент начала движения газового погрузчика в зоне проведения работ.
Своими неосторожными действиями, обусловленными ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей, Дьяченко В.В. причинил ФИО7 сочетанную открытую тупую травму головы и правой кисти, включающую в себя следующие повреждения: множественные ушибленно-рваные раны на волосистой части головы и лице со множеством открытых многооскольчатых и многофрагментарных переломов костей свода, основания и лицевого отдела черепа, с разрывами твердой мозговой оболочки и субтотальным размозжением и деструкцией головного мозга; ушибленную рану на правой кисти с размозжением капсул суставов кисти.
Указанные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025г. №172н), и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7
В судебном заседании подсудимый Дьяченко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что подсудимый Дьяченко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Журавлев С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый Дьяченко В.В. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Дьяченко В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Дьяченко В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
При назначении наказания Дьяченко В.В., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Дьяченко В.В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Дьяченко В.В. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие судимостей, принесение подсудимым извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, на строгости наказания Дьяченко В.В. не настаивала.
Суд также учитывает, что у врача психиатра и врача нарколога Дьяченко В.В. не наблюдается (том 3 л.д.193), участковым уполномоченным полиции (том 3 л.д.195) характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы (том 3 л.д.197).
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.
Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Дьяченко В.В. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая данные о личности подсудимого Дьяченко В.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Дьяченко В.В., обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом признания вины и раскаяния, содействие раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к твердому убеждению о назначении Дьяченко В.В. наказания в виде ограничения свободы.
Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Дьяченко В.В. наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.109 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступному деянию, будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Дьяченко Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на одиннадцать месяцев.
Установить Дьяченко Валерию Владимировичу следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Троицкий городской округ Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Дьяченко Валерия Владимировича обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.
По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дьяченко Валерия Владимировича отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- USB-накопитель марки «smartbuy» в корпусе черного цвета с элементами красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по городу Троицку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, истребовать из СО отдела по городу Троицк СУ СК Российской Федерации по Челябинской области в материалы уголовного дела для его хранения до истечения срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с учётом требований ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.
Председательствующий О.А. Кошак