ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2026 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., с участием государственного обвинителя Мухамедчина С.Т., подсудимой – Куплиновой П.Л., защитника – адвоката Дьячковой О.Г., потерпевшей Ксёндзык В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-311/2026 в отношении
Куплиновой Полины Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Куплинова П.П. обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:30 часов по 20:42 часов водитель Куплинова П.П. управляла автомобилем марки «Хендэ Акцент» регистрационный знак «С576ОК196» и двигалась на нем по автомобильной дороге «Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов» в направлении <адрес> со скоростью 120 км/ч. В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 24 октября 2022 года № 1888 (далее по тексту ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, Куплинова П.П. обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе знать, что в соответствии с требованиями п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Двигаясь в указанном направлении, Куплинова П.П., видела, что проезжая часть представляет собой мокрое асфальтированное покрытие и в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 10.1 и 10.3 ПДД РФ, была обязана двигаться со скоростью не более 90 км/ч и имела возможность снизить скорость до безопасной, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия в виде мокрого асфальта, осадков в виде дождя, которая позволила бы ей обеспечить постоянный контроль за движением её транспортного средства и безопасно проехать указанный участок и в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ, не причинить вреда.
Однако, Куплинова П.П., проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.3 ПДД РФ, при выборе скорости движения своего автомобиля не учла сложные дорожные и метеорологические условия, скорость движения не снизила, продолжила движение со скоростью около 120 км/ч, не обеспечивающей ей постоянный контроль за движением и расположением автомобиля на проезжей части, в результате чего, при движении в условиях мокрого дорожного покрытия, не справилась с управлением своего автомобиля, в следствие чего допустила его занос с выездом влево за пределы проезжей части по ходу её движения на 348 км 980 м автомобильной дороги «Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов», с последующим опрокидыванием транспортного средства.
В результате нарушения водителем Куплиновой П.П. ПДД РФ, пассажиру автомобиля «Хендэ Акцент» регистрационный знак «С576ОК196» Ксёндзык В.С. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинена сочетанная механическая травма шеи, туловища и конечностей: двусторонний перелом дуги 2-го шейного позвонка, ссадины туловища и конечностей.
Обнаруженная сочетанная механическая травма могла образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), либо о такой (таковые), механизмом её образования явился удар, в том числе могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии.
Указанные повреждения, в данном случае оцениваются в совокупности, будучи опасными для жизни человека, причиняют тяжкий вред здоровью человека, в соответствии с «пунктом 5.1.1.6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Куплинова П.П., являясь лицом, управляющим автомобилем «Хендэ Акцент» регистрационный знак «С576ОК196» нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.3 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ксёндзык В.С.
В судебном заседании потерпевшая Ксёндзык В.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что Куплинова П.П. принесла извинения, добровольно возместила моральный вред причиненный преступлением, чем полностью загладила её нравственные и физические страдания, они достигли примирения.
Подсудимая Куплинова П.П. с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, одновременно с защитником, заявила о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из статьи 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По материалам уголовного дела Куплинова П.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах психиатра и нарколога, характеризуется положительно. Установлены такие смягчающие обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений, добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда в форме принесения извинений потерпевшей (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности неосторожного деяния отнесенного законом к категории небольшой тяжести после заглаживания вреда, личность лица, совершившего преступление, смягчающие обстоятельства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей, чье право охраняемое уголовным законом нарушено в результате преступлений, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает. Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшей по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении Куплиновой П.П. к охраняемым законом отношениям и об ее намерении причинить вред обществу в дальнейшем. В данном случае Куплиновой П.П. были предприняты предусмотренные законом меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые являются достаточными для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности.
В связи с прекращением уголовного дела рассматриваемого в особом порядке в соответствии со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника на предварительном следствии в размере 10 700 руб. 75 коп. подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство в виде автомобиля оставить во владении Куплиновой П.П.
Руководствуясь ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело (преследование) по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Куплиновой Полины Павловны в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета, освободив Куплинову П.П. от их уплаты.
Вещественное доказательство по уголовному делу легковой автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак «С 576 ОК, 196 регион», серебристого цвета, оставить во владении Куплиновой П.П.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток через суд его принявший.
Председательствующий К.Н.Сутягина