ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов Свердловской области 18 сентября 2026 года.
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Кишкурина Н.Н., с участием:
государственного обвинителя Павловских В.А., защитника – адвоката Дьячковой О.Г., при секретаре Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-416/2026, по обвинению:
ПУГИНА НИКОЛАЯ АНДРЕЕВИЧА, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пугин будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:
Согласно постановлению, вынесенному 10.02.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 14.03.2026, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Пугин был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Штраф по постановлению, вынесенному 10.02.2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области, Пугиным не оплачен. 26.03.2026 Пугин сдал водительское удостоверение.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Пугин считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Тем не менее, Пугин, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 21:00, употреблял алкоголь, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07:20, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 07:20, находясь по адресу: <адрес>, с целью управления, сел за руль автомобиля ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак Х 980 РХ 196 регион, и начал движение по автомобильным дорогам <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07:36 у <адрес> в <адрес> автомобиль ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак Х 980 РХ 196 регион, под управлением Пугина, был остановлен нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», сотрудником которого при осуществлении своих полномочий в соответствии с приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». В связи с наличием у Пугина внешних признаков опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на которое последний согласился. Основанием полагать, что Пугин находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков — запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 08:11 исследования с применением анализатора паров этанола Алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора №, пригодного к применению до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о поверке средства измерений №С-АВГ/08-11-2025/481615440 от ДД.ММ.ГГГГ разрешенного к применению — Федеральной службой по надзору в сфере Здравоохранения, в выдыхаемом Пугиным воздухе установлена концентрация паров эталона 0,658 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пугин согласился.
Таким образом, Пугин, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:20 до 08:11, в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак Х 980 РХ 196 регион, в состоянии опьянения.
На стадии предварительного расследования Пугин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Пугин заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Павловских заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Пугина в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Дьячкова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Пугина в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Пугиным ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Пугина в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Пугин заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Пугина и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Пугину обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Пугина, где тот характеризуется по месту жительства со стороны УУП отдела полиции удовлетворительно, со стороны соседей положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пугина суд, признаёт согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 80), согласно части второй данной статьи, полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его близких родственников – бабушки (л.д. 81) и дедушки, за которыми осуществляет уход, указав на это обстоятельство в судебном заседании.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает смягчающим обстоятельством подсудимого Пугина, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе признание вины в условиях очевидности преступления, участие в осмотре места происшествия, а также осмотре предметов, в силу закона не является таковым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пугина, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Пугину наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания по указанной норме закона, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его назначение прямо предусмотрено санкцией данной статьи.
Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Пугину ст. 64 УК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", следует, что судам необходимо иметь в виду, что в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ.
Поскольку автомобиль марки «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак Х 980 РХ 196 регион, 2011 года выпуска, VIN ХТА210740BY010311, принадлежащий Пугину на праве собственности, на который постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 25.08.2026 наложен арест, использовался подсудимым при совершении указанного преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ПУГИНА НИКОЛАЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Пугина Н.А., оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
Снять арест, наложенный постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 25.08.2026 года, на автомобиль марки «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак Х 980 РХ 196 регион, 2011 года выпуска, VIN ХТА210740BY010311, принадлежащий Пугину Н.А., конфисковать указанный автомобиль и обратить в доход государства.
Вещественные доказательства:
- бумажный носитель с результатами алкотектора на имя Пугина Н.А., CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле; - автомобиль марки «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак Х 980 РХ 196 регион, 2011 года выпуска, VIN ХТА210740BY010311 - конфисковать и передать в доход государства.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.
Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Копия верна Судья
Кишкурин Н.Н.