ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2026 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., с участием государственного обвинителя Краснояровой Е.А., потерпевшей Старковой С.Е., подсудимой Поспеловой С.М., защитника – адвоката Никитиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-418/2026 в отношении
Поспеловой Светланы Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужем, имеющей четырех несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Поспелова С.М. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:
В период с 13:00 до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ Поспеловой С.М., находящейся в <адрес>, её несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принес и передал сотовый телефон марки «HONOR» серия «Х8В» модель «LLY- LX1», принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, пояснив при этом, что указанный сотовый телефон нашел на улице и его нужно вернуть владельцу, на что Поспелова С.М. сказала ему положить сотовый телефон на тумбочку в вышеуказанной квартире. У Поспеловой С.М. испытывающей материальные затруднения, достоверно знающей, что на тумбочке находится сотовый телефон марки «HONOR» серия «Х8В» модель «LLY-LX1», принадлежащий неизвестному ей лицу, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона путем обращения в свою пользу найденного несовершеннолетним ФИО4 сотового телефона, заведомо принадлежащего иному лицу, с целью в дальнейшем использовать похищенное в личных целях. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение сотового телефона марки «HONOR» серия «Х8В» модель «LL7 -LX1», принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший №1, в период с 12:00 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ. Поспелова С.М. находясь в <адрес>, осознающая, что за её действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, с корыстной целью, свободным доступом, умышленно с тумбочки, расположенной в вышеуказанной квартире, похитила сотовый телефон марки «HONOR» серия «Х8В» модель «LLY-LX1» стоимостью 12 349 рублей 26 копеек с установленной сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей ценности, принадлежащей Потерпевший №1 После чего Поспелова С.М. из вышеуказанной квартиры вышла, тем самым с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Похищенным имуществом Поспелова С.М. распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Поспеловой С.М. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 12 349 рублей 26 копеек.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что Поспелова С.М. добровольно в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения, поэтому они достигли примирения, привлекать к уголовной ответственности её не желает.
Подсудимая Поспелова С.М. с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, одновременно с защитником, заявила о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела не выразил.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из статьи 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По материалам уголовного дела Поспелова С.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах психиатра и нарколога, характеризуется положительно. Установлены смягчающие обстоятельства такие как наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда в форме принесения извинений потерпевшей. Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния отнесенного законом к категории средней тяжести после заглаживания вреда, личность лица, совершившего преступление, смягчающие обстоятельства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей, чье право охраняемое уголовным законом нарушено в результате преступления, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает. Исходя из разъяснений статьи 76 УК РФ данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В данном случае Поспеловой С.М. были предприняты предусмотренные законом меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые являются достаточными для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности.
В связи с прекращением уголовного дела рассматриваемого в особом порядке в соответствии со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника на предварительном следствии по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство в виде похищенного сотового телефона передать Поспеловой С.М., поскольку стоимость данного предмета она оплатила потерпевшей, отказавшейся от него.
Руководствуясь ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело (преследование) по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Поспеловой Светланы Михайловны в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета, освободив Поспелову С.М. от их уплаты.
Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон марки «Honor X8B», находящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский» передать во владение Поспеловой С.М.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток через суд его принявший.
Председательствующий К.Н.Сутягина