<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИД: 66RS0052-01-2026-000817-95
Административное дело № 2а-517/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог Свердловской области
07 июля 2026 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., с участием административного истца Уфимцева К.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уфимцева ФИО10 к призывной комиссии муниципального округа Сухой Лог, военному комиссариату городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, установил:
Административный истец Уфимцев К.А. обратился в Сухоложский городской суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального округа Сухой Лог о его призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решение призывной комиссии муниципального округа Сухой Лог от 26.11.2025 года о признании его годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями (категория Б-3) и призыве на военную службу противоречит действующему законодательству, поскольку у него имеются заболевания – гипертоническая <данные изъяты>. Состояние здоровья не позволяет ему проходить службу в Вооруженных Силах РФ. Медицинские документы о состоянии его здоровья не были учтены призывной комиссией. Неверное определение категории годности привело к принятию незаконного решения о призыве на военную службу.
В судебном заседании административный истец Уфимцев К.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в административном иске. Считает, что с учетом состояния его здоровья ему должна быть поставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, или «Д» - не годен к военной службе, и он подлежит освобождению от призыва на военную службу.
Определением суда к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» Палкина Г.Л. представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование указала, что 26.11.2025 года проведено медицинское освидетельствование Уфимцева К.А. врачами-специалистами с учетом результатов медицинских анализов, результатов обследований, его жалоб на состояние здоровья и представленных медицинских документов. Медицинской комиссией сделано обоснованное заключение об установлении Уфимцеву К.А. категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании которого призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу. Наличие у Уфимцева К.А. какого-либо заболевания, предусмотренного Расписанием болезней в качестве критерия определения категории годности к военной службе, не установлено ни 26.11.2025 года на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии, ни 01.06.2026 года на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования Центром военно-врачебной экспертизы призывной комиссии Свердловской области. Все проведенные в отношении административного истца мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» и призывной комиссии муниципального округа Сухой Лог, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки.
Руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», призывной комиссии муниципального округа Сухой Лог.
Заслушав административного истца Уфимцева К.А., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Указом Губернатора Свердловской области от 24.09.2025 N 366-УГ создана призывная комиссия муниципального округа Сухой Лог и утвержден ее состав.
26.11.2025 года указанной призывной комиссией на основании пункта "г" статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" в составе Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Расписание болезней), Уфимцеву К.А. определена категория годности к военной службе - "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлен показатель предназначения - 3, и на основании статьи 22 Федерального закона от 08.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности") принято решение о призыве Уфимцева К.А. на военную службу.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28, пункта 2 статьи 35.1 Закона "О воинской обязанности" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон "О воинской обязанности".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности").
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).
Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.
26.11.2025 года было проведено медицинское освидетельствование Уфимцева К.А., в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карте призывника.
В соответствии с пунктом "г" статьи 43 графы I Расписания болезней гипертоническая болезнь I стадии соответствует категории годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 26.11.2025 года, терапевт определил Уфимцеву К.А. категорию годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, применив пункт "г" статьи 43 "Расписания болезней", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 в составе "Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - "Расписание болезней"). Иные врачи определили ему категорию годности "А".
Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, в итоговом заключении определил Уфимцеву К.А. категорию годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, на основании пункта "г" статьи 43 "Расписания болезней".
Именно такую категорию годности к военной службе со ссылкой на этот же пункт статьи 43 Расписания болезней определила Уфимцеву К.А. и призывная комиссия в оспариваемом решении.
В связи с обжалованием административным истцом решения призывной комиссии муниципального округа Сухой Лог в призывную комиссию Свердловской области он был направлен для прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Свердловской области на областном сборном пункте (Артемовский муниципальный округ).
Из листа медицинского освидетельствования от 01.06.2026 года следует, что врачом-специалистом указанного центра Уфимцеву К.А. поставлен диагноз: гипертоническая болезнь I ст., сделано заключение о категории годности Уфимцева К.А. к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3, на основании пункта "г" статьи 43 "Расписания болезней".
Представленные административным истцом медицинские документы, подтверждающие наличие у него гипертонической болезни, в полном объеме имеются в материалах личного дела Уфимцева К.А.
Указанные административным истцом сведения о состоянии его здоровья были приняты врачебной комиссией во внимание и учтены при определении категории годности.
В ходе медицинского освидетельствования Уфимцева К.А. было установлено наличие у него только гипертонической болезни I стадии, которая не препятствует прохождению военной службы по призыву. Значительного, умеренного или незначительного нарушения функции «органов-мишеней» у Уфимцева К.А. в ходе медицинского освидетельствования не выявлено.
При таком состоянии здоровья административного истца призывная комиссия обоснованно применила к нему пункт "г" статьи 43 Расписания болезней, правильно определив категорию годности "Б" и показатель предназначения. Оснований для применения к нему пунктов "а", "б", "в" статьи 43 Расписания болезней и соответственно для определения ему категории годности "В" или "Д" у комиссии не имелось.
Таким образом, принятое призывной комиссией решение от 26.11.2025 года соответствует требованиям статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось, то призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве административного истца на военную службу.
Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, то оно не может расцениваться как нарушающее его права.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категорий годности "В", "Г" или "Д", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. Контрольным медицинским освидетельствованием, проведенным вышестоящей военно-врачебной комиссией, подтверждена правильность заключения военно-врачебной комиссии в отношении Уфимцева К.А.
Оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при наличии к тому законных оснований.
С учетом изложенного, суд признает оспариваемое решение призывной комиссии муниципального округа Сухой Лог о признании Уфимцева К.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями и о его призыве на военную службу законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Уфимцева ФИО11 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального округа Сухой Лог № 15 от 26.11.2025 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 07.07.2026 года.
Судья Сухоложского городского суда
ФИО6 <адрес> В.Ю. Тимофеев