ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лавровой Н.А., при секретаре Ахмадуллиной А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Иванищевой И.Г., подсудимой Власовой А.О., защитника – адвоката Мирошниченко Н.Ю., действующего с полномочиями на основании удостоверения № 1476 и ордера № 201396 от 08 мая 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Власовой Анастасии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
С 16.08.2019 у Власовой А.О. возникло право на меры государственной поддержки жилищного (ипотечного) кредитования в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу), выделяемых в рамках реализации национального проекта «Демография», в соответствии с Федеральным законом № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон 157-ФЗ) и Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 № 1170 (далее – Положение утвержденное Постановлением Правительства РФ № 1170), реализуемых через Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ»), по случаю рождения третьего ребенка – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Узнав о возникшем праве по реализации мер государственной поддержки жилищного (ипотечного) кредитования в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу), у Власовой А.О. с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищения денежных средств полученных за счет разницы между фактической стоимостью объекта недвижимости и размером субсидии, в сумме не превышающей 450 000 рублей 00 копеек, путем заключения сделки о приобретении объекта недвижимости, завышения цены объекта недвижимости и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в АО «ДОМ.РФ».
Во исполнение преступного умысла, в период времени с 16.08.2019 по 25.08.2021, находясь в г. Троицк Челябинской области, Власова А.О., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также невозможность реализации своих преступных намерений единолично, в связи с отсутствием познаний в сфере жилищного (ипотечного) кредитования и операциях с недвижимым имуществом, предприняла меры к приисканию соучастников преступления.
С указанной целью, Власова А.О. в период с 16.08.2019 по
25.08.2021, находясь в г. Троицке Челябинской области, достоверно зная о том, что ФИО14 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляют свою деятельность по операциям с недвижимым имуществом за вознаграждение, обратилась к ним, предложив им незаконно обогатиться при получении положенной Власовой А.О. субсидии, путем заключения по купле-продаже недвижимого объекта с завышением его стоимости и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в АО «ДОМ.РФ», на что ФИО15., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответили согласием вступив в преступный сговор с Власовой А.О. направленный на хищении денежных средств при получении субсидии, выделяемой в рамках реализации мер государственной поддержки жилищного (ипотечного) кредитования в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу).
После получения согласия от ФИО16., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Власова А.О., ФИО17., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО18., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны приискать объект недвижимости для покупки за счет ипотечного кредита (займа), договориться с продавцом о заключении договора с завышенной ценой, оформить и направить в банк документы для получения Власовой А.О. ипотечного кредита (займа), сообщить в банк сведения для составления договора купли-продажи, в котором намеренно завысить цену приобретаемого объекта недвижимости и направить в банк документы для получения Власовой А.О. выплаты средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита (займа), оказать транспортные услуги, а Власова А.О. в свою очередь должна получить в банке ипотечный кредит (займ) для приобретения объекта недвижимости, а затем обратиться с заявлением в банк для получения выплаты средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита (займа). Также Власова А.О., ФИО19., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о том, что стоимость услуг ФИО20 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в оформлении документов на получение средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита (займа) будут составлять не менее 83 000 рублей 00 копеек, в том числе расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для получения кредита и субсидии, а оставшиеся денежные средства от полученных средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита (займа) остаются у Власовой А.О.
Затем, в период времени с 16.08.2019 по 25.08.2021, находясь в г. Троицк Челябинской области, согласно отведенной роли ФИО21., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискали квартиру, по адресу: <адрес>, г. Троицк Челябинской области, собственником которой являлась ФИО22., а также выкупили у ФИО23 вышеуказанную квартиру за 280 000 рублей, без регистрации смены права собственности, а с целью дальнейшей её продажи Власовой А.О., ФИО24., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, получила у ФИО25 доверенность на право распоряжения вышеуказанной квартирой.
После этого, ФИО26 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 25.08.2021 по 24.09.2021, находясь в г. Троицк Челябинской области, согласно отведенной роли, предложили Власовой А.О. квартиру, по адресу: <адрес>, для покупки за счет ипотечного кредита (займа), при этом определив стоимость вышеуказанной квартиры в сумме 350 000 рублей 00 копеек, а также сообщили об указании в договоре купли-продажи стоимости квартиры в сумме 450 000 рублей 00 копеек, на что Власова А.О. ответила согласием.
Далее ФИО27 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в указанный промежуток времени, находясь на территории г. Троицк Челябинской области, подготовила и направила в АО Банк конверсии «Снежинский», по адресу: ул. Труда, д. 160, г. Челябинск, документы для оформления ипотечного кредита (займа) на имя Власовой А.О., а также сведения для составления договора купли-продажи по вышеуказанному приобретаемому жилому дому, где умышлено, с целью незаконного обогащения, указала заведомо ложные и недостоверные сведения о цене квартиры, указав стоимость объекта недвижимости в сумме 450 000 рублей 00 копеек.
Продолжая реализовывать единый и совместный преступный умысел на хищение денежных средств при получении субсидии, Власова А.О., ФИО28 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в дневное время 24.09.2021 прибыли в АО Банк конверсии «Снежинский» по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 160, где на основании предоставленных ФИО29., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заведомо ложных и недостоверных сведений о цене приобретаемой квартиры, Власовой А.О. одобрили ипотечный кредит (займ) в сумме 450 000 рублей 00 копеек, на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> о чем между АО Банк конверсии «Снежинский» и Власовой А.О. был заключен кредитный договор <данные изъяты>.
Затем, в дневное время 24.09.2021, находясь по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 160, Власова А.О., ФИО30., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, получили от АО Банк конверсии «Снежинский» договор купли-продажи, составленный на основании предоставленных ФИО31., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заведомо ложных и недостоверных сведений о цене приобретаемого объекта недвижимости, согласно которому ФИО32., не осведомленная о преступной деятельности ФИО33., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Власовой А.О., продает, а Власова А.О. покупает квартиру общей площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за 450 000 рублей 00 копеек.
Получив договор купли-продажи, в дневное время 24.09.2021
Власова А.О. и ФИО34., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, действующая по доверенности от имени ФИО35., заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого на банковский счет № <данные изъяты> открытый на имя Власовой А.О. в АО Банк конверсии «Снежинский», по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 160, были зачислены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые в этот же день были перечислены на безотзывный аккредитив банковского счета ФИО36. № <данные изъяты>, открытого в АО Банк конверсии «Снежинский», по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 160, по которому аккредитив исполняется только после поступления сведений в банк о государственной регистрация права собственности, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждающей переход права собственности к Власовой А.О.
Затем, 01.10.2021 на основании договора купли-продажи от
24.09.2021, заключенного между Власовой А.О. и ФИО37., произведена государственная регистрация права собственности, подтверждающая переход права собственности к Власовой А.О., о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение денежных средств при получении субсидии, Власова А.О., действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, совместно и согласованно с ФИО38., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получив 01.10.2021 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 04.10.2021 обратилась в АО Банк конверсии «Снежинский» по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 160, с заявлением о выплате средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита (займа), в соответствии с Законом 157-ФЗ и Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1170, в виде денежных средств из бюджета АО «ДОМ.РФ» в сумме 450 000 рублей 00 копеек. По результатам рассмотрения заявления Власовой А.О. из АО «ДОМ.РФ» в АО Банк конверсии «Снежинский» 27.10.2021 поступили денежные средства в сумме 450 000 рублей 00 копеек, в качестве погашения ипотечного кредита (займа) Власовой А.О.
После этого, 29.10.2021 ФИО39., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имея право распоряжаться безотзывным аккредитивом банковского счета <данные изъяты>, открытого в АО Банк конверсии «Снежинский» по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 160, на основании доверенности, выданной ФИО40., осуществила снятие денежных средств в сумме 450 000 рублей, из которых 17 000 рублей, в этот же день в г. Троицк Челябинской области, передала Власовой А.О., а 433 000 рублей, из которых 350 000 рублей составляет стоимость квартиры и 83 000 стоимость услуг по сопровождению сделки, оказанных ФИО41., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставила себе.
Похищенными денежными средствами Власова А.О., ФИО42., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению, причинив АО «ДОМ.РФ» материальный ущерб на общую сумму не менее 100 000 рублей 00 копеек.
Подсудимая Власова А.О. виновной себя в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель Иванищева И.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, наказание за совершение деяния, которое инкриминировано Власовой А.О. и которое предусмотрено санкцией части 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5-ти лет лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявила после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание то, что Власова А.О осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Власовой А.О. суд квалифицирует по части 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд, с учётом позиции государственного обвинителя, также приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Власовой А.О. указания на хищение «иного имущества при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат», предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 159 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования.
Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту, не изменяет фактических обстоятельств предъявленного обвинения, не влияет на квалификацию содеянного по ч.2 ст.159.2 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе о состоянии ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание Власовой А.О. своей вины в предъявленном обвинении, искреннее раскаяние в содеянном, её подробные признательные показания, данные при допросах, где она изобличала себя в содеянном, в ходе предварительного расследования участие в действиях, которые были направлены на установление истины по делу, что суд расценивает как её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает, что Власова А.О. имеет на иждивении также одного несовершеннолетнего ребёнка, привлекается к уголовной ответственности впервые.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Власовой А.О., суд учитывает, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, у врача - психиатра и врача - нарколога подсудимая не наблюдается (т. 2 л.д.121), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.123).
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Власовой А.О. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание за совершенное преступление с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения Власовой А.О. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.2 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимой категории преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотивы и способы, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершённого деяния, которое характеризуются повышенной общественной опасностью, а также закреплённый в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства, мотивы преступления и их характер, суд приходит к выводу, что Власовой А.О. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений ещё может быть достигнуто без её изоляции от общества.
В силу указанного комплекса обстоятельств, суд применяет в отношении подсудимой Власовой А.О. положения ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, условное осуждение при указанных обстоятельствах и в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Власовой А.О.. новых преступлений.
Назначая Власовой А.О. условное осуждение, суд, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на нее исполнение определенных обязанностей.
При определении подсудимой срока наказания в виде лишения свободы, судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также другие имеющие значение факторы.
Кроме того, исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, мотивов к тому, суд полагает возможным освободить Власову А.О. от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власовой Анастасии Олеговны отменить.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «ДОМ.РФ» ФИО43 к гражданским ответчикам ФИО44 Власовой А.О. о солидарном материального ущерба на сумму 450 000 рублей (т.1 л.д.213-217), суд считает необходимым выделить в отдельное производство, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Власову Анастасию Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.2 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Власовой Анастасии Олеговне наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Власову А.О. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания,
- периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власовой Анастасии Олеговны отменить.
Признать за гражданским истцом АО «ДОМ.РФ» право на удовлетворение гражданского иска к гражданским ответчикам ФИО45 Власовой А.О. о солидарном взыскании материального ущерба на сумму 450 000 рублей, выделить иск в отдельное производство и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Н.А. Лаврова
Секретарь: А.В. Ахмадуллина
Подлинный документ подшит в деле № 1 – 189/2026 и находится в производстве Троицкого городского суда Челябинской области