РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Сухой Лог Свердловской области
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шехониной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Конышеву С.Г. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратились в суд с административным исковым заявлением, просят установить для Конышева С.Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом г. Москва ФИО и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. №.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУ ФССП России По Свердловской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Конышева С.Г. на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 1 194 748,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен Договор уступки прав требований №, истцу передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Конышеву С.Г. в указанном размере, при этом сумма основного долга – 1 070 324,82 руб., проценты за пользование – 124 423,51руб. Должник надлежащим образом уведомлен о переуступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским РОСП было возбуждено исполнительное производство. В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). Поскольку задолженность Конышев С.Г. в добровольном порядке до настоящего времени не погасил, считают, что имеются правовые основания для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.
Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51).
Административный ответчик в суд не явился, свое мнение по иску не представил.
Заинтересованное лицо - Сухложское РОСП своего представителя в суд не направило.
Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно ч.3 ст.67 Закона об исполнительном производстве Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как разъяснено в пунктах 46 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В силу вышеприведенных правовых норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москва ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за номером № с Конышева С.Г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины на общую сумму 1 247 754,97 руб. (л.д.17-18).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен Договор уступки прав требований №, на основании которого ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Конышеву С.Г. в размере 1 194 748,33 руб., из которых сумма основного долга – 1 070324,82 руб., проценты – 115 230,70 руб., госпошлина – 9 192,81 руб. (л.д.8-16).
ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским РОСП было возбуждено исполнительное производство № (л.д.19-21).
Согласно выписке по поступившим платежам от Конышева С.Г., всего им оплачено 16 388,88 руб. (л.д.22-24).
По сведениям Сухоложского РОСП на 24.08.2026 сумма долга по исполнительному производству составляет 1 178 359,45 руб. (л.д.46).
24.02.2026 взыскатель обращался в Сухоложский РОСП с заявлением временно ограничить выезд должника за пределы РФ, 06.03.2026 в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д.48).
Суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для установления временного ограничения на выезд из РФ должника Конышева, поскольку сумма долга превышает 30 000 руб., должнику известно о наличии исполнительного производства (с него производятся удержания), в установленный для добровольного исполнения срок, он не погасил задолженность.
Требование административного истца в части установления срока временного ограничения – до полного исполнения обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Конышеву С.Г. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить для Конышева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом г. Москва ФИО.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова