РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Сухой Лог Свердловская область
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Васькова О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области к Шкарникову ФИО13 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
МИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шкарникову А.Ю. до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В обоснование иска указано, что административный ответчик Шкарников А.Ю. является плательщиком налогов, сборов и страховых взносов соответсвенно. В связи с неуплатой в установленный законом срок обязательных платежей, у ответчика по состоянию на 13.08.2026 образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме – 558 725,01руб. В связи с несвоевременной уплатой налогов Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, сформировано направлено требование № 370 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023. Требование сформировано на всю сумму отрицательного сальдо – 258 480,03 руб. Инспекцией 08.08.2023 принято решение № 112 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Мировыми судьями на основании заявлений Инспекции были вынесены судебные приказы. Налогоплательщиком судебные приказы не отменены, вступили в законную силу. Постановлением о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 26.05.2026 № 379 Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области были приняты меры по взысканию задолженности за счет имущества Шкарникова А.Ю. Указанное постановление направлено для исполнения в Сухоложское районное отделение судебных приставов, которым возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В установленный срок требования пристава-исполнителя не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 40).
Административный ответчик Шкарников А.Ю., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, свое мнение по иску не представил, об отложении не ходатайствовал.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП Миронова Е.М. просила рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что на исполнении в Сухоложском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам, должник ознакомлен лично 23.09.2026. В ходе проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи, аресту, не установлено. 15.10.2026 исполнительное производство №-ИП окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал направлен взыскателю электронным документооборотом. В удовлетворении требований просит отказать.
Суд, руководствуясь ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
Как установлено из материалов дела, в соответствии с п.1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации 26.05.2023 Шкарникову А.Ю. направлено требование № 370 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 в размере: 228 207 руб. – транспортный налог, 581руб. – налог на имущество физических лиц, 29 692,03 – пени. Срок для добровольной уплаты установлен до 20.07.2023 (л.д. 20). Требование направлено почтовой корреспонденцией (л.д.21).
В связи с неисполнением Шкарниковым А.Ю. требования № 370 от 25.05.2023, 08.08.2023 административный истец вынес решение № 112 о взыскании с Шкарникова А.Ю. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от 25.05.2023 № 370, в размере 262 949,1 руб. (л.д. 18). Решение направлено почтовой корреспонденцией 15.08.2023 (л.д.19).
26.05.2026 Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области вынесено постановление № 379 о взыскании с Шкарникова А.Ю. задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета по решению о взыскании задолженности от 25.05.2023 № 112 размере 544 676,29 руб., в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 17).
02.06.2026 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП Мироновой Е.М. на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № 379 от 26.05.2026, в отношении Шкарникова А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 15-16, 47-49). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику 23.09.2026 (л.д. 46). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету поступлений по исполнительному производству №-ИП не имеется (л.д.45).
Поскольку должником меры к погашению задолженности не предпринимались, взыскатель МИФНС России N 22 по Свердловской области воспользовалась правом, предусмотренным частью 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, и обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Шкарникова А.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно копии исполнительного производства, 15.10.2026 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП Мироновой Е.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу приведенных выше норм материального права, следует, что исполнительные действия о возложении на должника временных ограничений, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются производными от исполнения основного обязательства.
Таким образом, исполнительное производство в отношении Шкарникова А.Ю. окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
При таких данных оснований для применения исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП от 02.06.2026, у суда не имеется.
Требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 292,293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области (<данные изъяты>) к Шкарникову ФИО14 (<данные изъяты>) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова